Nó dễ dàng hơn bao giờ hết để mua công cụ. Bạn có thể mua hầu hết mọi thứ trên Amazon với một cú nhấp chuộtvà chỉ khó hơn một chút để tìm một nơi để ở trong một thành phố nước ngoài trên Airbnb.

Vậy tại sao chúng ta không thể trả tiền cho việc chăm sóc sức khỏe theo cùng một cách?

Nghiên cứu của tôi về kinh tế chăm sóc sức khỏe đề nghị chúng ta nên làm điều đó, nhưng chỉ khi chúng ta nói lời tạm biệt với hệ thống bảo hiểm tư nhân hiện tại - và gánh nặng hành chính nặng nề đi cùng với nó. Nỗ lực của đảng Cộng hòa bãi bỏ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) sẽ đưa chúng ta đi sai hướng.

Điều gì làm cho việc chăm sóc sức khỏe trở nên phức tạp

Theo một cách nào đó, lý do mua chăm sóc sức khỏe khác với mua sắm cho một khu vườn gnome hoặc căn hộ ngắn hạn có vẻ rõ ràng. Chọn đúng bác sĩ, ví dụ, liên quan đến nhiều hơn nữa lo lắng và không chắc chắn và quan tâm đến vấn đề sống và chết.

Nhưng đó không thực sự là lý do chúng ta không thể mua dịch vụ chăm sóc sức khỏe giống như cách chúng ta mua iPhone. Trong 1969, điều này gần như đúng (đối với điện thoại quay dù sao). Hồi đó, hóa đơn sinh con ở bệnh viện New Jersey nhìn rất giống biên lai bạn sẽ nhận được để mua khá nhiều thứ khác: tên khách hàng, số tiền và một hộp được kiểm tra để thanh toán bằng séc, phí hoặc lệnh chuyển tiền.

Ngày nay, trả tiền cho chuyến thăm văn phòng đơn giản nhất có thể trở thành một cơn ác mộng, yêu cầu ủy quyền trước bảo hiểm, các khoản bồi hoàn được điều chỉnh cho các khoản đồng thanh toán và khấu trừ trong mạng lưới và các khoản khấu trừ và bác sĩ cấp bậc (hoặc cách bác sĩ tương lai của bạn được công ty bảo hiểm đánh giá về chi phí và chất lượng).

Đơn thuốc yêu cầu ủy quyền thậm chí nhiều hơn, trong khi chăm sóc theo dõi đòi hỏi phải xem xét phối hợp - và không cần phải nói rằng nhiều hình thức sẽ phải được hoàn thành. Và điều này không kết thúc khi bạn đến văn phòng bác sĩ. Một phần lớn của bất kỳ chuyến thăm nào được dành cho một y tá đáng tin cậy, hoặc thậm chí là bác sĩ, điền vào một danh sách kiểm tra cần thiết của các câu hỏi bắt buộc bảo hiểm.

Sự phức tạp ngày càng tăng của tài chính chăm sóc sức khỏe giải thích tại sao nó ngày càng trở nên đắt đỏ hơn mặc dù đã có ít hoặc không cải thiện chất lượng. Kể từ 1971, phần thu nhập quốc dân của chúng tôi dành cho chăm sóc sức khỏe đã tăng gấp đôi.

Chúng ta có thể đổ lỗi cho một phần đáng kể của chi phí chăm sóc sức khỏe tăng vọt đối với gánh nặng hành chính ngày càng tăng của chi phí hành chính đã tăng với tốc độ hơn 10 phần trăm một năm kể từ 1971 và hiện tiêu thụ hơn 4 phần trăm GDP, tăng từ mức thấp hơn so với 1 phần trăm trước đó.

Chanh và anh đào

Vì vậy, nếu chi phí quản lý tăng là lực lượng chính thúc đẩy lạm phát chăm sóc sức khỏe, tại sao chúng ta không làm gì đó với nó?

Đó là bởi vì sự phức tạp và lãng phí hành chính không phải là ngẫu nhiên mà là bị cuốn vào hệ thống bảo hiểm y tế tư nhân của chúng ta và trở nên tồi tệ hơn khi tiếp tục cố gắng sử dụng các quy trình thị trường cạnh tranh để đạt được mục đích xã hội ngoài việc tối đa hóa lợi nhuận.

Trả tiền cho một bác sĩ tương đối đơn giản trong 1960s. Hầu hết mọi người có cùng một chính sách bảo hiểm, được phát hành bởi Blue Cross và Blue Shield, lúc đó là một công ty tư nhân nhưng hoạt động như một tổ chức phi lợi nhuận theo quy định nghiêm ngặt.

Nhưng với hy vọng kiểm soát chi phí tăng đều đặn, các nhà hoạch định chính sách đã khuyến khích các công ty bảo hiểm bên cạnh Blue Cross tham gia thị trường bảo hiểm y tế, bắt đầu với Đạo luật HMO của 1973. Sự gia tăng của các công ty vì lợi nhuận với các kế hoạch cạnh tranh làm tăng chi phí thanh toán cho các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe, hiện phải gửi yêu cầu bồi thường cho vô số công ty bảo hiểm khác nhau, mỗi công ty có mã, biểu mẫu và quy định riêng.

Không chỉ vậy, mà các công ty bảo hiểm nhanh chóng phát hiện ra bí mật bẩn thỉu của tài chính chăm sóc sức khỏe: Người ốm là đắt tiền và chiếm phần lớn chi phí, trong khi người khỏe mạnh có lợi nhuận.

Nói cách khác, bài học sống còn cho một công ty bảo hiểm muốn kiếm tiền là xác định một vài người bệnh và khiến họ biến mấtthả chanhNghiêng) và tìm đa số khỏe mạnh và làm những việc thu hút họ vào kế hoạch của bạnanh đào hái").

Các công ty bảo hiểm rất vui khi được giảm giá thành viên câu lạc bộ thể hình để thu hút những người khỏe mạnh chẳng hạn. Nhưng họ trừng phạt người bệnh bằng các khoản đồng thanh toán và khấu trừ cao hơn, cũng như các quy định ngày càng hạn chế và xâm phạm về việc ủy ​​quyền trước.

Các nhà kinh tế gọi đó là lựa chọn bất lợi. Người thường gọi đó là giấy tờ địa ngục. Dù tên là gì, đó là mục đích của các hình thức bảo hiểm và hình thức bồi hoàn ngày càng phức tạp.

Lỗi không thể sửa

Các cơ quan công quyền và chính phủ đã tìm ra điều này một cách nhanh chóng, nhưng quá thường xuyên các phương pháp chữa trị cũng tệ như căn bệnh này.

Chúng tôi có thể, và tôi tin rằng, nên từ bỏ việc sử dụng bảo hiểm tư nhân vì lợi nhuận để áp dụng một hệ thống thanh toán đơn giản, trong đó một cơ quan chính phủ sẽ cung cấp bảo hiểm cho mọi người ở Hoa Kỳ Thay vào đó, trong việc giả mạo ACA và trong mọi cải cách y tế khác được ban hành trong những năm 40 vừa qua, nhà hoạch định chính sách quyết định làm việc với bảo hiểm tư nhân trong khi cố gắng sửa chữa một số tệ nạn của nó.

We đã thông qua Dự luật về Quyền của Bệnh nhân vào đầu thế kỷ và tạo ra các quy trình cho phép bệnh nhân và nhà cung cấp kháng cáo các quyết định y tế được đưa ra bởi các công ty bảo hiểm. Các ủy viên y tế nhà nước hiện có quyền lực đáng kể để giám sát các công ty bảo hiểm, trong khi ACA bắt buộc một số lợi ích thiết yếu được cung cấp trong tất cả các kế hoạch bảo hiểm.

Tuy nhiên, mỗi nỗ lực này để bảo vệ người bệnh khỏi sự lạm dụng vốn có trong hệ thống bảo hiểm vì lợi nhuận chỉ làm tăng thêm gánh nặng hành chính và chi phí cho toàn bộ ngành.

Một số người nhận thấy vấn đề là thiếu cạnh tranh thị trường nên chính phủ giải phóng bệnh viện và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác từ các quy định về giá cả và các hạn chế đối với việc sáp nhập, quảng cáo và các thông lệ khác. Khác xa với việc giảm độ phức tạp hành chính hoặc giảm giá, nghiên cứu đã chỉ ra rằng bãi bỏ quy định làm cho cả hai vấn đề tồi tệ hơn bằng cách cho phép hình thành mạng lưới các bệnh viện và nhà cung cấp sử dụng quảng cáo và các hoạt động kinh doanh và tài chính khác để kiểm soát thị trường và kìm hãm cạnh tranh.

Nói một cách đơn giản, mỗi lần cố gắng sửa vấn đề đã dẫn đến việc quản lý nhiều hơn bởi vì chúng tôi vẫn giữ nguyên hệ thống bảo hiểm y tế tư nhân - và thuốc vì lợi nhuận - đó là nguyên nhân của các vấn đề kép về chi phí chăm sóc sức khỏe gia tăng và ngày càng phức tạp.

Đã đến lúc lùi lại một bước

Rõ ràng, thí nghiệm của chúng tôi trong chăm sóc sức khỏe theo định hướng thị trường đã trở nên tồi tệ.

Trước khi chúng tôi giới thiệu cạnh tranh và bãi bỏ quy định về chăm sóc sức khỏe, mọi thứ tương đối đơn giản, với hầu hết doanh thu sẽ đến các nhà cung cấp. Chúng ta có thể tiết kiệm rất nhiều tiền nếu chúng tôi đi ngược lại và áp dụng một hệ thống thanh toán đơn lẻ như Canada, nơi các công ty bảo hiểm không tham gia đánh giá trước khi sử dụng hoặc đánh giá hệ thống và các bệnh viện và công ty dược phẩm không hình thành độc quyền để thu lợi từ công chúng.

Phần lớn bằng cách giảm chi phí hành chính trong ngành bảo hiểm và cho các nhà cung cấp, một chương trình thanh toán đơn có thể tiết kiệm đủ tiền để chăm sóc sức khỏe cho tất cả người Mỹ.

So với hệ thống thanh toán đơn của Canada, các bác sĩ và bệnh viện Mỹ có gần gấp đôi số nhân viên hành chính.

Vì vậy, cho dù ACA vẫn còn hiệu lực hay được thay thế bằng thứ khác, tôi tin rằng chúng ta sẽ không thể kiểm soát chi phí y tế - và làm cho việc chăm sóc sức khỏe trở nên hợp lý cho tất cả người Mỹ - cho đến khi chúng tôi cải tổ hệ thống với một cái gì đó giống như người trả tiền duy nhất.

Giới thiệu về Tác giả

Gerald Friedman, Giáo sư Kinh tế, Đại học Massachusetts Amherst

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon