Tại sao chúng ta kéo chân với tự động chăm sóc sức khỏe?

Tại sao chúng ta kéo chân với tự động chăm sóc sức khỏe?

Là một bác sĩ sơ sinh, tôi lo lắng về bệnh nhân tăng huyết áp động mạch phổi. Căn bệnh không thể tha thứ này, đôi khi được nhìn thấy sau khi sinh non, có thể kết thúc bằng cái chết đột ngột do co thắt các mạch máu trong phổi. Một phút một em bé trong ICU sơ sinh có thể được ngủ thoải mái; Một lúc sau, các bác sĩ và y tá đang ép ngực và dùng thuốc cứu hộ. Conversation

Một cuộc khủng hoảng tăng huyết áp phổi, vì những giai đoạn đáng sợ này được gọi, bắt đầu với việc giảm mức oxy trong máu. Sự sụt giảm đó kích hoạt một màn hình tiếng bíp. Tùy thuộc vào y tá để nghe âm thanh, đến bên giường và hành động.

Bước đầu tiên và hiệu quả nhất trong việc ngăn chặn khủng hoảng tăng huyết áp phổi là đơn giản: Cung cấp oxy. Nhưng một y tá chăm sóc cho một bệnh nhân khác có thể bị trì hoãn trong vài giây 30 và việc mất thời gian đó có thể dẫn đến chấn thương não hoặc tử vong.

Trong một thời đại xe tự lái và 400-tấn máy bay có thể tự hạ cánh trong sương mù chói mắt, không có nghĩa là bệnh nhân nhập viện được bao quanh bởi các máy móc cứu sinh chỉ có thể được kích hoạt bởi một người nhấn nút hoặc xoay núm.

Giao thông vận tải hiện đại làm tăng khả năng phán đoán và phản ứng của con người với khả năng vượt trội của máy tính để liên tục đáp ứng với hàng tá biến số biến động. Tuy nhiên, trong y học, sự an toàn vẫn ngoan cố dựa vào sự can thiệp của con người.

Quy định của FDA cản trở sự đổi mới

Bệnh nhân của tôi bị tăng huyết áp phổi thường được gắn vào mặt nạ phòng độc với cài đặt oxy có thể điều chỉnh. Mặt nạ phòng độc ngồi dưới màn hình cho biết lượng oxy trong máu là bao nhiêu. Nhưng hai máy không thể giao tiếp với nhau. Nếu họ có thể, có thể tăng lưu lượng oxy tự động ngay khi phát hiện khủng hoảng.

Trong 2009, các kỹ sư đã phát triển loại này mặt nạ phòng độc và giới thiệu nó trong một số bệnh viện như là một phần của nghiên cứu khả thi. Nó làm tăng thời gian trẻ sinh non ở mức oxy an toàn hơn hai giờ mỗi ngày. Nhưng không có công ty công nghệ sinh học đã đưa ra thị trường ý tưởng.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Có những ví dụ khác về các hệ thống tự động có tiềm năng chưa được thực hiện để cứu sống và không chỉ trong ICU sơ sinh. Phần mềm quét ECG để thay đổi nhịp tim tinh tế có thể xác định các mô hình - không thể phát hiện đối với mắt người - điều đó cho thấy nguy cơ đau tim tăng cao. Giường bệnh viện phát phản hồi âm thanh trong trường hợp khẩn cấp thúc đẩy CPR hiệu quả hơn. Tuy nhiên, bệnh nhân không được hưởng lợi vì cả hai công cụ này đã không được thương mại hóa.

Tại sao những đổi mới này không thu hút được sự ủng hộ của ngành cần thiết để làm cho chúng có sẵn rộng rãi?

Một lý do là quá trình nhận được sự chấp thuận của FDA cho các thiết bị mới - đặc biệt là những người được coi là duy trì cuộc sống của người Viking - thường thậm chí phức tạp hơn và tốn kém hơn là nhận được phê duyệt cho thuốc. Trong Tạp chí Kinh tế Công cộng, giáo sư Trường Kinh doanh Harvard Ariel Dora Stern mới đây đã mô tả như thế nào FDA cản trở các công ty không đầu tư vào đổi mới.

Thông thường, chiến lược có lợi hơn là chờ người khác dành thời gian và tiền bạc cần thiết để được chấp thuận cho một thiết bị mới, sau đó tham gia vào thị trường sau đó với một cái gì đó tương tự sẽ ít bị xem xét hơn. Tiến sĩ Stern ước tính rằng các trở ngại pháp lý thêm trung bình 6.7 triệu đô la Mỹ vào chi phí giới thiệu một thiết bị y tế mới. Ví dụ, đối với một công ty phát triển màn hình ICU, cuối cùng sẽ bán với giá thấp hơn $ 35,000 trên mỗi đơn vị, cam kết trước mắt này có thể bị cấm.

Một hậu quả là các công ty công nghệ sinh học nhỏ (với doanh thu hàng năm dưới $ 500 triệu) hiếm khi đánh cược để có được những phát minh mới được phê duyệt. Bài viết của Tiến sĩ Stern lưu ý rằng ít hơn 17 phần trăm các ứng dụng thiết bị mới cho FDA đến từ các công ty nhỏ. Điều này khác với các ứng dụng thuốc mới, phần lớn bắt nguồn từ các công ty nhỏ hơn.

Điều gì đằng sau sự khác biệt này? Nghiên cứu đã chỉ ra rằng trong khi các công ty trả giá đắt cho các thiết bị y tế tiên phong, thì công ty đầu tiên đưa ra thị trường một loại thuốc mới thường được điều trị thuận lợi từ FDA. Điều này làm tăng động lực cho các công ty khởi nghiệp dược phẩm theo đuổi sự đổi mới. Ngược lại, khi nói đến các thiết bị y tế, hệ thống hiện tại không khuyến khích tất cả trừ những người chơi lớn nhất tham gia vào đấu trường.

Và ngay cả khi một thiết bị mới đã được phê duyệt, không có sự thúc đẩy mạnh mẽ nào cho các bệnh viện và phòng khám để mua. Ngay cả khi họ có đủ khả năng nâng cấp, các trang web y tế vẫn có thể sử dụng thiết bị cũ hơn, với ít cơ chế an toàn hơn, sau khi các phiên bản cải tiến có sẵn .

Cơ hội để Washington cải thiện chăm sóc sức khỏe

Ngược lại, một loạt các sáng kiến ​​của chính phủ thúc đẩy các công ty vận tải để hiện đại hóa. Ví dụ, Cục Hàng không Liên bang đề nghị giảm giá để chủ sở hữu máy bay bù đắp chi phí cho công nghệ dẫn đường tiên tiến ngăn chặn va chạm giữa không trung. Cục Đường sắt Liên bang đang giám sát bắt buộc, cài đặt trên toàn quốc một hệ thống dựa trên GPS để giảm tốc độ tàu tự động.

Có một cơ hội ở đây - ngoài cuộc tranh luận Obamacare lộn xộn - cho Nhà Trắng và đảng Cộng hòa quốc hội để kích thích tăng trưởng kinh tế trong lĩnh vực y sinh đồng thời cải thiện sự an toàn của bệnh nhân. Hợp lý hóa quy trình phê duyệt cho các thiết bị mới và cung cấp các ưu đãi tài chính cho những người dùng sớm sẽ không đe dọa các nhóm chống quy định và sẽ cho phép chính quyền mới yêu cầu tiến bộ trong chăm sóc sức khỏe.

Tổng thống Trump đã bày tỏ sự quan tâm đến tiến hành phê duyệt dược phẩm, một cái gì đó được ủy viên FDA đề cử Scott Gottlieb cũng hỗ trợ. Nhưng hầu hết các loại thuốc chỉ giúp một phần nhỏ dân số.

Tổng thống và Tiến sĩ Gottlieb nên cam kết thúc đẩy công nghệ commonsense giúp chăm sóc sức khỏe tốt hơn cho tất cả mọi người.

Tôi không gợi ý rằng máy móc nên thay thế cho các chuyên gia y tế. Như trong ngành sản xuất, lĩnh vực y tế đang trải qua nỗi lo lắng về sự dịch chuyển công việc. Có nhiều mối đe dọa nhận thức, từ trí tuệ nhân tạo giải thích tia X đến y tá robot.

Những điều đó có thể trở nên phổ biến, nhưng chúng sẽ không bao giờ thay thế các mối quan hệ của con người và hiểu biết cốt lõi của thực hành y tế. Tôi cũng không khuyến nghị các loại đổi mới an toàn. Với sự giúp đỡ từ các nhà lãnh đạo của chúng tôi, các bác sĩ có thể chăm sóc bệnh nhân tốt hơn bằng cách đưa thêm tự động hóa vào phường và văn phòng của chúng tôi.

Giới thiệu về Tác giả

Thomas Hooven, nhà sơ sinh, Trung tâm y tế Đại học Columbia

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = chăm sóc sức khỏe tự động hóa; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST