Quá nhiều lý thuyết khiến các nhà kinh tế dự đoán xấu

Quá nhiều lý thuyết khiến các nhà kinh tế dự đoán xấuNgười đàn ông đã biết quá nhiều. Alan Greenspan hình trong 1990. Ảnh của Terry Ashe / Cuộc sống / Getty

Cho dù đó là nhà vật lý Niels Bohr hay cầu thủ bóng chày Yogi Berra đã nói điều đó - hoặc, rất có thể, một người khác - thực sự rất khó để đưa ra dự đoán, đặc biệt là về tương lai. Điều này chắc chắn là liên quan đến các hiện tượng kinh tế, xã hội và chính trị. Nếu bạn không tin tôi, hãy hỏi nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Paul Krugman, người, viết The New York Times vào đêm chiến thắng bầu cử của Donald Trump vào tháng 11 2016, đã dự đoán một cuộc suy thoái toàn cầu sắp xảy ra, từ đó thị trường toàn cầu có thể 'không bao giờ' phục hồi. Chúng tôi vẫn đang chờ đợi. Người ta nhớ đến câu châm ngôn của một nhà kinh tế học đoạt giải Nobel khác, Paul S Samuelson: 'Các chỉ số của Phố Wall dự đoán chín trong năm cuộc suy thoái vừa qua!'

Và Krugman không đơn độc. Vào tháng 11 2006, Alan Greenspan, người hồi đầu năm đã rời khỏi vị trí của mình tại Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ, giải thích rằng "điều tồi tệ nhất đang ở phía sau chúng ta" liên quan đến sự sụt giảm nhà ở. Anh không thể sai nhiều hơn. Rõ ràng, ngay cả những người thông minh cũng thường bị bắt với trứng trên mặt khi đưa ra dự đoán hoặc thậm chí phỏng đoán về những gì nằm ở phía trước. Con người rất quan tâm đến sự biết trước, nơi mà nó được chứng thực trong nhiều tôn giáo, và nhu cầu của các nhà tiên tri đã tràn vào các lĩnh vực kinh tế, xã hội và chính trị, mà một số loại người nhất định sẵn lòng cung cấp. Mặc dù không modus operandi là không an toàn, và không có số lượng đào tạo hoặc kinh nghiệm nào có thể đảm bảo thành công, vì một nhà sử học tôi tin rằng rủi ro của việc đưa ra dự đoán có thể được giảm bớt thông qua việc sử dụng một vài công cụ lịch sử đơn giản và bằng cách biết thêm một chút về quá khứ.

Tuy nhiên, trước khi đi vào lịch sử và bộ công cụ của nhà sử học, hãy để tôi chỉ ra rằng Krugman và Greenspan đang theo truyền thống lâu đời trong việc đưa ra những dự đoán sai lầm. Nhà kinh tế học Ravi Batra, chẳng hạn, đã viết những cuốn sách nổi tiếng trong 1989 và 1999 dự đoán không chính xác các suy thoái toàn cầu trong 1990 và 2000, và trong 1992, nhà kinh tế học Lester Thurow của MIT (đôi khi được gọi là 'Ít hơn Thurow') bán chạy nhất được gọi là Đối đầu, trong đó ông dự đoán rằng Trung Quốc "sẽ không có tác động lớn đến nền kinh tế thế giới trong nửa đầu thế kỷ 21st".

Và, e rằng một tuyên bố rằng tôi đang chọn các nhà kinh tế, hãy để tôi đề cập đến một vài ngôi sao từ các ngành khoa học xã hội khác. Về vấn đề này, nhà khoa học chính trị Francis Fukuyama có thể được coi là triển lãm A. ấn phẩm xuất hiện giữa 1989 và 1992, Fukuyama giải thích cho độc giả rằng lịch sử đã đi đến giai đoạn phát triển cuối cùng với sự chiến thắng của nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản tự do đối với chủ nghĩa độc đoán và chủ nghĩa xã hội, và sự lan rộng dự đoán của cả nền dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản tự do trên toàn cầu. Rất tiếc.

Liên quan chặt chẽ đến dự báo cho mỗi gia nhập là những gì có thể được gọi là tuyên bố có thẩm quyền với ý nghĩa mạnh mẽ. Trong 1960, nhà xã hội học Daniel Bell đã viết một cuốn sách lập luận rằng thời đại tư tưởng đã kết thúc ở phương Tây, và trong một cuốn sách xuất bản cùng năm đó, bạn của ông, nhà xã hội học chính trị Seymour Martin Lipset, đã tuyên bố rằng 'những vấn đề chính trị cơ bản của công nghiệp cuộc cách mạng đã được giải quyết '. Và một vài năm trước đó trong Hội giàu có (1958), nhà kinh tế học John Kenneth Galbraith của Harvard cho rằng nghèo đói ở Mỹ không còn là vấn đề cơ cấu lớn nữa, mà là "gần như là một suy nghĩ lại".

Dù muốn hay không, hãy trở lại lịch sử và bộ công cụ của nhà sử học, vì nhiều lý do trong những năm gần đây đã trở nên ít hơn một chút dégroupé trong tâm trí của các nhà kinh tế và các nhà khoa học xã hội khác. Điều này, sau một thời gian dài, trong đó không chỉ lịch sử mà cả công việc định hướng lịch sửithin các ngành khoa học xã hội thường bị chê bai vì không đủ lý thuyết, quá quy nạp, không mang tính ứng dụng - thực sự, đúng hơn đặc biệt - và quá quan tâm đến 'giai thoại', với các sự kiện 'đơn thuần' và với các sự kiện 'cô lập', thay vì các khái quát đơn giản hóa có chủ ý được gọi là 'sự kiện cách điệu' mà nhiều nhà khoa học xã hội ưa thích.

Lịch sử là dành cho những người cổ xưa, "vì vậy ngày hôm qua", một cụm từ phổ biến với giới trẻ trong những năm gần đây trước khi thuật ngữ này trở thành quá khứ, và chắc chắn không có chỗ cho những người bay cao trong kinh tế và các ngành khoa học xã hội khác. Trong kinh tế, kết quả là, cả lịch sử kinh tế và (đặc biệt) lịch sử tư tưởng kinh tế đã khô héo trong một hoặc hai thế hệ.

So tài khoản nào cho sự thay đổi gần đây của khóa học? Để bắt đầu, đã có cuộc suy thoái lớn - hay 'Suy thoái ít hơn', như Krugman đã gọi nó trong 2011 - dường như một số nhà kinh tế có ảnh hưởng như Ben Bernanke, Carmen Reinhart, Ken Rogoff và Barry Eichengreen tương tự như nhiều cách đối với các cuộc khủng hoảng tài chính khác. trong quá khứ. Nhưng cũng có những yếu tố khác, bao gồm cả sự rút lui chung khỏi toàn cầu hóa, và sự nổi dậy của cả các phong trào dân tộc và độc tài trên khắp thế giới, nghe có vẻ là hồi chuông báo tử cho thế giới mới lành tính của Fukuyama. Sau đó, cũng có sự thành công quốc tế đáng kinh ngạc (nếu không chắc chắn) của nhà kinh tế học người Pháp Thomas Guletty Vốn trong Hai-First Century (2013), theo dõi quỹ đạo của sự bất bình đẳng kinh tế trong hai thế kỷ qua trong quá trình gắn một trường hợp chống lại sự bất bình đẳng ngày nay. Khi 'lịch sử' trở lại, do đó, cũng có một mức độ chấp nhận các cách tiếp cận lịch sử giữa các nhà khoa học xã hội, tuy nhiên, người mơ hồ, rằng mặc dù lịch sử có thể không lặp lại, nhưng nó thường có vần điệu, như Mark Twain (có thể đã nói).

Nếu kinh tế không chủ yếu từ bỏ lịch sử tư tưởng kinh tế, nhiều học viên sẽ nhớ lại những gì Joseph Schumpeter đã nói về lịch sử. Trong anh ấy Lịch sử phân tích kinh tế (1954), nhà kinh tế học vĩ đại người Áo lưu ý rằng những gì các nhà kinh tế học 'khoa học' phân biệt với những người khác là 'một mệnh lệnh của các kỹ thuật mà chúng ta thuộc lớp dưới ba đầu: lịch sử, thống kê và lý thuyết Rằng'. Theo Schumpeter: 'Cả ba cùng nhau tạo nên cái mà chúng ta sẽ gọi là Phân tích kinh tế. Trong số các lĩnh vực cơ bản này, lịch sử kinh tế - vấn đề bao gồm và bao gồm các sự kiện ngày nay - cho đến nay là quan trọng nhất.'

Không phải lý thuyết, không phải thống kê, mà là lịch sử - những gì đã xảy ra và tại sao. Trong khi lý thuyết và số liệu thống kê có thể giúp giải thích các câu hỏi 'tại sao', trước tiên, hãy nghiên cứu một cách có hệ thống các câu hỏi 'ai, cái gì, ở đâu, khi nào và như thế nào' - những câu hỏi có ý nghĩa đối với nhiều nhà kinh tế, đối với sự bất lợi của họ, từ lâu được đưa ra. Nếu họ không từ chối hoặc tốt nhất là lướt qua lịch sử, nhiều nhà kinh tế sẽ cảm nhận được trong cuộc khủng hoảng tài chính 2007-9 mà tình hình, như Reinhart và Rogoff gợi ý, có lẽ không khác lắm so với tài chính trước đó khủng hoảng sau tất cả.

Để chắc chắn, Reinhart và Rogoff không tranh luận rằng cuộc khủng hoảng tài chính 2007-9 hoàn toàn giống như các cuộc khủng hoảng tài chính trước đó. Thay vào đó, họ tin rằng hiện tại không trôi nổi tự do mà bị ràng buộc, rằng vấn đề trong quá khứ và nó có thể cung cấp những bài học quan trọng cho những người nghiên cứu nó một cách có hệ thống, hoặc ít nhất là có kỷ luật. Nói cách khác, các nhà kinh tế - không đề cập đến các nhà xã hội học và nhà khoa học chính trị - sẽ làm tốt để bổ sung cho sự chặt chẽ trong giao dịch, phân tích, bằng cách suy nghĩ nhiều hơn về mặt lịch sử. Ở đây, họ có thể làm điều tồi tệ hơn là bắt đầu bằng cách làm quen với tác phẩm kinh điển của Richard Neustadt và Ernest May Suy nghĩ về thời gian: Công dụng của lịch sử đối với người ra quyết định (1986), trong đó sẽ trang bị cho họ các công cụ giúp ngăn chặn các dự báo sai lầm và những sai lầm có vẻ có thẩm quyền do thông tin không đầy đủ, ngoại suy tuyến tính sai, tương tự lịch sử sai lệch và 'sự thật cách điệu'.

Tất nhiên, suy nghĩ về mặt lịch sử đòi hỏi cả hai chiều thời gian và bối cảnh và, ngoài ra, thường đòi hỏi một lượng đáng kể công việc thực nghiệm. Thật vậy, việc tìm kiếm, lắp ráp, phân tích và rút ra kết luận chính xác từ các cơ quan bằng chứng mà các nhà sử học gọi là dữ liệu không dành cho người yếu tim hay nói đúng hơn là trong thời gian ngắn.

Vì vậy, điểm mấu chốt: các nhà dự báo kinh tế sẽ thu lợi từ việc suy nghĩ thêm một chút về lịch sử trước khi nhìn vào quả cầu pha lê của họ, hoặc ít nhất là trước khi cho chúng ta biết những gì họ nhìn thấy. Đừng hiểu sai ý tôi - Tôi nhận ra việc dự đoán khó đến mức nào, đặc biệt là về tương lai. Vì vậy, một điểm cuối cùng: nếu các nhà kinh tế không muốn suy nghĩ nhiều hơn về mặt lịch sử hoặc sử dụng dữ liệu thực nghiệm chặt chẽ hơn, thì ít nhất họ nên phòng ngừa các vụ cá cược của mình. Như một phần trong Nền tảng Wall Street Journal khuyên năm ngoái, đặt cơ hội của một cái gì đó xảy ra ở 40 phần trăm. Nếu điều đó trong thực tế xảy ra, một người có vẻ tốt. Nếu không, người ta luôn có thể nói: 'Này, nhìn này, tất cả những gì tôi muốn nói là đó là một khả năng mạnh mẽ.' Krugman có thể đã tránh được một viên đạn trong 2016 nếu anh ta đi theo chiến thuật đó.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Peter A Coclanis là Giáo sư nổi tiếng của Albert Ray trong khoa lịch sử tại Đại học Bắc Carolina tại Đồi Chapel, và là giám đốc của Viện nghiên cứu toàn cầu của trường đại học. Ông làm việc chủ yếu trong các lĩnh vực lịch sử kinh tế, lịch sử kinh doanh và lịch sử nhân khẩu học, và gần đây là đồng tác giả Vương quốc đồn điền: miền Nam nước Mỹ và hàng hóa toàn cầu của nó (2016).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách được đề xuất:

Vốn trong Hai-First Century
của Thomas Guletty. (Dịch bởi Arthur Goldhammer)

Thủ đô trong bìa cứng thế kỷ hai mươi của Thomas Guletty.In Thủ đô trong thế kỷ XXI, Thomas Piketty phân tích một bộ sưu tập dữ liệu độc đáo từ hai mươi quốc gia, từ tận thế kỷ thứ mười tám, để khám phá các mô hình kinh tế và xã hội quan trọng. Nhưng xu hướng kinh tế không phải là hành động của Thiên Chúa. Hành động chính trị đã kiềm chế sự bất bình đẳng nguy hiểm trong quá khứ, Thomas Guletty nói, và có thể làm như vậy một lần nữa. Một công việc của tham vọng phi thường, độc đáo và nghiêm ngặt, Vốn trong Hai-First Century định hướng lại sự hiểu biết của chúng ta về lịch sử kinh tế và đối mặt với chúng ta với những bài học nghiêm túc cho ngày hôm nay. Những phát hiện của ông sẽ biến đổi cuộc tranh luận và thiết lập chương trình nghị sự cho thế hệ tư tưởng tiếp theo về sự giàu có và bất bình đẳng.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.


Tài sản của thiên nhiên: Làm thế nào kinh doanh và xã hội phát triển bằng cách đầu tư vào thiên nhiên
của Mark R. Tercek và Jonathan S. Adams.

Tài sản của thiên nhiên: Làm thế nào kinh doanh và xã hội phát triển bằng cách đầu tư vào thiên nhiên của Mark R. Tercek và Jonathan S. Adams.Giá trị tự nhiên là gì? Câu trả lời cho câu hỏi này mà theo truyền thống đã được đóng khung trong các điều khoản về môi trường, đang cách mạng hóa cách chúng ta làm kinh doanh. Trong Thiên nhiên, Mark Tercek, Giám đốc điều hành của Tổ chức bảo tồn thiên nhiên và cựu chủ ngân hàng đầu tư, đồng thời là nhà văn khoa học Jonathan Adams cho rằng thiên nhiên không chỉ là nền tảng của sự thịnh vượng của con người, mà còn là khoản đầu tư thương mại thông minh nhất mà bất kỳ doanh nghiệp hay chính phủ nào cũng có thể thực hiện. Các khu rừng, vùng đồng bằng ngập nước và các rạn hàu thường được xem đơn giản là nguyên liệu thô hoặc là chướng ngại vật cần được giải tỏa, trên thực tế rất quan trọng đối với sự thịnh vượng trong tương lai của chúng ta là công nghệ hoặc luật pháp hoặc đổi mới kinh doanh. Thiên nhiên cung cấp một hướng dẫn thiết yếu cho sự thịnh vượng kinh tế của thế giới và sức khỏe của môi trường.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.


Vượt lên trên sự phẫn nộ: Điều gì đã xảy ra với nền kinh tế và nền dân chủ của chúng ta và cách khắc phục nó -- của Robert B. Reich

Ngoài OutrageTrong cuốn sách kịp thời này, Robert B. Reich lập luận rằng không có gì tốt xảy ra ở Washington trừ khi công dân được tiếp sức và tổ chức để đảm bảo Washington hành động vì lợi ích công cộng. Bước đầu tiên là xem bức tranh lớn. Beyond Outrage kết nối các dấu chấm, cho thấy lý do tại sao phần thu nhập và sự giàu có ngày càng tăng lên hàng đầu đã gây khó khăn cho công việc và tăng trưởng cho mọi người khác, làm suy yếu nền dân chủ của chúng ta; khiến người Mỹ ngày càng trở nên hoài nghi về cuộc sống công cộng; và biến nhiều người Mỹ chống lại nhau. Ông cũng giải thích lý do tại sao các đề xuất của hồi quy quyền của Hồi giáo đã sai và cung cấp một lộ trình rõ ràng về những gì phải được thực hiện thay thế. Đây là một kế hoạch hành động cho tất cả những ai quan tâm đến tương lai của nước Mỹ.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.


Điều này thay đổi mọi thứ: Chiếm phố Wall và Phong trào 99%
bởi Sarah van Gelder và nhân viên của CÓ! Tạp chí.

Điều này thay đổi mọi thứ: Chiếm lấy Phố Wall và Phong trào 99% của Sarah van Gelder và nhân viên của CÓ! Tạp chí.Đây Changes Everything cho thấy phong trào Chiếm lĩnh đang thay đổi cách mọi người nhìn nhận bản thân và thế giới, loại xã hội mà họ tin là có thể, và sự tham gia của chính họ vào việc tạo ra một xã hội hoạt động cho 99% thay vì chỉ% 1. Nỗ lực để pigeonhole phong trào phi tập trung, phát triển nhanh chóng này đã dẫn đến sự nhầm lẫn và hiểu lầm. Trong tập này, các biên tập viên của VÂNG! Tạp chí tập hợp các tiếng nói từ bên trong và bên ngoài các cuộc biểu tình để truyền đạt các vấn đề, khả năng và tính cách liên quan đến phong trào Chiếm phố Wall. Cuốn sách này có sự đóng góp của Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, và những người khác, cũng như các nhà hoạt động nghề nghiệp đã ở đó từ đầu.

Bấm vào đây cho thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}