Tại sao Hoa Kỳ có giá thuốc cao hơn các nước khác

Tại sao Hoa Kỳ có giá thuốc cao hơn các nước khác
Các nhà hoạch định chính sách và người tiêu dùng nhận thức rõ về giá dược phẩm tăng. AP Ảnh / Elise Amendola

Chi cho dược phẩm là trên toàn thế giới. Và nó cũng nên như vậy. Ngày nay, chúng ta có thể chữa một số bệnh như viêm gan C đó là những bản án tử hình ảo chỉ vài năm trước. Tiến trình này đòi hỏi đầu tư đáng kể của chính phủ và các công ty tư nhân. Không còn nghi ngờ gì nữa, thế giới tốt hơn cho nó.

Thật không may, như Tổng thống Trump chỉ ra trong Nhà nước Liên minh địa chỉ, Hoa Kỳ đã chịu một lượng đáng kể các tác động tiêu cực liên quan đến sự phát triển này. Đối với một, nó bộ máy quản lý đã tập trung chủ yếu vào an toàn thuốc, nhưng các nhà quản lý đã không nhấn mạnh hiệu quả chi phí khi nói đến cả thuốc mới và thuốc hiện có.

Đồng thời, Hoa Kỳ cũng trả giá cao hơn đáng kể so với phần còn lại của thế giới phát triển khi nói đến thuốc theo toa, chủ yếu là do cạnh tranh hạn chế giữa các công ty dược phẩm.

Hai vấn đề này nổi tiếng với các nhà hoạch định chính sách, người tiêu dùng và các học giả. Chính quyền Trump gần đây đề nghị tìm cách giảm chi phí bằng cách tái cấu trúc giảm giá thuốc xảy ra giữa các công ty dược phẩm, công ty bảo hiểm y tế và các đơn vị được gọi là quản lý lợi ích nhà thuốc.

Nhưng theo quan điểm của tôi như là một học giả chính sách y tế, kế hoạch không giải quyết được các vấn đề tiềm ẩn của thuốc theo toa ở Mỹ Tôi tin rằng Hoa Kỳ có thể tập trung lại cách tiếp cận theo quy định đối với dược phẩm, được điều chỉnh từ phương pháp được sử dụng ở Châu Âu, để kết nối tốt hơn giá trị thuốc theo toa cung cấp và giá của họ.

Hoa Kỳ và các nước khác

Cho đến giữa các 1990, Mỹ thực sự không phải là một ngoại lệ khi nói đến chi tiêu ma túy. Các quốc gia như Đức và Pháp đã vượt Mỹ trong chi tiêu thuốc bình quân đầu người. Tuy nhiên, kể từ đó, tăng trưởng chi tiêu ở Mỹ đã vượt xa các quốc gia tiên tiến khác. Trong khi chi tiêu bình quân đầu người trong Mỹ ngày nay vượt quá US $ 1,000 một năm, người Đức và người Pháp trả khoảng một nửa cái đó.

Và nó không giống như người Mỹ quá phụ thuộc vào thuốc kê đơn so với các đối tác châu Âu của họ. Người mỹ sử dụng ít thuốc theo toavà khi họ sử dụng chúng, họ có nhiều khả năng sử dụng các phiên bản chung rẻ hơn. Thay vào đó, sự khác biệt có thể bắt nguồn từ vấn đề gây khó chịu cho toàn bộ hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ: giá.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Những lý do cho sự phân kỳ bắt đầu trong 1990 là tương đối đơn giản. Đối với một, hàng chục loại thuốc được gọi là bom tấn như LipitorTư vấn gia nhập thị trường. Số lượng thuốc thu được nhiều hơn Doanh thu 1 tỷ đô la đã tăng từ sáu trong 1997 lên 52 trong 2006. Giới thiệu gần đây của thuốc cực kỳ đắt tiền điều trị viêm gan C chỉ là mới nhất trong số này.

Không có sự kiểm soát giá cả thô sơ, người tiêu dùng Mỹ phải gánh chịu toàn bộ công việc phát triển đắt đỏ đi vào các loại thuốc mới. Những chi phí này đã được tăng thêm bởi chi phí tiếp thị và tìm kiếm lợi nhuận của tất cả các thực thể trong chuỗi cung ứng dược phẩm. Người tiêu dùng ở châu Âu, nơi có các kiểm tra do chính phủ kiểm soát về giá cả, đã không tiếp xúc với những chi phí cao đó.

Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm cũng đã liên tục chuyển đến thư giãn quy định quảng cáo trực tiếp cho người tiêu dùng, một thực tế bị cấm hoặc bị hạn chế nghiêm trọng ở hầu hết các quốc gia tiên tiến khác. Mặc dù có những lợi ích thông tin hạn chế cho người tiêu dùng, điều này Thực hành chắc chắn đã tăng tiêu thụ thuốc giá cao.

Ngoài ra, độ phức tạp tổng thể của Hệ thống chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ và sự thiếu minh bạch trong hệ thống chuỗi cung ứng thuốc tạo điều kiện thuận lợi để hạn chế cạnh tranh và tối đa hóa giá cả.

Tất cả các thực thể trong chuỗi cung ứng dược phẩm, bao gồm các nhà sản xuất và nhà phân phối bán buôn, đã trở nên cực kỳ thành thạo trong việc tìm ra các lỗ hổng pháp lý cho phép họ tối đa hóa lợi nhuận. Điều này bao gồm, ví dụ, sáng tạo mở rộng cuộc sống của bằng sáng chếhoặc có chúng được phân loại là thuốc mồ côi của người Hồi giáo vì bệnh hiếm để bảo tồn độc quyền. Cái gọi là các nhà quản lý lợi ích dược phẩm, người trung gian quản lý các chương trình thuốc theo toa, làm tăng thêm sự phức tạp và thường xuyên có thể được thúc đẩy bởi tối đa hóa lợi nhuận.

Cuối cùng, Mỹ đã trải qua một loạt mở rộng bảo hiểm, bao gồm cả sự sáng tạo nổi bật của Chương trình bảo hiểm sức khỏe trẻ em, Medicare Phần D, Và Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Đối với nhiều người mới được bảo hiểm, điều này có nghĩa là lần đầu tiên tiếp cận với thuốc theo toa và nhu cầu bị dồn nén đã được giải phóng. Tuy nhiên, nó cũng khuyến khích các công ty dược phẩm tận dụng lợi thế của những người trả tiền mới cho thuốc của họ.

Đề xuất sửa chữa của Trump

Hậu quả của dược phẩm đắt tiền là đáng kể về chi phí và sức khỏe giảm sút. Gần với Phần trăm 20 của người lớn báo cáo bỏ qua thuốc vì họ quan tâm đến chi phí. Tuy nhiên, Hoa Kỳ có thể chi tiêu gần $ 500 tỷ hàng năm.

Nền tảng kế hoạch do chính quyền Trump đề xuất về cơ bản thay thế một sắp xếp giảm giá mờ đục giữa các nhà sản xuất thuốc, công ty bảo hiểm và người trung gian được gọi là nhà quản lý lợi ích dược phẩm với chương trình giảm giá trực tiếp nhắm vào người tiêu dùng. Đặc biệt được hưởng lợi từ sự thay đổi sẽ là những người cá nhân yêu cầu thuốc không chung chung tốn kém. Không nghi ngờ gì, cuộc sống của họ sẽ được cải thiện do tăng quyền truy cập và chi phí thấp hơn.

Đồng thời, chi phí sẽ được chuyển sang người tiêu dùng khỏe mạnh hơn không phụ thuộc vào các loại thuốc đắt tiền, cũng như những người phụ thuộc vào các phiên bản chung. Cả hai sẽ phải đối mặt với phí bảo hiểm tổng thể cao hơn trong khi không thấy bất kỳ sự giảm giá nào trong hóa đơn thuốc theo toa. Đó là bởi vì các công ty bảo hiểm sẽ không còn có thể sử dụng giảm giá thuốc để giữ phí bảo hiểm.

Tuy nhiên, cách tiếp cận giảm giá của chính quyền Trump không phải là hiếm. Các Cục Quản lý Y tế Cựu chiến binh đã thực hiện khá thành công., được giảm giá trong phạm vi phần trăm 40. Tương tự như vậy, Các chương trình Trợ cấp y tế cũng đang sử dụng sức mua của họ để có được giảm giá. Và kêu gọi Medicare đàm phán giảm giá với các công ty dược phẩm là phổ biến.

Theo tôi thấy, có ba vấn đề lớn cố hữu trong việc đàm phán giảm giá thuốc.

Đối với một, các cuộc đàm phán thực sự sẽ chỉ diễn ra nếu Medicare hoặc bất kỳ thực thể nào khác sẵn sàng bỏ đi khỏi một số loại thuốc nếu không thể giảm giá. Ở một đất nước rất coi trọng sự lựa chọn và nơi mà các hoạt động như vậy sẽ trở thành một thứ bóng đá chính trị, điều này rất khó xảy ra.

Hơn nữa, nó sẽ chỉ hoạt động đối với các loại thuốc có sẵn các lựa chọn thay thế khả thi. Rốt cuộc, hầu hết người Mỹ có thể sẽ do dự để loại trừ một loại thuốc, ngay cả với chi phí cao, khi không có phương pháp chữa trị thay thế.

Tuy nhiên, ngay cả khi một số phiên bản của chương trình giảm giá được triển khai rộng rãi hơn, thì chương trình đó không thay đổi giá cơ bản hoặc động lực thị trường. Điều quan trọng, dựa vào giảm giá không có gì để giảm giá niêm yết của các nhà sản xuất. Các công ty dược phẩm và tất cả các thực thể khác trong chuỗi cung ứng vẫn tự do đặt giá, đưa sản phẩm ra thị trường và tận dụng sơ hở để tối đa hóa lợi nhuận của công ty.

Cuối cùng, các công ty dược phẩm và tất cả các thực thể khác tham gia vào chuỗi cung ứng dược phẩm dường như không sẵn sàng từ bỏ lợi nhuận. Rất có thể, giảm giá mạnh hơn cho Trợ cấp y tế và Medicare có thể dẫn đến chi phí cao hơn cho các chương trình do nhà tuyển dụng tài trợ.

Tập trung vào hiệu quả và thông tin người tiêu dùng

Sau đó, câu hỏi đặt ra: Điều gì có thể được thực hiện để thực sự cải thiện các vấn đề sinh đôi của chi phí cao và hiệu quả chi phí hạn chế khi nói đến dược phẩm trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ?

Trong khi người Mỹ thường ngần ngại học hỏi từ các quốc gia khác, thì việc tìm đến châu Âu khi nói đến dược phẩm có nhiều hứa hẹn. Các nước như AnhNước Đức đã thực hiện các bước mở rộng để đưa ra các đánh giá về hiệu quả chi phí vào hệ thống chăm sóc sức khỏe của họ, từ chối trả giá cao hơn cho các loại thuốc mới không cải thiện hiệu quả điều trị so với các lựa chọn hiện có.

Kể từ khi cải tổ hệ thống của nó trong các 2010 đầu tiên, Nước Đức đã cho phép các nhà sản xuất tự do định giá trong một thời gian giới hạn khi đưa thuốc mới ra thị trường. Sau đó, nó sử dụng dữ liệu có sẵn từ thời kỳ đó cho một cơ quan nghiên cứu phi chính phủ và phi lợi nhuận để đánh giá lợi ích được cung cấp bởi loại thuốc mới, so với các lựa chọn thay thế hiện có. Điều này đã thêm lợi ích, hoặc thiếu nó, sau đó đóng vai trò là nền tảng cho các cuộc đàm phán về giá giữa các nhà sản xuất thuốc và các kế hoạch y tế.

Trong khi hạn chế pháp lý và bản chất phân mảnh của hệ thống chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ hạn chế nghiêm trọng khả năng Mỹ dịch hoàn toàn một mô hình như vậy, theo tôi, cách tiếp cận cơ bản mang lại giá trị lớn.

Thiếu bản chất hành xác của nền kinh tế Đức, Mỹ nên dùng đến một cách tiếp cận từ dưới lên tập trung vào đầu tư vào việc đánh giá và công khai dữ liệu về hiệu quả chi phí cũng như phân tích lợi ích chi phí cho tất cả các loại thuốc. Để giảm thiểu chính trị hóa, những phân tích này sẽ được xử lý tốt nhất bởi một hoặc nhiều viện nghiên cứu độc lập.

Cuối cùng, việc biết loại thuốc nào cung cấp giá trị nào sẽ mang lại lợi ích như nhau cho người tiêu dùng, nhà cung cấp và người trả tiền, và là bước đầu tiên có ý nghĩa đối với việc kết nối giá chúng ta phải trả cho đơn thuốc với giá trị chúng ta nhận được từ họ.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Simon F. Haeder, Trợ lý Giáo sư Khoa học Chính trị, Đại học West Virginia

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = giá thuốc; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

Bỏ qua Robocalls có khiến họ dừng lại không?
Bỏ qua Robocalls có khiến họ dừng lại không?
by Sathvik Prasad và Bradley Reaves

TỪ BÀI VIẾT

Bản tin của InsideSelf: Tháng 9 20, 2020
by Nhân viên nội tâm
Chủ đề của bản tin tuần này có thể tóm gọn lại là "bạn có thể làm được" hay cụ thể hơn là "chúng ta có thể làm được!". Đây là một cách khác để nói "bạn / chúng tôi có quyền tạo ra sự thay đổi". Hình ảnh của…
What Works For Me: "Tôi có thể làm được!"
by Marie T. Russell, Nội tâm
Lý do tôi chia sẻ "những gì hiệu quả với tôi" là nó cũng có thể hiệu quả với bạn. Nếu không chính xác như cách tôi làm, vì tất cả chúng ta đều là duy nhất, một số phương sai của thái độ hoặc phương pháp rất có thể là một cái gì đó…
Bản tin của InsideSelf: Tháng 9 6, 2020
by Nhân viên nội tâm
Chúng ta nhìn cuộc sống qua lăng kính nhận thức của mình. Stephen R. Covey đã viết: "Chúng ta nhìn thế giới, không phải như nó vốn có, mà là chúng ta ... hoặc là chúng ta có điều kiện nhìn thấy nó." Vì vậy, tuần này, chúng ta hãy xem xét một số…
Bản tin của InsideSelf: Tháng 8 30, 2020
by Nhân viên nội tâm
Những con đường chúng ta đang đi ngày nay vẫn cũ như xưa, nhưng vẫn mới đối với chúng ta. Những trải nghiệm chúng ta đang có vẫn cũ như thời đại, nhưng chúng cũng mới đối với chúng ta. Tương tự đối với…
Khi sự thật khủng khiếp đến mức đau lòng, hãy hành động
by Marie T. Russell, InsideSelf.com
Giữa tất cả những điều kinh hoàng đang diễn ra trong những ngày này, tôi được truyền cảm hứng bởi những tia hy vọng chiếu qua. Những người bình thường đứng lên cho những gì là đúng (và chống lại những gì là sai). Người chơi bóng chày,…