Tại sao chúng ta cần suy nghĩ lại về sự tăng trưởng và kết nối bền vững

Tại sao chúng ta cần suy nghĩ lại về sự tăng trưởng và kết nối bền vững
Tín ảnh: MaxPixel. (CC0)

Nền kinh tế và xã hội của chúng ta cuối cùng phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên: đất đai, nước, vật chất (như kim loại) và năng lượng. Nhưng một số nhà khoa học đã nhận ra rằng có những giới hạn cứng đối với số lượng tài nguyên chúng ta có thể sử dụng. Việc chúng ta tiêu thụ những tài nguyên này đứng sau các vấn đề môi trường như tuyệt chủng, ô nhiễm và biến đổi khí hậu.

Ngay cả những công nghệ được cho là của người Hồi giáo xanh như năng lượng tái tạo đòi hỏi vật liệu, tiếp xúc với đất và mặt trời và không thể phát triển vô hạn trên hành tinh này (hoặc bất kỳ).

Hầu hết các chính sách kinh tế trên toàn thế giới được thúc đẩy bởi mục tiêu tối đa hóa tăng trưởng kinh tế (hoặc tăng tổng sản phẩm quốc nội - GDP). Tăng trưởng kinh tế thường có nghĩa là sử dụng nhiều tài nguyên hơn. Vì vậy, nếu chúng ta không thể tiếp tục sử dụng ngày càng nhiều tài nguyên, điều này có ý nghĩa gì đối với tăng trưởng?

Hầu hết các nhà kinh tế và hoạch định chính sách thông thường hiện nay đều tán thành ý kiến ​​cho rằng tăng trưởng có thể được phân tách bởi các tác động môi trường - rằng nền kinh tế có thể phát triển, mà không cần sử dụng nhiều tài nguyên hơn và làm trầm trọng thêm các vấn đề môi trường.

Ngay cả tổng thống Mỹ lúc đó, Barack Obama, trong một phần gần đây trong Khoa học lập luận rằng nền kinh tế Mỹ có thể tiếp tục phát triển mà không tăng lượng khí thải carbon nhờ vào việc triển khai năng lượng tái tạo.

Nhưng có nhiều vấn đề với ý tưởng này. Trong một hội nghị gần đây của Hiệp hội Kinh tế Sinh thái Úc-New Zealand (ANZSEE), chúng tôi đã xem xét tại sao việc tách rời có thể là một ảo tưởng.

Ảo tưởng tách rời

Cho rằng có những giới hạn cứng đối với lượng tài nguyên chúng ta có thể sử dụng, việc tách rời chính hãng sẽ là điều duy nhất có thể cho phép GDP tăng trưởng vô thời hạn.

Dựa trên bằng chứng từ trang 600 Báo cáo kinh tế cho Chủ tịch, Obama đã đề cập đến các xu hướng trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình cho thấy nền kinh tế tăng trưởng hơn 10% mặc dù lượng khí thải carbon dioxide giảm từ ngành năng lượng. Theo lời của anh ấy:


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Sự thay đổi này làm giảm bớt sự phát triển của ngành năng lượng và tăng trưởng kinh tế nên đưa ra lập luận rằng chống lại biến đổi khí hậu đòi hỏi phải chấp nhận tăng trưởng thấp hơn hoặc mức sống thấp hơn.

Những người khác đã chỉ ra các xu hướng tương tự, bao gồm Cơ quan Năng lượng Quốc tế năm ngoái - mặc dù trên cơ sở chỉ hai năm dữ liệu - lập luận rằng lượng khí thải carbon toàn cầu đã tách rời khỏi tăng trưởng kinh tế.

Nhưng chúng tôi sẽ lập luận rằng những gì mọi người đang quan sát (và ghi nhãn) khi tách rời chỉ là một phần do hiệu quả thực sự đạt được. Phần còn lại là sự kết hợp của ba hiệu ứng huyễn hoặc: thay thế, tài chính hóa và thay đổi chi phí.

Thay thế vấn đề

Đây là một ví dụ về sự thay thế của các nguồn năng lượng. Trong quá khứ, thế giới rõ ràng đã tách rời tăng trưởng GDP từ việc tích tụ phân ngựa trên đường phố thành phố, bằng cách thay thế các hình thức vận chuyển khác cho ngựa. Chúng tôi cũng đã tách nền kinh tế của chúng tôi khỏi dầu cá voi, bằng cách thay thế nó bằng nhiên liệu hóa thạch. Và chúng ta có thể thay thế nhiên liệu hóa thạch bằng năng lượng tái tạo.

Những thay đổi này dẫn đến việc tách rời một phần của nhóm - tức là tách riêng khỏi các tác động môi trường cụ thể (phân, cá voi, khí thải carbon). Nhưng việc thay thế năng lượng sử dụng nhiều carbon bằng năng lượng sạch hơn, hoặc thậm chí là trung hòa carbon, không giải phóng được nền kinh tế của chúng ta về sự phụ thuộc của chúng vào các nguồn tài nguyên hữu hạn.

Chúng ta hãy nói thẳng: những nỗ lực của Obama để hỗ trợ năng lượng sạch là rất đáng khen ngợi. Chúng ta có thể - và phải - dự tính một tương lai được cung cấp năng lượng tái tạo 100%, có thể giúp phá vỡ mối liên kết giữa hoạt động kinh tế và biến đổi khí hậu. Điều này đặc biệt quan trọng khi Tổng thống Donald Trump đe dọa sẽ hoàn tác ngay cả một số thành công một phần này.

Nhưng nếu bạn nghĩ rằng chúng ta có năng lượng mặt trời vô hạn để thúc đẩy sự phát triển xanh, sạch vô hạn, hãy nghĩ lại. Để GDP tiếp tục phát triển, chúng ta sẽ cần số lượng ngày càng tăng của tua-bin gió, trang trại năng lượng mặt trời, giếng địa nhiệt, đồn điền năng lượng sinh học, v.v. - tất cả đều đòi hỏi số lượng vật liệu và đất đai ngày càng tăng.

Cũng không phải là hiệu quả (nhận được nhiều hoạt động kinh tế hơn từ mỗi đơn vị năng lượng và vật liệu) là câu trả lời cho sự tăng trưởng vô tận. Như một số người trong chúng tôi đã chỉ ra trong một bài báo gần đây, tăng hiệu quả có thể kéo dài tăng trưởng kinh tế và thậm chí có thể trông giống như tách rời (trong một thời gian), nhưng chắc chắn chúng ta sẽ đạt đến giới hạn.

Chuyển tiền

Nền kinh tế cũng có thể phát triển mà không cần sử dụng nhiều nguồn lực hơn, thông qua tăng trưởng trong các hoạt động tài chính như giao dịch tiền tệ, hoán đổi tín dụng mặc định và chứng khoán được thế chấp. Những hoạt động như vậy không tiêu tốn nhiều tài nguyên, nhưng chiếm một phần ngày càng tăng của GDP.

Vì vậy, nếu GDP đang tăng, nhưng sự tăng trưởng này ngày càng được thúc đẩy bởi một lĩnh vực tài chính đang phình to, điều đó sẽ cho sự xuất hiện của tách rời.

Trong khi đó, hầu hết mọi người không thực sự nhận được nhiều tiền hơn vì tiền của họ, vì phần lớn tài sản vẫn nằm trong tay số ít. Đó là sự tăng trưởng nhanh chóng nhất: sẵn sàng bùng nổ ở cuộc khủng hoảng tiếp theo.

Chuyển chi phí sang các quốc gia nghèo hơn

Cách thứ ba để tạo ra ảo giác của việc tách rời là di chuyển các phương thức sản xuất sử dụng nhiều tài nguyên ra khỏi điểm tiêu thụ. Ví dụ, nhiều hàng hóa được tiêu thụ ở các quốc gia phương Tây được sản xuất tại các quốc gia đang phát triển.

Tiêu thụ những hàng hóa đó làm tăng GDP ở nước tiêu thụ, nhưng tác động môi trường diễn ra ở nơi khác (thường là trong một nền kinh tế đang phát triển, nơi nó thậm chí có thể không được đo lường).

Trong bài báo 2012 của họ, Thomas Wiedmann và các đồng tác giả đã phân tích toàn diện nguyên liệu trong nước và nhập khẩu cho các nước 186. Họ đã chỉ ra rằng các quốc gia giàu có đã tách rời GDP của họ khỏi tiêu thụ nguyên liệu thô trong nước, nhưng ngay sau khi nhập nguyên liệu, họ quan sát thấy không có sự cải thiện nào về năng suất tài nguyên. Không có gì cả.

Từ điều trị triệu chứng đến tìm cách chữa trị

Một lý do tại sao tách rời GDP và tăng trưởng của nó từ suy thoái môi trường có thể khó hơn so với suy nghĩ thông thường là vì mô hình phát triển này (tăng trưởng GDP) liên kết giá trị với khai thác có hệ thống của các hệ thống tự nhiên và xã hội. Ví dụ, chặt hạ và bán rừng già phát triển làm tăng GDP hơn nhiều so với việc bảo vệ hoặc trồng lại chúng.

Tiêu thụ phòng thủ - nghĩa là mua hàng hóa và dịch vụ (như nước đóng chai, hàng rào an ninh hoặc bảo hiểm tư nhân) để bảo vệ bản thân trước sự suy thoái môi trường và xung đột xã hội - cũng là một đóng góp quan trọng cho GDP.

Thay vì chiến đấu và khai thác môi trường, chúng ta cần nhận ra các biện pháp tiến bộ thay thế. Trong thực tế, không có xung đột giữa tiến bộ của con người và sự bền vững môi trường; hạnh phúc được kết nối trực tiếp và tích cực với một môi trường lành mạnh.

Nhiều yếu tố khác không được nắm bắt bởi GDP ảnh hưởng đến hạnh phúc. Chúng bao gồm phân phối của cải và thu nhập, sức khỏe của hệ sinh thái toàn cầu và khu vực (bao gồm cả khí hậu), chất lượng của niềm tin và các tương tác xã hội ở nhiều quy mô, giá trị của việc nuôi dạy con cái, công việc gia đình và công việc tình nguyện. Do đó, chúng ta cần đo lường sự tiến bộ của con người bởi các chỉ số khác ngoài GDP và tốc độ tăng trưởng của nó.

Ảo tưởng tách rời chỉ đơn giản là thúc đẩy tăng trưởng GDP như một thước đo hạnh phúc lỗi thời. Thay vào đó, chúng ta cần lấy lại các mục tiêu tiến bộ của con người và một môi trường lành mạnh cho một tương lai bền vững.

Giới thiệu về tác giả

James Ward, Giảng viên về Kỹ thuật Nước & Môi trường, Đại học Nam Úc; Máy lạnh Keri, Thiết kế nuôi trồng thủy sản và tính bền vững của Discipine, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Giáo sư đầy đủ về kinh tế chính trị, Đại học Pretoria; Paul Sutton, Giáo sư Khoa Địa lý và Môi trường, Đại học DenverRobert Costanza, Giáo sư và Chủ tịch Chính sách công tại Trường Chính sách công Crawford, Đại học Quốc gia Úc (ANU)

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Tăng trưởng và bền vững; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}