robot 2 1

Có một sự công nhận rộng rãi bởi các nhà kinh tế và các nhà hoạch định chính sách rằng, sự khác biệt lớn về thu nhập bình quân đầu người quan sát được ở các quốc gia chủ yếu phản ánh sự khác biệt về năng suất lao động.

Hơn nữa, năng suất của Nhật Bản được kỳ vọng sẽ là động lực chính cho tăng trưởng kinh tế và hạnh phúc trong những năm tiếp theo của 50, thông qua đầu tư vào đổi mới và vốn dựa trên tri thức.

Đây là những gì làm cho Úc suy giảm năng suất kể từ các 1990 rất liên quan, vì nó trùng với thời kỳ thay đổi và đổi mới công nghệ lớn. Úc cũng không phải là nước duy nhất để trải nghiệm hiện tượng này, hoặc bị bối rối bởi nó.

Một câu đố năng suất

Năng suất không phải là một khái niệm dễ dàng để xác định. Về cơ bản, nó là thước đo hiệu quả mà chúng ta có thể biến đầu vào thành đầu ra, dựa trên các công nghệ và mô hình kinh doanh mới, lực lượng lao động có năng lực và có giáo dục và quản lý hiệu quả các công ty và tổ chức.

Trong thời kỳ khai thác bùng nổ, sự suy giảm hiệu suất năng suất của Úc là bị che dấu bởi sự thúc đẩy các điều khoản thương mại của chúng tôi từ giá hàng hóa cao hơn. Với sự kết thúc của sự bùng nổ, rõ ràng là các nguồn tăng trưởng mới phải được xác định, định vị lại Úc như một nền kinh tế phức tạp và đa dạng hơn, được nhúng trong chuỗi giá trị toàn cầu.


đồ họa đăng ký nội tâm


Do tầm quan trọng của thách thức này, Chính phủ Liên bang đã kêu gọi trong Ủy ban Năng suất. Bài thảo luận của nó nêu bật Lo lắng hợp lý toàn cầu rằng sự tăng trưởng về năng suất - và tăng trưởng thu nhập quốc dân gắn bó chặt chẽ với nó trong dài hạn - đã chậm lại hoặc dừng lại. Trên toàn OECD, tăng trưởng GDP mỗi giờ làm việc trong thập kỷ tới 2016 thấp hơn so với bất kỳ thập kỷ nào từ 1950.

Đặc điểm rắc rối nhất của thách thức này là chúng ta thiếu hiểu biết rõ ràng về lý do tại sao tăng trưởng năng suất đã chậm lại hoặc dừng lại ở Úc và trên toàn thế giới, mặc dù có một số lượng đáng kể phân tích và tranh luận.

Ba khả năng

Nhìn rộng ra, ba lý do cho sự suy giảm năng suất đã được nâng cao.

Đầu tiên, có yêu cầu của Robert Gordon rằng những đổi mới ngày nay không so sánh về quy mô hay tác động với những đột phá của 1990 chứ đừng nói đến làn sóng biến đổi trước đó mang lại vệ sinh đô thị, điện, điện thoại, truyền hình và thương mại: vì vậy nó thiếu sự đổi mới ảnh hưởng sâu rộng đến nền kinh tế Trong vài năm qua, đó là vấn đề.

Chống lại quan điểm này, Erik Brynjolfsson duy trì sự gián đoạn công nghệ ít nhất là ở quy mô của các thời kỳ trước nhưng chưa thể hiện được tác động đầy đủ của nó, điều này sẽ đòi hỏi một loạt các sáng kiến ​​bổ sung, giống như đã làm trong cuộc cách mạng công nghiệp: đầu tư vào giáo dục, tổ chức lại công việc, chính sách mới Giáo chí

Cụ thể, ông dự đoán về công nghệ cốt lõi của trí tuệ nhân tạo, học máy và kết hợp nó với kiến ​​thức trong nhiều lĩnh vực khác nhau [sẽ] tạo ra các sản phẩm và dịch vụ mới. Những người khác đồng ý rằng nền kinh tế kỹ thuật số mới vẫn đang trong 'giai đoạn cài đặt' và hiệu ứng năng suất chỉ có thể xảy ra khi công nghệ bước vào 'giai đoạn triển khai'.

Thứ hai, bằng chứng cho thấy tăng trưởng năng suất vẫn rất mạnh, có thể mạnh hơn bao giờ hết, nhưng Giới hạn ở các công ty biên giới. Những xu hướng trẻ hơn, sáng tạo hơn và có lợi nhuận. Họ cũng vượt trội so với những người chậm trễ, có hiệu suất kém làm giảm trung bình. Ở đây, sự suy giảm năng suất được cho là do không thiếu sự đổi mới, mà là do sự thiếu khuếch tán từ biên giới đến phần còn lại của nền kinh tế.

Điều này xuất phát một phần từ sự tăng trưởng của độc quyền và độc quyền trong nhiều ngành công nghiệp. Họ khuyến khích Tài chính hóa của thành phố với chi phí đầu tư hiệu quả, đặc biệt là vào R&D. Một yếu tố khác là chất lượng quản lý không đồng đều, có thể ức chế khả năng hấp thụ của doanh nghiệp, hoặc tiếp thu các ý tưởng mới và thực tiễn kinh doanh, ngay cả trong môi trường cạnh tranh.

Cuối cùng, có quan điểm cho rằng có hay không có sự chuyển đổi hiệu suất năng suất do thay đổi công nghệ, nó có thể không được phản ánh trong các số liệu thống kê do thiếu sót đo lường. Ví dụ, vai trò của internet trong việc thay đổi cách chúng ta giao tiếp, lắp ráp dữ liệu và cung cấp dịch vụ đơn giản là không bị bắt bởi các biện pháp truyền thống.

Hầu hết các nhà kinh tế chấp nhận rằng những gì chúng tôi đo lường ảnh hưởng đến những gì chúng tôi làm; và nếu các phép đo của chúng tôi bị sai sót, các quyết định có thể bị bóp méo. Nhưng một số đi xa hơn, lập luận rằng Thời gian đã chín muồi để hệ thống đo lường của chúng ta chuyển sự nhấn mạnh từ đo lường sản xuất kinh tế sang đo lường sức khỏe của mọi người. Và các biện pháp hạnh phúc nên được đặt trong bối cảnh bền vững.

Chúng ta cần cải cách

Bất cứ công cụ đo lường nào được thông qua, cải cách năng suất sẽ là động lực chính cho sự phát triển và việc làm lâu dài. Nó sẽ cho phép chúng tôi cạnh tranh trên toàn cầu không chỉ về chi phí, điều này thúc đẩy một cuộc đua thành công tự đánh bại đối với những người dưới đáy, mà còn về chất lượng, thiết kế và đổi mới như điều kiện khung của một mức lương cao, nền kinh tế năng suất cao.

Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ Janet Yellen hiểu rõ điều này trong một bài phát biểu năm ngoái về vai trò của năng suất trong việc khôi phục tăng trưởng toàn cầu:

Mặc dù bên ngoài lĩnh vực chính sách tiền tệ hẹp, nhiều khả năng trong lĩnh vực này đáng để xem xét, bao gồm cải thiện hệ thống giáo dục của chúng tôi và đầu tư nhiều hơn vào đào tạo công nhân; thúc đẩy đầu tư vốn và chi tiêu nghiên cứu, cả tư nhân và công cộng; và tìm cách để giảm bớt gánh nặng pháp lý trong khi bảo vệ các mục tiêu kinh tế, tài chính và xã hội quan trọng.

Ở Úc, Nhà kinh tế trưởng báo cáo rằng Các doanh nghiệp khác đang hoạt động đổi mới khả năng tăng lợi nhuận của 40% cao hơn, gấp đôi khả năng xuất khẩu và gấp hai đến ba lần khả năng chứng minh năng suất và việc làm cao hơn.

Tuy nhiên, sự đổi mới đã được bị báo chí xấu, giống như năng suất trong quá khứ. Cách đây không lâu, năng suất được xem một cách đáng ngờ là một mưu mẹo để khiến mọi người làm việc chăm chỉ hơn, khi lợi ích thực sự là làm việc thông minh hơn. Bây giờ sự đổi mới được chống lại với lý do nó phá hủy công việc hoàn toàn. Trong khi điều này có thể đúng trong các trường hợp cụ thể, nó cũng tạo ra việc làm và đã làm như vậy trong lịch sử.

Vấn đề là hầu hết các công việc mới được tạo sẽ không giống nhau hoặc ở cùng một nơi với các công việc đã biến mất. Nó đã được ước tính rằng có tới một nửa số công việc hiện tại ở các nền kinh tế tiên tiến sẽ biến mất hoặc bị thay đổi ngoài sự công nhận trong những năm 10 tiếp theo. Điều này ngụ ý một nhấn mạnh hơn nhiều vào giáo dục và đào tạo để chuẩn bị cho tương lai.

Để đáng tin cậy, một chương trình nghị sự năng suất mới sẽ phải đảm bảo rằng lợi ích từ sự đổi mới là chia sẻ một cách có hệ thống trên toàn lực lượng lao động và xã hội, thay vì tích lũy trong một vài bàn tay. Đây là bài học của các cuộc nổi dậy dân túy qua nhiều thế kỷ, bao gồm các ví dụ hiện tại chiếm sự chú ý của thế giới. Một chương trình nghị sự mới sẽ yêu cầu một hợp đồng xã hội mới.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Roy Green, Hiệu trưởng Trường Kinh doanh UTS, Đại học Công nghệ Sydney và Renu Agarwal, Giảng viên cao cấp, Quản lý hoạt động dịch vụ và đổi mới, Đại học Công nghệ Sydney

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon