Vào tháng 10, 2005 Stephen Colbert mới bắt đầu chương trình cùng tên của mình, Báo cáo Colbert. Thật là hơi lạnh khi nhận ra rằng đây là khi anh ấy nghĩ ra từ này sự thật: có vẻ như vậy bây giờ

Phải mất một thời gian để đạt đến sự trưởng thành và biến thành mối đe dọa thậm chí nhiều hơn kèn. Sự thật nắm bắt thế giới trơn trượt nơi những người không có sách, hoặc sự kiện, bối cảnh hoặc sự phức tạp - đối với những người chỉ biết bằng trái tim chứ không phải đầu - nơi mọi thứ chỉ có thể cảm thấy chân thực.

Ai có thể nghĩ rằng hơn một thập kỷ sau, Nhà Trắng sẽ bị chiếm đóng bởi một người đàn ông khiến nhân vật Colbert có vẻ gần như hợp lý. Kỳ lạ quyến rũ. Trumpiness nắm bắt một cái gì đó thậm chí còn độc ác hơn, những tuyên bố thậm chí không phải cảm thấy trung thực, rõ ràng là những từ ngữ thô lỗ không biết gì, được vũ khí hóa để có hiệu lực. Bất cứ điều gì phát ra - những từ thường xuyên đáng báo động nghe như thể chúng phát ra từ tờ giấy cũi của một cuốn cẩm nang tuyên truyền.

Khi định nghĩa những từ này, Colbert đã cung cấp một công cụ dự đoán hữu ích cho một tổng thống, người theo tờ Washington Post tuần trước, đã đưa ra những nhận xét sai lệch hoặc sai lệch trong những ngày 6,420. Đó là sự lừa dối ở quy mô công nghiệp - những lời nói dối nhỏ được nói đi nói lại, những lời nói dối cỡ trung bình đã trở thành một ngôn ngữ toàn cầu mới và những lời nói dối lớn khiến ngay cả những người ủng hộ nhiệt tình nhất của anh ta ngạc nhiên và đôi khi buộc phải rút lại hoặc từ chối - nhưng chỉ sau khi họ đã xâm nhập vào thế giới ảo và có một cuộc sống của riêng họ.

{youtube}https://youtu.be/NqOTxl3Bsbw{/youtube}

Điều này là không bình thường. Nó không phải là cách chúng ta đã mong đợi ngay cả một lĩnh vực công cộng bị ô nhiễm, bị bóp méo bởi việc thương mại hóa sự chú ý của công chúng, để hoạt động. Như ông đã thừa nhận, câu thần chú giả mạo của tổng thống là một nỗ lực có chủ ý và quyết tâm nhằm làm suy yếu niềm tin vào những gì còn sót lại của một lĩnh vực công cộng nghiêm ngặt và báo chí chuyên nghiệp. Trong không được kiểm soát, Nhiều hơn nữa miền internet này đặc biệt nguy hiểm.

Sự lừa dối quy mô công nghiệp như vậy là mâu thuẫn với các tiêu chuẩn đặc trưng cho bất kỳ nền văn minh hưng thịnh nào. Nếu sự thật không liên quan đến diễn ngôn, thì lòng tin không chỉ bị móp méo mà nó bị phá hủy. Các chuẩn mực khác của hành vi chấp nhận được không thể ở xa. Những gì đang xảy ra bây giờ, vượt xa lời nói xoáy hoặc rỗng. Thời báo New York Times Roger Cohen mô tả nó như là Ăn mòn, ăn mòn và dễ lây lan.

Trong ngôi làng toàn cầu bị thu hẹp, điều này có ý nghĩa nguy hiểm ở mọi nơi, đối với hành vi công cộng và cá nhân. Nếu được gọi như vậy, người lãnh đạo của thế giới tự do, có thể nói theo cách của anh ta, bất kể thực tế hay cảm giác, mức độ văn minh bị từ chối ở mọi nơi anh ta nghe thấy.

Những gì chúng ta đang chứng kiến ​​là hành vi trái với cốt lõi đạo đức lâu đời của một xã hội văn minh, được cho là thành công cho cái ác, và cố tình phá hủy lòng tin.

Dân chủ rút lui

Vì vậy, làm thế nào nó đến với điều này?

Thật dễ dàng để cảm thấy rằng thế giới sẽ rơi vào địa ngục trong một cái khăn tay - tin tức về thảm họa và thảm họa, tổng thống Mỹ bị viêm, sự biến dạng của phương tiện truyền thông xã hội, sự bất ổn toàn cầu của siêu cường, mối đe dọa của biến đổi khí hậu, sự gia tăng của các nhà lãnh đạo độc đoán - và đó là cho người mới bắt đầu.

Freedom House, tổ chức phi chính phủ có trụ sở tại Washington, đã theo dõi tự do toàn cầu kể từ 1941, khi một Tổng thống Hoa Kỳ rất khác nói lên một đạo đức mở rộng đã từng thịnh hành ở các quốc gia của họ. Với cuộc chiến tranh thế giới thứ hai đầy giận dữ, giết chóc, hủy diệt, Tổng thống Roosevelt tuyên bố rằng là con người, tất cả mọi người đều có quyền tự do ngôn luận và bày tỏ, tự do tôn thờ thần của họ theo cách riêng của họ, tự do khỏi muốn và tự do khỏi sợ hãi. Vào thời điểm đó, nó là một lời nói đầy tham vọng, cực kỳ mâu thuẫn với kinh nghiệm thời chiến. Nhưng nó cung cấp các nguyên tắc hướng dẫn cho một tương lai khác.

Tháng trước trong một bối cảnh rất khác, Freedom House báo cáo rằng trên khắp thế giới, các quyền chính trị và dân sự đã giảm xuống mức thấp nhất trong một thập kỷ.

Trong năm thứ mười hai liên tiếp, thất bại dân chủ vượt xa lợi nhuận. Dân chủ đang khủng hoảng. Các giá trị đang bị tấn công và rút lui ở nước này sang nước khác. Giới trẻ đang mất niềm tin vào chính trị. Niềm tin đã bị xói mòn bởi thương mại và sự vôi hóa của các tổ chức. Hàng triệu người đang sống mà không có các quyền mà chúng ta coi là một thước đo của xã hội dân sự, tự do, dân chủ. Ngay cả các quốc gia muốn tự hào về một lịch sử dân chủ sâu sắc đang tuột dốc, vì niềm tin vào các tổ chức bị xói mòn và kiểm tra và cân bằng tuột khỏi trạng thái cân bằng và công nghệ làm lại cách mọi thứ được thực hiện.

Điều này là đáng chú ý nhất ở Hoa Kỳ, đã rơi vào 86 trên 100 trên quy mô đo lường một loạt các quyền chính trị và cá nhân và pháp quyềnvà Vương quốc Anh, đã trượt đến 94. Úc và New Zealand đã ghi được 98, với những người Scandinavi có đạo đức đứng đầu với điểm số hoàn hảo.

Đường xu hướng này là một vấn đề thực sự quan tâm, bởi vì nó trái ngược với quỹ đạo trước đó.

Cho đến gần đây, các quyền dân sự và chính trị được nâng cao là những gì được mong đợi, mang lại sự thoải mái cho những người trong chúng ta, những người Lam hy vọng vòng cung của lịch sử bẻ cong theo hướng giải phóng, bình đẳng và tự do hơn.

Nhìn rộng hơn về trạng thái của quả địa cầu cung cấp một thông điệp yên tâm hơn một chút, rằng vòng cung đó vẫn có thể uốn cong đúng cách. Nhưng sự căng thẳng giữa quyền cá nhân và ý chí phổ biến là lãnh thổ màu mỡ cho các nhà lãnh đạo độc đoán và những con rối bóng tối của họ.

Sống sót là sâu sắc trong trang điểm của chúng tôi, có nghĩa là chúng tôi sống trong tiêu cực, cảnh giác với các mối đe dọa và nguy hiểm, sẵn sàng để đối phó với nỗi sợ hãi. Nhưng như Stephen Pinker và Kishore Mahbubani tuyên bố lớn tiếng, bức tranh lớn hơn không tệ như chúng ta có thể có xu hướng suy nghĩ bằng một tai nghe bản tin mới nhất và để mắt đến nguồn cấp dữ liệu twitter thực sự của Donald Trump.

Sản phẩm Chỉ số phát triển con người cho thấy là một loài chúng ta đang sống lâu hơn và tốt hơn. Tuổi thọ trên toàn thế giới hiện nay là 71 năm và 80 ở các nước phát triển; đối với hầu hết sự tồn tại của con người, hầu hết mọi người đã chết xung quanh 30. Nghèo đói toàn cầu đã giảm xuống còn 9.6% dân số thế giới; vẫn giới hạn cuộc sống của quá nhiều người, nhưng 200 năm trước, 90% sống trong cảnh nghèo đói cùng cực. Chỉ trong những năm 30 vừa qua, tỷ lệ dân số toàn cầu sống trong tình trạng thiếu thốn như vậy đã giảm 75%. Không được đánh giá cao là thực tế rằng 90% dân số thế giới dưới độ tuổi 25 có thể đọc và viết, bao gồm cả các cô gái. Đối với hầu hết lịch sử của Châu Âu, không quá 15% người dân có thể đọc và viết, chủ yếu là đàn ông.

Vì vậy, mặc dù cảm giác trung thực rằng mọi thứ đang đi sai, rất nhiều điều sẽ đúng, cho rất nhiều người, ở rất nhiều quốc gia. Nhưng đây là một khoảnh khắc có nguy cơ bị lãng phí.

'Lý do ngọt ngào bởi các giá trị'

Điều này đặt ra câu hỏi về những gì đang bị đe dọa, làm thế nào mức độ văn minh ở đây có thể được bật lên, bởi ai, và kết thúc là gì?

Đây là câu hỏi của Robert Menzies khi ở 1959, với tư cách là Thủ tướng, ông đã phê chuẩn việc thành lập Hội đồng Nhân văn, tiền thân của Học viện Nhân văn Úc. Vào thời điểm đó, với Chiến tranh Lạnh bùng nổ, và ký ức về cuộc chiến tranh nóng vẫn còn hút thuốc, Menzies tuyên bố Hội đồng Nhân văn sẽ cung cấp,

Trí tuệ, ý thức về tỷ lệ, sự tỉnh táo của sự phán xét, một niềm tin vào khả năng của con người để vươn lên các cấp độ tinh thần và tâm linh cao hơn. Chúng ta sống nguy hiểm trong thế giới ý tưởng, giống như chúng ta làm trong thế giới xung đột quốc tế. Nếu chúng ta muốn thoát khỏi sự man rợ hiện đại này, các nghiên cứu nhân đạo phải quay trở lại với chính họ, không phải là kẻ thù của khoa học, mà là những người hướng dẫn và những người bạn triết học của nó.

Bây giờ chúng ta thường nghe thấy các chính trị gia nổi tiếng đang coi các nhân loại là bí truyền và bất chấp sự thật, và các học giả nhân văn là những nhà tư tưởng trong các nhà khoa học với các nhà khoa học tự gây khó khăn cho việc giải quyết cuộc khủng hoảng hiện hữu của biến đổi khí hậu.

Để tấn công hệ thống đại học vào thời điểm chính xác khi nó đến được với nhiều người hơn, khi tác động của nó đối với sự thịnh vượng xã hội, văn hóa và kinh tế của quốc gia chưa bao giờ cao hơn, có vẻ là sai lầm. Dựa trên những lời nói dối cỡ trung bình, sự điên rồ thậm chí, từ khu vực của sự thật.

Khi cuộc tranh luận được kích hoạt bởi đề xuất Ramsay đã cho thấy có rất nhiều nguy cơ. Đối với tất cả những ồn ào trên báo chí, thực tế là có rất nhiều cách khác nhau để tiếp cận nghiên cứu về các nền văn minh, đã không được giải quyết ngoại trừ bằng cách ngáy, thường là những bình luận thiếu căn cứ hoặc phòng thủ về chủ nghĩa tương đối của Hồi giáo.

Tôi không phải là học giả của các nền văn minh hay triết gia, nhưng tôi nhận thức được một số sự phức tạp của những cuộc tranh luận này. Sự cần thiết phải xác định nền văn minh, và cho phép khái niệm các nền văn minh, đã bận tâm đến những tâm trí tốt đẹp, và dẫn đến những kết luận khác nhau. Có sáu nền văn minh, như Samuel Huntington đề nghị vẫn còn khi ông viết bài luận nổi tiếng nhất của mình Cuộc đụng độ của các nền văn minh? Hoặc 26, không bao gồm nền văn minh của những người Úc đầu tiên, mà Arnold Toynbee đã xác định vài thập kỷ trước đó trong tác phẩm hoành tráng của mình Một nghiên cứu về lịch sử.

Một số người duy trì rằng các nền văn minh được định hình bởi tôn giáo, những người khác theo văn hóa, thành phố, ngôn ngữ, ý thức hệ, bản sắc hoặc như một phản ứng của con người với thiên nhiên.

Văn minh hoa và chết. Một số để lại đồ tạo tác, các tòa nhà và di tích tồn tại. Những người khác để lại những câu chuyện, triết lý, ngôn ngữ, kiến ​​thức và cách thức tồn tại và vang vọng rất lâu sau đó. Một số chỉ biến mất, một số tự tử. Những người khác phát triển và đáp ứng với sự tương tác, thích nghi và thay đổi khi họ đi. Và bây giờ chúng ta biết, nhiều người để lại dấu vết có thể đo được trong băng cực, như khám phá gần đây về dấu vết của chì từ La Mã cổ đại từ 1100 BCE được tiết lộ.

Như Kenneth Clark đã nói một cách có uy tín sau khi dành cả cuộc đời mình để phổ biến nghiên cứu về nền văn minh, tôi không biết nó là gì, nhưng tôi nhận ra nó khi tôi nhìn thấy nó.

Tôi thích nghĩ về nó như một cách viết tắt cho cách con người cùng tồn tại với nhau, thế giới mà họ đã tạo ra và môi trường tự nhiên tạo nên điều đó. Trong khi nhận ra khả năng cạnh tranh của các giá trị, tôi thích tính nhân văn tích cực của khái niệm Clive Bell về lý do ngọt ngào bởi các giá trị, và quy trình tinh thần đối với các mối quan hệ xã hội lý tưởng của dân thường.

Đối với tôi, văn minh là đa nguyên, có thể tranh cãi, cởi mở, lịch sự, mạnh mẽ; Được củng cố bởi luật pháp, văn hóa và thể chế và được duy trì bởi các điều kiện kinh tế bền vững theo thời gian và địa điểm.

Sự cần thiết của một hóa đơn quyền

Sự man rợ của chiến tranh thế giới thứ hai đã thúc đẩy việc tạo ra các cơ chế và thể chế văn minh. Họ thay đổi từ quốc gia này sang quốc gia khác, với những tác động khác nhau, nhưng mục đích nói chung là mở rộng quyền và tăng cường dân chủ.

Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người, sẽ biến 70 thành 10th của tháng 12, là phản ứng toàn cầu duy nhất: các quyền 30 của nó thừa nhận và đánh vần về phẩm giá vốn có và quyền bình đẳng và bất khả xâm phạm của tất cả các thành viên trong gia đình nhân loại. Sức mạnh biểu tượng của nó vượt quá hiệu lực pháp lý của nó, như George Williams đã viết. Nó là một phần của luật quốc tế thông thường và được coi là ràng buộc đối với tất cả các quốc gia. Nó được dịch sang các ngôn ngữ 500. Úc đã phê chuẩn hai trong số các công ước quan trọng nhất tiếp theo được phát triển dưới cái ô của nó để xác định chính trị và dân sự; quyền xã hội, kinh tế và văn hóa - vì vậy nó không phải là không có hiệu lực ở đây.

Tuyên bố phổ quát cũng có thể có lỗi và giới hạn. Một số người coi đó là chủ nghĩa đế quốc nhân quyền của người Hồi giáo, được phương Tây sử dụng để điều hành thế giới theo những cách sẽ bảo vệ và thúc đẩy lợi ích của họ. Nhưng khi được áp dụng rộng rãi, thay vì là hiện thân của quyền bá chủ phương Tây, nó vẫn là nguyên tắc tổ chức tốt nhất cho nền văn minh mà nhân loại chưa được nghĩ ra. Hỏi phụ nữ ở châu Á, Ấn Độ và Trung Đông, các nhà dân chủ ở Thổ Nhĩ Kỳ, Hungary và Ba Lan, các nhà hoạt động ở Trung Quốc hoặc các nhà báo ở Nga.

"Không có nó", như một học giả gốc Thổ Nhĩ Kỳ gần đây đã viết, Chúng tôi có một số công cụ khái niệm để chống lại chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa sô vanh và chủ nghĩa cô lập.

Người Úc đã đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra Tuyên bố, nhưng chúng tôi đã chậm trễ về ứng dụng của nó. Chúng ta là quốc gia dân chủ duy nhất không có dự luật về quyền - duy nhất. Đây là một cái gì đó đòi hỏi tạm dừng cho suy nghĩ. Đó là điều chúng ta cần giải quyết nếu chúng ta muốn thúc đẩy một nền đạo đức cho một nền văn minh lai Úc đặc sắc.

Có lẽ đáng chú ý khi thông qua rằng một số đối thủ mạnh mẽ nhất của một dự luật về quyền của Úc cũng nằm trong số những người quảng bá rầm rộ nhất trong một chương trình nghị sự được xác định hẹp để nghiên cứu nền văn minh phương Tây. Thật dễ dàng trong môi trường này để quên rằng nhân khẩu học là với những người trong chúng ta nhìn thấy vòng cung của lịch sử uốn cong. Các khảo sát cho thấy hầu hết người Úc sẽ hoan nghênh việc chính thức hóa các quyền.

Chắc chắn một tuyên bố rõ ràng về quyền và trách nhiệm là trọng tâm của bất kỳ nỗ lực nào để xác định một nền văn minh và cách chúng ta cùng tồn tại, tôn trọng, bền vững, sáng tạo.

Không chỉ là một cái bóng nhạt

Người từng thế giới thay đổi, người khác Tony Abbott đã viết trong bài luận của mình cho Quadrant đánh dấu sự khởi đầu của sự kết thúc chương trình Ramsay tại ANU. Trong đoạn cuối của mình, cựu thủ tướng đề nghị rằng một trăm người Úc trẻ tuổi, người nhận được học bổng đề xuất, có thể thay đổi thế giới, và bắt đầu một cuộc tuần hành dài mạnh mẽ hơn nhiều thông qua các tổ chức của chúng tôi!

Điều đó làm tôi hơi lo lắng. Nghe có vẻ giống như một cột thứ năm, mặc dù tôi nghi ngờ rằng các sinh viên sẽ sẵn sàng thức ăn cho một kế hoạch như vậy. Tôi nghi ngờ rằng nếu họ bắt tay vào một cuộc diễu hành dài như vậy, thì họ, giống như tôi, sẽ thích một hành trình cởi mở, bao trùm, tranh chấp, tôn trọng, phi ý thức hệ, dựa trên bản chất độc đáo của nơi này là nơi có nền văn minh lâu đời nhất , một sản phẩm của chủ nghĩa thực dân Anh, sự sáng tạo của mọi người từ mọi châu lục và trí tưởng tượng của chúng ta.

Đất nước này có rất nhiều thứ cho nó, nhưng chúng ta dường như bị mắc kẹt trong trung lập. Chúng ta cần lấy lại tham vọng. Để thúc đẩy một đất nước đáng chú ý, một người học hỏi từ những sai lầm trong quá khứ và thay thế sự thận trọng tự mãn để tưởng tượng và tạo ra một trật tự dân chủ mạnh mẽ, toàn diện, hào phóng, dựa trên quyền sẽ hoạt động tốt trong thế giới rất khác của thế kỷ 21st.

Nó sẽ không đến từ các chính trị gia. Nó sẽ, nếu lịch sử là một hướng dẫn, sẽ là một cái gì đó được xây dựng trên mặt đất, trong các trường đại học của chúng ta, trong các tổ chức của chúng ta, trong hệ thống tư pháp của chúng ta, trong kinh doanh, các nhóm cộng đồng và trên phương tiện truyền thông xã hội. Khi nó hình thành, các chính trị gia sẽ theo dõi và đưa nó về phía trước.

Có rất nhiều cổ phần. Từng người, chúng ta có thể giúp nâng cao trình độ văn minh ở nơi này, để nó trở nên nhiều hơn một cái bóng nhợt nhạt của điều tồi tệ nhất của phần còn lại của thế giới.

Giới thiệu về Tác giả

Julianne Schultz, Biên tập viên sáng lập của Griffith REVIEW; Giáo sư, Trung tâm nghiên cứu văn hóa và xã hội Griffith, Đại học Griffith. Bài viết này là một trích đoạn của Bài giảng Học viện 49th do Giáo sư Julianne Schultz AM FAHA cung cấp như một phần của Hội nghị chuyên đề Nhân văn Úc, 'Cuộc đụng độ của các nền văn minh: Chúng ta đang ở đâu?' được tổ chức tại Thư viện Tiểu bang NSW vào 15 tháng 11 2018. Bài giảng đầy đủ sẽ được xuất bản trong ấn bản 2019 của tạp chí Học viện, Nhân văn Úc.

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Bài viết của tác giả này

at Thị trường InnerSelf và Amazon