Sức khỏe xã hội: Lựa chọn cá nhân của bạn có vấn đề không?

[Ghi chú của biên tập viên: Bài viết này là phần hai của một bài viết về Giá trị xã hội và Sức khỏe xã hội. Phần một: Giá trị xã hội đỏ so với màu xanh: Chúng ta có thể biết những gì hoạt động?]

Khi sự phân ly ngày càng mở rộng và niềm đam mê trở nên mãnh liệt hơn, khi những quả đạn nổ ra từ trái đất bùng nổ, không ít người hỏi tôi nghĩ gì là câu hỏi quan trọng: Có thể biết cách nào để ra lệnh cho xã hội quyền cai trị hay quyền tiến bộ xã hội. kết quả xã hội khách quan tốt hơn; Những công việc để tạo ra sức khỏe?

Tôi có ý gì bởi sức khỏe? Tôi có nghĩa là một phạm vi rộng của sức khỏe tốt, cảm giác hạnh phúc trong cuộc sống của một người, trái ngược với bất cứ điều gì ít hơn. Liệu một phương pháp xã hội tạo ra ít bạo lực hơn, ít đau tim hơn, tỷ lệ bất hòa gia đình thấp hơn, tỷ lệ mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục thấp hơn, hoặc mang thai ngoài ý muốn và không mong muốn? Giáo dục đại học? Cảm giác hạnh phúc cao hơn? Sống thọ?

Hãy xem xét bằng chứng dựa trên kết quả sức khỏe có thể kiểm chứng khách quan. Tôi muốn hỏi ba câu hỏi: (1) Bạn có khả năng sống sót như thế nào? (2) Bạn có khả năng bị đau tim như thế nào? và (3) Bạn có khả năng sống bao lâu?

Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh

Hoa Kỳ, với hệ thống lợi nhuận bệnh tật, không làm rất tốt về tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, trẻ em chết trước sinh nhật đầu tiên, mặc dù chúng tôi đang làm tốt hơn.

Sản phẩm Báo cáo thống kê quốc gia quan trọng cho biết, “Năm 2010, tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh của Hoa Kỳ là 6.1 trẻ sơ sinh tử vong trên 1,000 trẻ sinh sống, và Hoa Kỳ đứng thứ 26 về tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh trong số các nước thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế. Sau khi loại trừ các ca sinh ở tuổi thai dưới 24 tuần để đảm bảo so sánh với quốc tế, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh của Hoa Kỳ là 4.2, vẫn cao hơn so với hầu hết các nước châu Âu và khoảng gấp đôi tỷ lệ của Phần Lan, Thụy Điển và Đan Mạch ”.


đồ họa đăng ký nội tâm


Ở 2011, mặc dù tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh đã giảm ở Hoa Kỳ, các quốc gia khác đã cải thiện nhiều hơn và chúng tôi vẫn xếp thứ hai mươi bảy.

Nhưng quan trọng hơn đối với đánh giá này về các giá trị xã hội và kết quả xã hội, tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh hoàn toàn không nhất quán giữa các tiểu bang. Một số tồi tệ hơn đáng kể so với tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh 6.14 trung bình trên mỗi quốc gia đã xấu. Có một lý do, và đó không phải là tiền mỗi lần, mà là cách họ chọn tiêu tiền.

Trong số mười tiểu bang hàng đầu mà một đứa trẻ có nhiều khả năng tử vong thì chín trong số mười tiểu bang có giá trị đỏ — Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, South Carolina và West Virginia. Các bang đó hoạt động dưới sự điều hành của chính phủ do các chính trị gia có giá trị đỏ kiểm soát, những người tạo ra các chính sách thấp hơn có thể đo lường được nhưng phản ánh phần lớn các lựa chọn cá nhân của cử tri đó.

Bỏ phiếu là thời điểm mà một hình ảnh về cử chỉ của tiểu bang được thực hiện bằng cách đo lường sự lựa chọn cá nhân. Thay đổi bất bạo động, thông qua một sự thay đổi trong bản thể cá nhân, là cách duy nhất để tạo ra một sự thay đổi lâu dài trong cử chỉ đó.

Hạnh phúc và tấn công trái tim

Nó được chấp nhận trong y học rằng có một mối tương quan giữa cảm giác hạnh phúc và đau tim của một người. Theo đánh giá 2015 của Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ, khoảng 735,000, người Mỹ sẽ bị đau tim mỗi năm. Đối với 210,000 trong số họ, đó sẽ không phải là cơn đau tim đầu tiên của họ. Khoảng 370,000 Người Mỹ của 735,000 đó sẽ chết vì bệnh tim.

Nhưng một lần nữa, tỷ lệ tử vong không đồng đều trên toàn quốc, và ở đây, theo từng tiểu bang, người ta thấy sự khác biệt về kết quả xã hội. Rõ ràng là có nhiều lý do khiến mọi người bị đau tim, ngoại trừ khía cạnh di truyền. Nhưng nó chủ yếu là kết quả của những lựa chọn trong cuộc sống.

Như Mike Stobbe đã báo cáo trong Bưu điện Huffington, Ngoài bệnh tim, “Các bang miền Nam có xu hướng có tỷ lệ hút thuốc, béo phì, tiểu đường cao hơn. . . và hàng loạt bệnh tật khác. Họ cũng gặp các vấn đề ảnh hưởng đến sức khỏe, như ít học hơn và nghèo hơn ”.

Tôi đi sâu vào vấn đề này vì đây không phải là chuyện đang xảy ra đến những người. Đây là một cái gì đó trong đó công dân của các tiểu bang hoàn toàn đồng lõa. Sự lựa chọn cá nhân thể hiện thông qua bỏ phiếu bầu các chính trị gia tạo ra các chính sách làm giảm sức khỏe có lợi cho một số giá trị khác. Bỏ phiếu là sự lựa chọn theo tiêu chuẩn được đưa đến cấp độ cao siêu của nó như là đòn bẩy của nền dân chủ và nó cho thấy các giá trị khác có thể coi sức khỏe là ưu tiên xã hội.

Tuổi thọ

Nó chỉ ra rằng nơi bạn sống phần lớn cuộc đời của bạn có ảnh hưởng lớn đến thời gian bạn sống giữa XN 4.5 trong bao lâu giữa Hawaii, nơi tốt nhất và Mississippi, nơi tồi tệ nhất. Những người sống ở Hawaii có thể mong đợi ở tuổi sáu mươi lăm rằng họ sẽ sống thêm hai mươi mốt năm nữa và ngoại trừ năm trong số những năm đó, họ sẽ có sức khỏe khá tốt.

Ngược lại, nếu bạn sống ở Mississippi, khi bạn bước sang tuổi 17.5, bạn chỉ còn 78.7 năm nữa, và bảy năm trong số đó bạn sẽ có sức khỏe kém. Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh lưu giữ tất cả các số liệu này và họ báo cáo rằng tuổi thọ của cả nước nói chung đang trên một đường cong đi lên ổn định, hiện là XNUMX tuổi. Nhưng khi nó đã làm, sự chênh lệch ngày càng lớn, và có một sự khác biệt dai dẳng.

Một lần nữa, Mississippi, Kentucky, Tây Virginia và Alabama có số lượng thấp nhất về cả tuổi thọ và tuổi thọ khỏe mạnh, kém hơn đáng kể so với các bang như Connecticut và Minnesota. Không ngạc nhiên khi người da đen và người gốc Tây Ban Nha kém hơn nhiều so với người da trắng.

Chất lượng cuộc sống

Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế vào đầu tháng 10 2014 đã ban hành một cuộc khảo sát về sức khỏe khu vực. Họ đã đánh giá tất cả năm mươi tiểu bang và Quận Columbia bằng chín tiêu chí xác định mức độ hạnh phúc: sức khỏe, an toàn, nhà ở, truy cập dịch vụ Internet băng thông rộng, sự tham gia của công dân, giáo dục, việc làm, môi trường và thu nhập. Các giá trị của các chỉ số được biểu thị bằng điểm giữa 0 và 10. Điểm cao cho thấy hiệu suất tốt hơn so với các khu vực khác.

Không có nhà nước được đánh giá là hoàn hảo, nhưng có một sự phân ly rất rõ ràng trong kết quả. New Hampshire đứng đầu danh sách với số điểm 77.6, Minnesota, với 76.2, đứng thứ hai và Vermont theo sau với 74.8.

Điều gần như đáng sợ là đầu kia của thang đo, tất cả các quốc gia miền Nam có giá trị đỏ. Theo thứ tự hạnh phúc giảm dần: Tennessee ghi được 52.9, West Virginia 52.2, và Arkansas và Alabama gắn liền với 51.3. Mississippi ở dưới cùng, hầu như không phá vỡ 50 tại 50.7. Trên thực tế, trong toàn bộ miền Nam, chỉ có Virginia nằm trong hàng đầu 25, và sau đó chỉ vừa đủ, đứng thứ hai mươi giây tại 65.1.

Vì vậy, câu trả lời dường như là, vâng, một cách tiếp cận văn hóa và chính trị, một tập hợp các giá trị xã hội, tạo ra kết quả xã hội thấp kém rõ rệt, mỗi dân số nhà nước nói chung. Tất nhiên người giàu, bất kể họ cư trú ở đâu, sống tốt hơn. Nhưng nhìn chung, trong các trạng thái giá trị đỏ, khó sinh ra hơn, khó sống hơn, khó giữ sức khỏe hơn và bạn chết trẻ hơn.

Câu hỏi văn hóa hiện sinh ...

Điều này cho chúng ta thấy với tư cách là một quốc gia với những câu hỏi tồn tại: Liệu người dân trong một nhà nước có quyền lựa chọn tồi tệ, để ngày càng tụt lại phía sau không? Các quốc gia có giá trị xanh có bắt buộc phải chịu chi phí của những chính sách kém này không? Các câu hỏi không phải là giả thuyết. Dữ liệu thuế cho chúng ta biết rằng các bang có giá trị đỏ nói chung có xu hướng nhận lại nhiều hơn số tiền họ đưa vào kho bạc liên bang tập thể. Các trạng thái giá trị xanh về cơ bản đang bảo lãnh các quyết định tồi tệ được đưa ra ở các trạng thái giá trị đỏ.

Văn hóa là kết quả của hàng ngàn, trên hàng triệu, trên hàng tỷ lựa chọn nhỏ bé, trần tục được thực hiện bởi các cá nhân. Khi bạn bay từ Seattle đến Vancouver và nhìn xuống, không có đường kẻ nào trong đất. Tuy nhiên, không có người Canada nào năm mươi feet từ dòng tùy tiện đó nghĩ rằng họ là người Mỹ, cũng như không có người Mỹ nào trong năm mươi feet từ dòng họ coi mình là người Canada. Tại sao vậy?

Câu trả lời là chúng tôi được nhúng trong văn hóa của chúng tôi. Chúng tôi tham gia vào việc tạo ra nó thông qua các lựa chọn chúng tôi đưa ra về những loại thực phẩm nên ăn và cách chế biến chúng, những môn thể thao chúng tôi xem, những nhà thờ nào chúng tôi tham dự và hàng ngàn quyết định về danh từ khác khiến chúng tôi trở thành người Canada hoặc người Mỹ.

Quá trình tương tự tồn tại giữa các quốc gia. Những tiểu bang có kết quả xã hội kém đã tự mình thực hiện theo cách đó thông qua các lựa chọn trong mọi cửa hàng tạp hóa, mọi nhà thờ, mọi tiệm giặt ủi, mọi sân vận động của trường, mọi phiếu bầu được thực hiện hoặc bỏ qua. Và đó là cách duy nhất họ sẽ thay đổi trên cùng cấp độ với các lựa chọn khác nhau. Nếu bạn sống ở một trong những tiểu bang đó, hoặc ở một quốc gia trong tình huống tương tự, lựa chọn cá nhân của bạn có vấn đề.

© 2015 của Stephan A. Schwartz.
In lại với sự cho phép của nhà xuất bản, Park Street Press,
một dấu ấn của Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Nguồn bài viết:

Định luật 8 về sự thay đổi: Làm thế nào để trở thành tác nhân của sự biến đổi cá nhân và xã hội của Stephan A. Schwartz.Quy luật thay đổi 8: Làm thế nào để trở thành tác nhân của chuyển đổi cá nhân và xã hội
bởi Stephan A. Schwartz.

Nhấn vào đây để biết thêm và / hoặc để đặt cuốn sách này.

Lưu ý

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz là một giảng viên tư vấn nổi tiếng tại Đại học Saybrook, một cộng tác viên nghiên cứu của Phòng thí nghiệm nghiên cứu cơ bản, biên tập viên của ấn phẩm web hàng ngày Schwartzreport.netvà chuyên mục cho tạp chí nghiên cứu đánh giá ngang hàng Khám phá. Tác giả của 4 sách và hơn cả các tài liệu kỹ thuật 100, ông cũng đã viết bài cho Smithsonian, OMNI, Lịch sử Hoa Kỳ, các Bưu điện Washington, các New York Times,Huffington Post.

Xem video: Ý thức phi địa phương và kinh nghiệm đặc biệt (với Stephan A Schwartz)