Tổng thống Hoa Kỳ là chi nhánh mạnh nhất do Đại hội bị phá vỡ

Tổng thống Hoa Kỳ là chi nhánh mạnh nhất do Đại hội bị phá vỡ

Nhà sử học Jack Rakove nói rằng tổng thống đã nổi lên như là người mạnh nhất trong cả ba nhánh của chính phủ Hoa Kỳ, do sự hợp tác trong Quốc hội.

Để khám phá cách làm tổng thống và thực tiễn chính trị đã thay đổi kể từ những ngày đầu của nước cộng hòa, Worldview Stanford đã phỏng vấn Jack Rakove, giáo sư lịch sử và nghiên cứu Mỹ tại Đại học Stanford. Một nhà sử học về Cách mạng Hoa Kỳ và nguồn gốc của Hiến pháp Hoa Kỳ, ông là tác giả của một cuốn sách giành giải Pulitzer về James Madison.

H - Lịch sử có thể dạy chúng ta điều gì về cuộc bầu cử 2016?

A - Các nhà sử học rất lo lắng về ý tưởng học bài học từ quá khứ. Điều đó nghe có vẻ phản trực giác bởi vì trí tuệ thông thường là chúng ta nghiên cứu quá khứ để học những bài học mà bằng cách nào đó chúng ta có thể áp dụng cho hiện tại. Nhiều người, có lẽ hầu hết, các nhà sử học sẽ nói điều gì đó khá khác biệt về lý do mà chúng ta nghiên cứu lịch sử là một phần để hiểu nguồn gốc của hiện tại. Bạn không thể là người hiểu biết theo bất kỳ ý nghĩa đầy đủ nào của thuật ngữ nếu bạn không biết quá khứ dẫn đến hiện tại như thế nào hoặc hiện tại phát triển ra khỏi quá khứ như thế nào.

Nhưng khi đặt câu hỏi về bài học, nhiều nhà sử học cho rằng giá trị thực sự của lịch sử học tập không phải là tổng hợp quá dễ dàng hay quá tình cờ hay quá cố tình. Đó thực sự là để cố gắng đánh giá cao sự khác biệt.

Đó là một bài học khó để nắm bắt, nhưng điều đó có nghĩa là khi bạn hoạt động ở hiện tại, bạn muốn cố gắng hiểu hiện tại theo cách riêng của mình, được thông báo về lịch sử về nguồn gốc của nó, nhưng không cho phép lịch sử chạy thô sơ một số cách thô thiển hoặc thô thiển hoặc đơn giản về cách bạn xem các sự kiện hoặc sự phát triển trong cuộc sống của chính bạn.

Q - Nhận thức về tổng thống đã thay đổi như thế nào kể từ những ngày đầu của Cộng hòa?

Trả lời - Tôi đã nghĩ rằng trong tất cả các tổ chức chúng ta có, đặc biệt là do bế tắc lặp đi lặp lại trong Quốc hội, nhiệm kỳ tổng thống đã trở thành quan trọng nhất trong tất cả. Một phần, chúng ta sống trong một thế giới nguy hiểm. Để tốt hơn, cho tồi tệ hơn, chúng ta cần phải có một nhà nước an ninh quốc gia mạnh mẽ và điều đó tạo ra tất cả các loại khó khăn. Việc đưa ra quy tắc phải được thực hiện bằng cách nào đó khi chính Quốc hội bị tê liệt.

Tôi nghĩ một trong những mối quan tâm lớn của tôi là khi tôi nhìn vào ba nhiệm kỳ tổng thống gần đây, dường như tôi đã có một nỗ lực phối hợp để ủy thác cho các tổng thống riêng lẻ, nhưng hiệu quả ròng của nó cũng có thể là ủy thác bản chất của quyền hành pháp.

Quay trở lại 2000, tôi đã viết rất nhiều tranh luận cho một cuộc bầu cử phổ biến quốc gia. Lý do ban đầu của tôi, ban đầu là lý do mạnh nhất của tôi, là một người, một phiếu là tiêu chuẩn cơ bản của công lý chính trị dân chủ hiện đại, và phiếu bầu không nên có trọng lượng khác nhau tùy thuộc vào tai nạn nơi họ xảy ra.

Q - Những người sáng lập Cộng hòa đã tạo ra một hệ thống chính trị đại diện dựa trên sự cho và nhận và thỏa hiệp. Với các mức độ hiện tại của chặn lưới và phân cực, chúng ta có nguy cơ mất khả năng đó không?

Trả lời - Khi tôi nghĩ về cách các nhà soạn thảo Hiến pháp, hoặc giả sử những người sáng lập nói chung hơn, nghĩ về chính trị, người tôi nghĩ về thường xuyên nhất và với chiều sâu lớn nhất là James Madison. Một trong những điều thực sự hấp dẫn Madison là toàn bộ chủ đề cân nhắc.

Bằng cách cân nhắc, ông thực sự có nghĩa là bình tĩnh, kiên nhẫn, ngày càng thông báo thảo luận về nơi các đại diện sẽ đến Quốc hội. Họ sẽ chịu trách nhiệm tại địa phương đối với các quận của họ, do đó, địa phương chịu trách nhiệm bày tỏ lợi ích và mối quan tâm của họ. Để sử dụng một thuật ngữ rất phổ biến trong thế kỷ 18th, họ nên có thiện cảm sâu sắc với các thành phần của họ.

Khi Madison cố gắng tưởng tượng Quốc hội mới sẽ trông như thế nào, ông đã dự đoán một cách đúng đắn rằng trong một thời gian dài, nó sẽ bao gồm chủ yếu là các nhà lập pháp nghiệp dư. Hầu hết các nghị sĩ sẽ chỉ phục vụ một hoặc hai nhiệm kỳ, và trên thực tế, điều đó đúng trong lịch sử khá nhiều trong thế kỷ đầu tiên của Cộng hòa.

Mô hình cân nhắc là bạn sẽ xuất hiện. Bạn sẽ có hiệu lực giáo dục trong công việc. Giáo dục sẽ liên quan đến sự cân nhắc. Nó sẽ liên quan đến một quá trình bạn cung cấp thông tin và thu thập thông tin từ người khác. Bây giờ, vì nhiều lý do, chúng tôi đã từ bỏ hệ thống đó.

Hỏi - Trong một thế giới phải đối mặt với những thách thức khó khăn, nhiều trong số đó có phạm vi toàn cầu và tác động đến các tổ chức chính trị của Mỹ vẫn theo kịp nhiệm vụ?

A - Thế giới trong 2016 đối mặt với một số thách thức. Hai trong số những điều rõ ràng nhất là hậu quả của toàn cầu hóa và tác động của nó đối với nền kinh tế và hậu quả của khủng bố. Tất nhiên, đây là những hiện tượng đáng lo ngại sâu sắc, nhưng nếu bạn là một nhà sử học như tôi và bạn có tầm nhìn dài, thì đây thực sự không phải là những điều mới mẻ như vậy.

Nền kinh tế thế giới đã toàn cầu hóa từ ít nhất là thế kỷ 16, được cho là sớm hơn. Chủ nghĩa khủng bố dưới các hình thức khác nhau quay trở lại các cuộc chiến tôn giáo trong thế kỷ 16th. Không phải là một hiện tượng hoàn toàn mới, cũng như các cuộc xung đột tôn giáo khác tại các thời điểm khác.

Một vấn đề mà tôi nghĩ là nổi bật nhất và sẽ là bài kiểm tra nghiêm trọng nhất về năng lực của các tổ chức trên toàn thế giới rõ ràng là biến đổi khí hậu, mang theo sự tàn phá nặng nề đối với môi trường sống của chúng ta, loại mà chúng ta không thể thực sự tưởng tượng Khả năng suy nghĩ hợp lý về các nguồn và hậu quả của biến đổi khí hậu bị giảm sút nghiêm trọng và bị ảnh hưởng bởi chính trị đảng phái, trong thế kỷ 21st thậm chí không coi trọng dữ liệu ủng hộ biến đổi khí hậu.

Nhiều phân khúc của cử tri khó chấp nhận thực tế của dữ liệu, mặc dù phần trăm 98 của cộng đồng khoa học dường như đồng ý rằng mô hình chung giữ vững.

Đối với tôi, nó dẫn đến một câu hỏi thực sự thú vị và nó quay trở lại với phần mở đầu của Hiến pháp: Để bảo đảm các phước lành tự do cho bản thân và hậu thế của chúng tôi. Tôi đã thường hỏi câu hỏi: Nói về ý nghĩa của nó là gì hậu thế?

Nếu bạn nói về hậu thế về sự thay đổi khí hậu, bạn đang nói về hậu thế theo nghĩa thực sự vũ trụ, quy mô lớn của thuật ngữ này.

nguồn: Đại học Stanford


Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = US presid President; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}