Các hiệp định thương mại hiện đại được thiết kế để hoàn thiện luật lao động, môi trường và sức khỏe kỳ quặc

Các hiệp định thương mại hiện đại được thiết kế để hoàn thiện luật lao động, môi trường và sức khỏe kỳ quặc(Bởi Donkey Hotey theo giấy phép Creative Commons)

Điều gì xảy ra nếu một hiệp định thương mại được thiết kế để bảo vệ và nuôi dưỡng lao động chứ không phải vốn?

Vào tháng 5 8th tại trụ sở của Nike, Tổng thống Obama lên án những người phản đối Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương đang tranh cãi gay gắt. Các nhà phê bình của Cẩu (C) cảnh báo rằng các phần của thỏa thuận này sẽ làm suy yếu quy định của Mỹ. Họ đang thực hiện công cụ này. Đây chỉ là không đúng sự thật. Không có thỏa thuận thương mại nào sẽ buộc chúng ta phải thay đổi luật pháp của mình.

Vào tháng 5 18th, Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đã đưa ra phán quyết cuối cùng có lợi cho Canada và Mexico trong vụ kiện liên quan đến luật pháp Hoa Kỳ yêu cầu nhãn hiệu xuất xứ trên các gói thịt bò, thịt lợn, thịt gà và các loại thịt khác. Hội đồng ba thẩm phán WTO ước tính thiệt hại kinh tế ở mức hơn 3 tỷ USD. Những điều này sẽ được Canada và Mexico đáp ứng dưới dạng thuế trả đũa đối với một loạt các ngành công nghiệp tiềm năng của Hoa Kỳ, từ rượu vang California California đến nệm Minnesota, như là Gerry Ritz, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Canada dự đoán.

Cách duy nhất để Hoa Kỳ tránh hàng tỷ người bị trả thù ngay lập tức là bãi bỏ COOL, công bố.

Quốc hội vội vã tuân thủ. Ngày WTO ban hành Đại diện cầm quyền Michael Conway (R-TX) đã đưa ra luật để lật ngược luật COOL. Vào tháng 6 10th, ngôi nhà tràn ngập thông qua hóa đơn, 300-131.

Quyết định của COOL và tác động lập pháp gần như ngay lập tức của nó đã thể hiện trong thời gian thực sự không chính xác của các bình luận của Tổng thống Obama. Bao gồm 12 các quốc gia Vành đai Thái Bình Dương với phần trăm 40 của nền kinh tế thế giới, Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương sẽ là hiệp định thương mại lớn nhất kể từ khi WTO được thành lập ở 1995. Nhưng để gọi nó là một thỏa thuận thương mại vừa chính xác vừa gây hiểu lầm cho nó gợi lên hình ảnh của các thỏa thuận chủ yếu nhắm vào thuế quan. Điều này không còn là trường hợp nữa. Trong các chương dự thảo 29 của TPP, có thể năm đối phó với các vấn đề thương mại truyền thống.

Các hiệp định thương mại hiện đại ít liên quan đến thương mại hơn là chủ quyền quốc gia. Trọng tâm chính của các hiệp định thương mại hiện đại là loại bỏ các luật hiện hành chi phối thương mại.

Quyết định về việc một quốc gia có thể buộc ngành chăn nuôi tiết lộ nơi mà động vật của họ được nuôi và giết mổ là đằng sau chúng ta hay không. Hiện đang được WTO xem xét là liệu một quốc gia có thể buộc các doanh nghiệp bán một sản phẩm gây chết người để làm cho bao bì của sản phẩm đó không hấp dẫn hay không.

Sản phẩm là thuốc lá. Trước các 1990, chính phủ Hoa Kỳ đã tích cực hỗ trợ các công ty thuốc lá của Mỹ mở cửa thị trường ở châu Á bằng cách đe dọa các cuộc đấu tranh thương mại với các nước như Nhật Bản, Thái Lan, Đài Loan và Hàn Quốc đã từ chối lật đổ luật pháp trong nước cản trở các công ty sử dụng các kỹ thuật tiếp thị tinh vi.

Trong các 1970 và 1980, bằng chứng về tác động ác tính của các quốc gia và thành phố tích lũy thuốc lá bắt đầu ban hành các sáng kiến ​​chống hút thuốc lá. Trong các vụ kiện của 1990 bởi các tiểu bang đã dẫn đến một thỏa thuận trị giá hàng tỷ đô la với các công ty thuốc lá dựa trên bằng chứng cụ thể rằng họ đã cố tình giữ cho công chúng Mỹ bằng chứng rằng hút thuốc có thể và trong nhiều trường hợp làm tê liệt hoặc giết chết.

Bản chất ngày càng phân liệt của các chính sách thuốc lá của Hoa Kỳ đã khiến Văn phòng Kế toán Tổng hợp của Quốc hội (GAO) ban hành một báo cáo có tiêu đề Sự phân chia giữa chính sách xuất khẩu thuốc lá của Hoa Kỳ và các sáng kiến ​​chống độc quyền. GAO yêu cầu các nhà lập pháp làm rõ những giá trị nào sẽ hướng dẫn việc ra quyết định của họ. Nếu quốc hội tin rằng mối quan tâm thương mại sẽ chiếm ưu thế, thì nó sẽ không làm gì để thay đổi quy trình chính sách thương mại hiện tại. Chính phủ Hoa Kỳ có thể đồng thời tiếp tục tích cực giúp các nhà xuất khẩu thuốc lá Hoa Kỳ vượt qua các rào cản thương mại nước ngoài và thúc đẩy nhận thức về sự nguy hiểm của việc hút thuốc và hạn chế hơn nữa các trường hợp có thể xảy ra hút thuốc. Nếu quốc hội tin rằng các cân nhắc về sức khỏe nên có tính ưu việt, Quốc hội có thể trao cho Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh trách nhiệm quyết định có nên theo đuổi các sáng kiến ​​thương mại liên quan đến các sản phẩm có hậu quả bất lợi nghiêm trọng đối với sức khỏe.

Vào cuối nhiệm kỳ, Tổng thống Bill Clinton đã ban hành một mệnh lệnh hành pháp cấm chính phủ Hoa Kỳ ủng hộ thay mặt thuốc lá.

Nhưng vào thời điểm đó, chúng tôi đã giúp thành lập một tổ chức hành tinh mới, WTO và các quy tắc thương mại mới lần đầu tiên cho phép các tập đoàn kiện các nước trực tiếp về các thiệt hại do quy định gây ra. Thêm sự xúc phạm đến thương tích vụ kiện của họ sẽ được xét xử trong một hệ thống tư pháp lãnh thổ bổ sung mới bao gồm phần lớn các thẩm phán là luật sư thương mại thường đại diện cho các tập đoàn tương tự như những người đến trước họ.

(Trong hệ thống tư pháp mới này, phần lớn được thiết kế bởi các tập đoàn, không có xung đột lợi ích. Thật vậy, người đứng đầu hội đồng ba thẩm phán đã quyết định vụ kiện COOL phục vụ là phó tổng cố vấn thương lượng của Mexico trong một thập kỷ và đã đóng vai trò là cố vấn chính của Mexico trong một số tranh chấp của WTO.)

Khi các quốc gia bắt đầu đi theo sự dẫn đầu của Hoa Kỳ và ban hành các hạn chế đáng kể đối với các sản phẩm thuốc lá, các công ty thuốc lá liên tục bị kiện theo hệ thống tư pháp mới này, tuyên bố thiệt hại kinh tế do vi phạm bản quyền, giá trị thương hiệu của họ bị giảm sút sở hữu trí tuệ của họ.

Đôi khi các công ty thuốc lá kiện các nước trực tiếp, như trường hợp của Uruguay và Úc. Đôi khi, họ làm điều đó một cách gián tiếp bằng cách trả một số hoặc tất cả các chi phí pháp lý cho các vụ kiện do các quốc gia như Honduras, Indonesia, Cộng hòa Dominican và Cuba mang lại.

Vào tháng 5 2014, WTO đã chỉ định một hội đồng để xem xét nhiều vụ kiện liên quan đến sản phẩm thuốc lá. Nó hy vọng sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng trong nửa sau của 2016.

Do lịch sử bẩn thỉu của các công ty thuốc lá lạm dụng khả năng mới đạt được của họ để kiện chính phủ trực tiếp, Tổng thống Obama ban đầu sẽ không cho phép khả năng đó được mở rộng sang các nước bổ sung 12 thông qua TPP. Vào tháng 9 2013 The Washington Post biên tập, Ban đầu, chính quyền Obama ủng hộ một điều khoản TPP miễn trừ các quy định về thuốc lá của các quốc gia riêng lẻ khỏi sự tấn công hợp pháp như là 'hàng rào phi thuế quan' đối với dòng hàng hóa tự do. Ý tưởng là, khi nói đến việc kiểm soát một sản phẩm nguy hiểm đặc biệt, không có thứ gọi là 'chủ nghĩa bảo hộ'.

Nhưng Obama sau đó đã quay lại và TPP đơn giản sẽ yêu cầu các chính phủ tham khảo ý kiến ​​trước khi thách thức các quy tắc thuốc lá của nhau và vẫn cho phép các công ty thuốc lá thực hiện các thách thức pháp lý.

Cho đến nay các vụ kiện thuốc lá đã không nhắm mục tiêu Hoa Kỳ, nhưng điều đó có thể thay đổi. Thomas Bollyky, một nhà đàm phán thương mại cũ của Hoa Kỳ, quan sát, Liên bang, luật pháp liên bang, tiểu bang và địa phương của Hoa Kỳ bao gồm nhiều quy định tương tự mà ngành công nghiệp thuốc lá đã thách thức ở Uruguay, Na Uy và các nơi khác,

Một trong những tác động nguy hiểm nhất của các quy tắc thương mại mới là chúng cho phép các tập đoàn khổng lồ đến các nước bò với khả năng hạn chế để tự vệ. Như John Oliver thông báo chúng tôi, trong 2014 Philip Morris International đã gửi thư cho Togo đe dọa rằng đất nước nhỏ bé với một số lượng không thể chối cãi của kiện tụng thương mại quốc tế nếu nó thực thi luật đóng gói sản phẩm thuốc lá. Togo từ bỏ sáng kiến. Uruguay đã có thể tự bảo vệ mình trong những năm 5 cuối cùng một phần nhờ vào sự hỗ trợ tài chính từ Tổ chức Y tế Thế giới và cựu Thị trưởng thành phố New York Michael Bloomberg.

Một thành phố hoặc tiểu bang nhỏ của Hoa Kỳ có thể tự bảo vệ mình nếu một tập đoàn toàn cầu khởi kiện để lật ngược các luật đòi hỏi hợp đồng của chính phủ để ủng hộ các doanh nghiệp địa phương và công nhân địa phương?

Nội dung của các hiệp định thương mại mới như TPP phần lớn bao gồm một danh sách các nguyện vọng của công ty.

Để hiểu sự thiên vị của nó, chúng ta có thể tham gia vào một bài tập suy nghĩ. Điều gì xảy ra nếu một hiệp định thương mại được thiết kế để bảo vệ và nuôi dưỡng lao động chứ không phải vốn? Một số hiệp định thương mại của Hoa Kỳ đã bao gồm các thỏa thuận bên phía bên kia về tình trạng lao động nhưng những cơ chế thực thi này không phù hợp với vốn. Không có hệ thống tư pháp ngoài hành tinh để nghe các vụ kiện của công nhân hoặc đoàn thể. Thay vào đó, các thỏa thuận này thiết lập một diễn đàn đa quốc gia nơi các quốc gia có thể chịu trách nhiệm về việc không thực thi luật lao động mà họ có trên sổ sách. Là Quỹ Di sản kết luận, Họ rất vô nghĩa.

Hiện tại, các quốc gia thành viên 186 của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) đã ký Tuyên bố về Nguyên tắc và Quyền cơ bản tại nơi làm việc, theo để ILO cam kết các quốc gia thành viên tôn trọng và thúc đẩy các nguyên tắc và quyền trong bốn loại, cho dù họ có phê chuẩn các Công ước liên quan hay không. Những loại này là: tự do lập hội và công nhận hiệu quả quyền thương lượng tập thể, xóa bỏ lao động cưỡng bức hoặc bắt buộc, xóa bỏ lao động trẻ em và xóa bỏ phân biệt đối xử về việc làm và nghề nghiệp.

Nhưng Tuyên bố của ILO, giống như các thỏa thuận bên lao động của các hiệp định thương mại Hoa Kỳ thiếu một cơ chế thực thi. Các quốc gia thành viên có thể từ chối phê chuẩn bất kỳ tiêu chuẩn cá nhân. Trong số tám công ước cốt lõi, Hoa Kỳ chẳng hạn phê chuẩn chỉ có hai. Không nên nói rằng cả công nhân và đoàn thể đều không có quyền kiện đòi bồi thường thiệt hại kinh tế tại tòa án thế giới bao gồm các thẩm phán trước đây từng làm luật sư lao động.

Nếu các cơ chế thực thi của TPP không có kết quả như các thỏa thuận của phe lao động hoặc Tuyên bố ILO thì sẽ không cần phải theo dõi nhanh, (trong đó Quốc hội chỉ có thể bỏ phiếu có hoặc không có thỏa thuận thương mại không có quyền sửa đổi). Nếu các thỏa thuận của phe lao động hoặc Tuyên bố ILO có các cơ chế thực thi mạnh mẽ như của TPP, thì tôi dám bỏ phiếu về việc theo dõi nhanh sẽ bị hủy bỏ.

Bằng chứng rõ ràng và hiện tại về tác động tiêu cực sâu rộng của TPP là hấp dẫn. Thay vì bị buộc phải bỏ phiếu lên hoặc xuống một dự luật bao gồm hàng ngàn trang in đẹp chỉ sau một cuộc tranh luận rất hạn chế và không có sửa đổi, chúng ta nên tham gia vào một cuộc trò chuyện quốc gia sôi nổi về các giá trị hướng dẫn các hiệp định thương mại quốc tế và loại cơ chế thực thi nào sẽ phục vụ tốt nhất cho lợi ích công cộng.


Giới thiệu về Tác giả

morris david

David Morris là người đồng sáng lập và phó chủ tịch của Viện Tự lực địa phương có trụ sở tại Minneapolis và DC và chỉ đạo Sáng kiến ​​Tốt cho Công chúng. Sách của anh ấy bao gồm

Chúng tôi phải tạo ra sự vội vàng từ lâu: Quá trình cách mạng ở Chile.

Bài báo này xuất hiện lần đầu trong Trên cộng đồng

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}