Hình ảnh của William Iven 

Khi ngày bỏ phiếu bầu cử tổng thống Hoa Kỳ đến gần, thật đáng để tóm tắt lại những gì chúng ta biết về cách Facebook đã được sử dụng ảnh hưởng đến kết quả bầu cử.

Nền tảng này được tối ưu hóa để thúc đẩy tiếng nói bảo thủ chính trị kêu gọi chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa ly khai và chủ nghĩa bài ngoại. Chính những giọng nói này cũng có xu hướng tạo ra nhiều nhấp chuột nhất.

Trong những năm gần đây, Facebook đã có một số lần được đưa ra để lựa chọn giữa việc duy trì Tiêu chuẩn cộng đồng hoặc đi theo con đường tránh sự giận dữ của những người bảo thủ. Quá nhiều lần, nó đã chọn cái sau.

Kết quả là một cuộc tấn công dữ dội của những luận điệu gây chia rẽ tiếp tục tràn ngập nền tảng và thúc đẩy sự phân cực chính trị trong xã hội.

Làm thế nào dân chủ có thể bị lật đổ trực tuyến

Theo The New York Times, đầu năm nay, các quan chức tình báo Mỹ cảnh báo Nga đang can thiệp vào chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2020, với mục tiêu chứng kiến ​​Tổng thống Donald Trump tái đắc cử.

Điều này đã được chứng thực bởi phát hiện từ Trung tâm Tư pháp Brennan của Hoa Kỳ. Một nhóm nghiên cứu do giáo sư báo chí và truyền thông Young Mie Kim đứng đầu đã xác định một loạt tài khoản troll Facebook cố tình gây chia rẽ “bằng cách nhắm mục tiêu vào cả bên trái và bên phải, với các bài đăng nhằm kích động sự phẫn nộ, sợ hãi và thù địch”.

Hầu hết đều được liên kết với Cơ quan Nghiên cứu Internet của Nga (IRA), công ty cũng đứng sau một chiến dịch ảnh hưởng bầu cử năm 2016 của Hoa Kỳ. Kim đã viết các tài khoản troll dường như không khuyến khích một số người bỏ phiếu, tập trung vào các trạng thái xoay.

Tháng này, Facebook công bố một lệnh cấm (trên cả Facebook và Instagram, mà Facebook sở hữu) đối với các nhóm và trang dành cho nhóm âm mưu cực hữu QAnon. Nó cũng loại bỏ một mạng lưới các tài khoản giả mạo được liên kết với một nhóm thanh niên chính trị bảo thủ của Hoa Kỳ, vì đã vi phạm các quy tắc chống lại “hành vi không xác thực có phối hợp”.

Tuy nhiên, mặc dù Facebook của những lời hứa lặp đi lặp lại để kìm hãm những hành vi như vậy - và thỉnh thoảng nỗ lực để thực sự làm như vậy - công ty đã rộng rãi bị chỉ trích vì đã làm quá ít để hạn chế sự lan truyền của thông tin sai lệch, thông tin sai lệch và can thiệp bầu cử.

Theo một Nghiên cứu của đại học Oxford, 70 quốc gia (bao gồm cả Úc) thực hiện can thiệp bầu cử nước ngoài hoặc trong nước vào năm 2019. Con số này tăng từ 48 vào năm 2018 và 28 vào năm 2017. Nghiên cứu cho biết Facebook là "nền tảng được lựa chọn" cho điều này.

The Conversation đã tiếp cận Facebook để nhận xét về việc các tác nhân chính trị sử dụng nền tảng này để tác động đến các cuộc bầu cử, bao gồm cả các cuộc bầu cử trước đây của Hoa Kỳ. Người phát ngôn của Facebook cho biết:

Chúng tôi đã thuê các chuyên gia, xây dựng các nhóm có kinh nghiệm trong các lĩnh vực khác nhau và tạo ra các sản phẩm, chính sách và quan hệ đối tác mới để đảm bảo chúng tôi đã sẵn sàng cho những thách thức độc đáo của cuộc bầu cử Hoa Kỳ.

Khi Facebook ủng hộ một phía

Facebook đã bị chỉ trích rộng rãi vì không xóa các bài đăng vi phạm rõ ràng các chính sách của mình về ngôn từ kích động thù địch, bao gồm bài viết của chính Trump.

Công ty công khai miễn các chính trị gia từ chương trình kiểm tra thực tế của nó và cố tình lưu trữ nội dung gây hiểu lầm từ các chính trị gia, theo "ngoại lệ về mức độ tin cậy".

Khi Facebook cố gắng ngăn chặn thông tin sai lệch về hậu quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, cựu nhân viên đảng Cộng hòa Giám đốc điều hành Facebook Joel Kaplan lập luận rằng làm như vậy sẽ nhắm vào những người bảo thủ một cách không cân xứng, Washington Post báo cáo.

The Conversation đã hỏi Facebook liệu các đảng phái chính trị trong quá khứ của Kaplan có chỉ ra khả năng thành kiến ​​bảo thủ trong vai trò hiện tại của anh ấy hay không. Câu hỏi đã không được trả lời.

Hội đồng quản trị của Facebook hiện cũng có nhà tài trợ chính của Trump và người hỗ trợ giọng hát, Peter Thiel. Giám đốc điều hành của Facebook Mark Zuckerberg đã bị buộc tội đến "quá gần" đến Kèn.

Hơn nữa, khi Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ điều tra vai trò của Facebook trong vụ bê bối Cambridge Analytica, nó đã Phiếu bầu của đảng Cộng hòa điều đó đã giúp công ty khỏi phải đối mặt với kiện tụng chống độc quyền.

Nhìn chung, mô hình của Facebook đã thay đổi theo hướng tăng phân cực. Các bài đăng chứa nhiều thông tin sai lệch và có xu hướng tạo ra các nhấp chuột.

Như chính Zuckerberg ghi chú, "Khi không được chọn, mọi người trên nền tảng tương tác một cách không cân xứng" với nội dung như vậy.

Trong những năm qua, những người bảo thủ đã buộc tội Facebook thiên vị chống bảo thủ, mà công ty phải đối mặt các hình phạt tài chính của Đảng Cộng hòa. Điều này mặc dù nghiên cứu chỉ ra không có sự thiên vị như vậy tồn tại trên nền tảng.

Quạt ngọn lửa

Facebook gây nghiện nguồn cấp tin tức thưởng cho chúng tôi vì chỉ cần lướt qua các tiêu đề, điều kiện chúng tôi phản ứng một cách trực quan.

Các tính năng chia sẻ của nó đã được tìm thấy khuyến khích sự giả dối. Họ có thể lừa người dùng đưa tin tức cho bạn bè của họ, khiến họ gán sự tin tưởng cho các nguồn tin tức không đáng tin cậy. Điều này cung cấp một nơi sinh sản cho âm mưu.

Nghiên cứu cũng đã cho thấy phương tiện truyền thông xã hội là một môi trường lý tưởng cho các chiến dịch nhằm tạo ra sự ngờ vực, điều này giải thích cho việc xói mòn niềm tin vào khoa học và chuyên môn.

Tệ nhất là “buồng phản hồi” của Facebook, nơi thuyết phục mọi người rằng chỉ có ý kiến ​​riêng của họ là chủ đạo. Điều này khuyến khích đối thoại thù địch “chúng ta với họ”, dẫn đến phân cực. Mẫu này ngăn chặn cuộc tranh luận dân chủ có giá trị và đã được mô tả như một mối đe dọa hiện hữu đối với chính nền dân chủ.

Trong khi đó, các nhân viên của Facebook không hề e ngại về việc nghiêng về sự tự do, thậm chí còn đề nghị vào năm 2016 rằng Facebook sẽ làm việc để ngăn chặn cuộc bầu cử của Trump. Vào khoảng năm 2017, họ đã đề xuất một tính năng có tên là “Đất không tốt”, Điều này sẽ khuyến khích những người dùng có niềm tin chính trị khác nhau tương tác theo những cách ít thù địch hơn.

Kaplan phản đối đề xuất này, theo The Wall Street Journal, do lo ngại nó có thể gây ra những tuyên bố thiên vị chống lại những người bảo thủ. Dự án cuối cùng đã bị hoãn lại vào năm 2018.

Thành tích của Facebook không phải là tin tốt cho những ai muốn sống trong một quốc gia dân chủ lành mạnh. Sự phân cực chắc chắn không dẫn đến diễn ngôn chính trị hiệu quả.

Trong khi một số Blog của chúng tôi. bài viết từ việc công ty phác thảo các biện pháp được cho là để bảo vệ tính toàn vẹn của cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020, vẫn còn phải xem điều này có ý nghĩa gì trong thực tế.

Lưu ý

Michael Brand, Phó Giám đốc Khoa học Dữ liệu và Trí tuệ Nhân tạo, Đại học Monash

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

Cuộc chiến bầu cử: Ai đã đánh cắp phiếu bầu của bạn--và cách lấy lại

của Richard L. Hasen

Cuốn sách này khám phá lịch sử và tình trạng hiện tại của quyền bầu cử ở Hoa Kỳ, đưa ra những hiểu biết sâu sắc và chiến lược để bảo vệ và củng cố nền dân chủ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy

bởi Thomas Frank

Cuốn sách này cung cấp lịch sử của chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa chống chủ nghĩa dân túy trong chính trị Hoa Kỳ, khám phá các lực lượng đã định hình và thách thức nền dân chủ trong những năm qua.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Hãy để người dân chọn tổng thống: Trường hợp bãi bỏ cử tri đoàn

bởi Jesse Wegman

Cuốn sách này lập luận ủng hộ việc bãi bỏ Đại cử tri đoàn và chấp nhận phổ thông đầu phiếu toàn quốc trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ

bởi David Lít

Cuốn sách này cung cấp một hướng dẫn rõ ràng và dễ tiếp cận về dân chủ, khám phá lịch sử, nguyên tắc và thách thức của chính phủ dân chủ và đưa ra các chiến lược thiết thực để củng cố nền dân chủ ở Hoa Kỳ và trên toàn thế giới.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng