Các chính trị gia có phá vỡ lời hứa của họ một lần trong chính phủ? Những gì chứng cứ nói

Các chính trị gia có phá vỡ lời hứa của họ một lần trong chính phủ? Những gì chứng cứ nói

Sự khôn ngoan thông thường cho rằng các chính trị gia không thể tin tưởng để giữ lời hứa, nhưng nhiều thập kỷ nghiên cứu trên nhiều nền dân chủ tiên tiến cho thấy điều ngược lại. Trong thực tế, các đảng chính trị đáng tin cậy thực hiện phần lớn các cam kết chiến dịch của họ, đặc biệt là trong các hệ thống chính trị như Westminster.

Tại thời điểm của sự hoài nghi chính trị như vậy, cử tri trung bình có thể được tha thứ vì nghi ngờ tuyên bố này. Ý tưởng rằng các chính trị gia không thành thật về các cam kết chiến dịch của họ được phản ánh trong niềm tin của công chúng về việc thực hiện cam kết bầu cử. Khi Chris Carman và tôi thực hiện một cuộc khảo sát trước đó ở 2019, những phát hiện trong đó sẽ được công bố trong một sắp tới Trung tâm John Smith báo cáo, chúng tôi đã hỏi những người được hỏi liệu họ có đồng ý rằng những người mà chúng tôi bầu làm nghị sĩ cố gắng giữ lời hứa trong chiến dịch tranh cử hay không.

Các chính trị gia có phá vỡ lời hứa của họ một lần trong chính phủ? Những gì chứng cứ nói
Niềm tin của người dân về sự hoàn thành cam kết. Trung tâm Fraser McMillan / John Smith

Trong số những người trả lời 1,435 đã đưa ra ý kiến, có ít hơn một phần ba đồng ý, trong khi hơn một nửa không đồng ý. Người dân dường như có ít niềm tin rằng các chính sách mà họ tán thành tại thùng phiếu sẽ trở thành hiện thực. Nhưng sự thật là khá khác nhau.

Lời hứa được thực hiện, lời hứa được giữ

Phát hiện rằng các đảng chính trị thực hiện các cam kết của họ đã đứng lên nghiên cứu xuyên quốc gia nhiều lần. Phát triển nhanh chóng lĩnh vực học bổng được dành riêng để điều tra mối liên hệ giữa những lời hứa tuyên ngôn và chính sách tiếp theo của chính phủ, được các chuyên gia gọi là mối liên kết giữa chương trình và chính sách. Các nhà nghiên cứu tìm kiếm bản tuyên ngôn của đảng về các cam kết chính sách có thể đo lường được và kiểm tra các hành động của chính phủ, luật pháp và các nguồn truyền thông tin tức để tìm bằng chứng về tiến trình của họ.

Nền tảng nghiên cứu toàn diện nhất của liên kết chương trình đến chính sách đã được xuất bản trong 2017. Nó tập hợp các lời hứa chiến dịch cụ thể 20,000 từ các cuộc bầu cử 57 ở các quốc gia 12. Mối liên kết mạnh nhất được tìm thấy ở Vương quốc Anh, với hơn%% lời hứa của các đảng cầm quyền ít nhất được ban hành một phần trong những năm nghiên cứu.

Cũng có những mô hình trong việc thực hiện cam kết chiến dịch, với sự khác biệt đáng kể được quan sát giữa các nền dân chủ đồng thuận và dân chủ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Chúng tôi cũng biết rằng những lời hứa thường được thực hiện nhiều hơn khi một đảng không phải chia sẻ quyền lực với người khác, chẳng hạn như trong một chính phủ liên minh. Trong các hệ thống chính trị như Áo và Ý, nơi các chính phủ liên minh là chuẩn mực, ít lời hứa bầu cử trở thành chính sách của chính phủ. Chính trị của sự thỏa hiệp được xây dựng trong các nền dân chủ này nhưng điều đó có nghĩa là các đảng cầm quyền thường chỉ hoàn thành một nửa các cam kết tuyên ngôn của họ.

Hoàn thành cam kết cũng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố như tăng trưởng kinh tế, đàm phán liên minh và kinh nghiệm điều hành trước đây của các bên.

Nghịch lý cam kết

Thông điệp mang về nhà từ lĩnh vực nghiên cứu này là các chính trị gia dường như cố gắng giữ lời hứa. Cơ chế trung tâm theo đó các lựa chọn bỏ phiếu được cho là chuyển thành chính sách hoạt động trơn tru hơn so với các cử tri giả định. Sự mất kết nối giữa niềm tin của công chúng và sự đồng thuận học thuật thậm chí có một tên, nghịch lý cam kết.

Tại sao niềm tin của công chúng không đồng bộ với bằng chứng? Một nghiên cứu gần đây cho thấy sự thiên vị tiêu cực - xu hướng mọi người phản ứng mạnh mẽ hơn với thông tin tiêu cực - là lý do mà các cử tri nhớ các cam kết bị phá vỡ tốt hơn so với những người hoàn thành. Trong khi đó, một bài báo mới của tôi, gợi ý rằng các cử tri chỉ phản ứng với việc thực hiện hoặc phá vỡ các lời hứa về các vấn đề họ quan tâm. Có lẽ các bên bị nguyền rủa nếu họ làm, bị nguyền rủa nếu họ không.

Bảo hiểm rủi ro về cam kết

Tuy nhiên, cả các đảng chính trị và các nhà nghiên cứu đều phải đối mặt với các câu hỏi về tầm quan trọng của các cam kết được ban hành bởi các đảng. Mới hoàn thành nghiên cứu những lời cam kết từ bản tuyên ngôn bảo thủ 2017 cho thấy rằng những lời hứa được các cử tri coi là quan trọng hơn ít có khả năng được giữ lại. Ví dụ, một cam kết làm cho các bản đồ của các tòa nhà trường học có sẵn cho phụ huynh, trong khi cam kết giảm di cư ròng xuống dưới 100,000 một lần nữa bị phá vỡ. Tỷ lệ hoàn thành ấn tượng của 69% đã giảm xuống 48% khi chúng được đánh giá theo mức độ ưu tiên của cử tri.

Một cách riêng biệt, tình nguyện chạy Theo dõi chính sách dự án gần đây cũng đã hoàn thành phân tích của bản tuyên ngôn tương tự. Nhóm đã phân loại các cam kết khác với các nhà nghiên cứu trước đây, bao gồm các tuyên bố chủ quan hơn trong phân tích. Sử dụng phương pháp này, nó báo cáo rằng chỉ có 29% các cam kết của chính phủ trước đó đã được thực hiện, với một% 55% khác đang diễn ra vào thời điểm cuộc bầu cử 2019 được gọi.

Mặc dù những cách tiếp cận mới hơn này làm tăng thêm sắc thái cho sự hiểu biết của chúng ta về mối liên kết, nhưng vẫn là trường hợp các chính phủ nỗ lực chân thành để thực hiện hầu hết các lời hứa. Không có gì lạ khi các đảng Anh hoàn toàn thất hứa - điều này xảy ra thường xuyên nhất khi họ buộc phải thỏa hiệp với người khác hoặc bị đánh bại trong quốc hội. Những ví dụ nổi tiếng gần đây bao gồm cam kết bãi bỏ đảng Dân chủ Tự do học phí ở 2010 trước khi vào một chính phủ liên minh với một đảng phản đối ý tưởng này. Sau đó, tất nhiên, đã có sự thất bại của phe bảo thủ để vượt qua thỏa thuận Brexit sau cuộc bầu cử 2017.

Mặc dù thực hiện các cam kết bầu cử không phải là tất cả và cuối cùng của các quá trình dân chủ, nhưng thật công bằng khi nói rằng nghiên cứu này bác bỏ sự khôn ngoan thông thường mà các chiến dịch hứa hẹn là vô giá trị. Trái lại, các đảng chính trị rất coi trọng họ.

Lưu ý

Fraser McMillan, Chuyên viên nghiên cứu (Chính trị), Đại học Glasgow

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}