Làm thế nào để khắc phục các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ được đánh giá là tồi tệ nhất của các nền dân chủ hàng đầu

Cách khắc phục các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ được xếp hạng tồi tệ nhất trong các nền dân chủ hàng đầu

Các chuyên gia đánh giá thực hiện các cuộc bầu cử gần đây của Mỹ là tồi tệ nhất trong số hai chục nền dân chủ phương Tây. Tại sao?

Một số thực hành lâu đời là để đổ lỗi. Đảng phái gerrymandering cách điện đương nhiệm. Tin tức thương mại thống trị làm giảm các chiến dịch đến khán giả thể thao. Phương tiện truyền thông xã hội khuếch đại troll tức giận. Luật tiếp cận lá phiếu hạn chế những người thách thức bên thứ ba. Phụ nữ và các ứng cử viên thiểu số phải chống lại một phản ứng dữ dội về văn hóa. Các công nghệ lạc hậu dễ ​​bị tấn công mạng của Nga.

Tất cả những vấn đề này đã được nâng cao bởi cuộc thi 2016 gần gũi, nóng bỏng và cay đắng. Kết quả: một sự xói mòn niềm tin của người Mỹ vào quá trình bầu cử - mặc dù thực tế là gian lận cử tri rất hiếm khi xảy ra.

Vào giữa tháng 8 2016, Gallup nhận thấy rằng chỉ có sáu người trong 10 người Mỹ là người rất hay người Hồi giáo tự tin rằng phiếu bầu của họ sẽ được bỏ và tính chính xác. Đó là giảm từ khoảng 3/4 của tất cả người Mỹ một thập kỷ trước đó.

Trong số những người Cộng hòa, tỷ lệ tự tin giảm xuống còn khoảng một nửa, mức Gallup thấp nhất từng được ghi nhận. Tương tự, một Washington Post - Tin tức ABC cuộc thăm dò ý kiến ​​cử tri đã đăng ký được thực hiện trong khoảng từ tháng 9 5 đến tháng 9 8 cho thấy phần trăm 46 của tất cả người Mỹ tin rằng gian lận cử tri xảy ra rất hoặc thường xuyên, một con số nhảy lên tỷ lệ 69 trong số những người ủng hộ Trump.

dân chủ 11 12Cuốn sách của tôi "Tại sao vấn đề liêm chính bầu cửChỉ ra rằng bất kỳ sự xói mòn sâu sắc của đức tin trong các quy tắc bầu cử cơ bản là nguyên nhân cho mối quan tâm nghiêm trọng. Nếu lề cuối cùng của chiến thắng là gần vào tháng 11 8, những nhận thức này có thể ủy thác kết quả cho những người thua cuộc đau đớn, phản đối công chúng và làm trầm trọng thêm các cuộc chiến pháp lý.

Làm thế nào chúng ta đã đến điểm này?


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Phân cực trong thủ tục bầu cử

Các 2000 Bush so với Gore đếm ở Florida trị vì một trận chiến cũ về tiếp cận lá phiếu. Kể từ cuộc khủng hoảng đó, đảng Cộng hòa và Dân chủ đã bị chia rẽ về các quy trình phù hợp nhất để quản lý các thủ tục đăng ký bầu cử và bỏ phiếu.

Trong những năm kể từ đó, không có sự đồng thuận nào nổi lên về loại cải cách nào cần được ưu tiên. Tranh luận đã được đóng khung như một sự đánh đổi sai lầm giữa các giá trị đối thủ của bảo mật so với tính toàn diện.

Nhưng có nhiều bằng chứng cho thấy cả hai đều mong muốn như nhau và hoàn toàn tương thích.

Các trường hợp để bảo mật hơn

Trong ba năm qua, đảng Cộng hòa đã liên tục thúc đẩy để bảo mật hơn chống lại sự mạo danh của cử tri.

Cánh cửa mở lại ở 2013, khi Tòa án Tối cao quyết định Shelby County v. Chủ sở hữu đảo ngược các quy định chính của Đạo luật Quyền bỏ phiếu 1965. Đạo luật này đã yêu cầu các quốc gia 15 có tiền sử phân biệt đối xử phải được Bộ Tư pháp hoặc tòa án liên bang chấp thuận trước khi thay đổi luật biểu quyết của họ.

Với yêu cầu này được bãi bỏ, việc áp dụng các yêu cầu ID cử tri đã tăng tốc nhanh chóng trong các cơ quan lập pháp nhà nước do GOP thống trị.

By 2016, bang 32 đã thực thi luật yêu cầu hoặc yêu cầu công dân thể hiện một số hình thức nhận dạng tại các cuộc thăm dò - từ các quốc gia 14 trong 2000. Các Nền tảng Cộng hòa 2016 thậm chí kêu gọi các tiểu bang yêu cầu cử tri đưa ra bằng chứng về quyền công dân và ID ảnh.

Những người đề xuất lập luận rằng các bước này giúp ngăn ngừa rủi ro của những người bỏ phiếu nhiều lần và củng cố niềm tin của công chúng vào tính toàn vẹn của quá trình bầu cử.

Nhưng khi cuộc bầu cử phát triển gần, nhiều người - nhưng không phải tất cả - trong số những nỗ lực hạn chế hơn đã được bị tòa án đánh sập như phân biệt đối xử.

Donald Trump đã lập luận rằng các quyết định của tòa án đã làm tăng tính dễ bị tổn thương đối với việc mạo danh cử tri và nhiều cuộc bỏ phiếu. Phân cực đảng đối với những vấn đề này đã được làm trầm trọng thêm bởi tuyên bố lặp đi lặp lại của mình rằng kết quả ở một số bang chiến trường như Pennsylvania có nguy cơ bị gian lận. Hiện tại, ông đã kêu gọi các tình nguyện viên đăng ký làm quan sát viên ở các địa điểm bỏ phiếu.

Màn hình đáng tin cậy và có kinh nghiệm có thể giúp đảm bảo rằng các thủ tục được tuân thủ đúng bằng cách làm cho quá trình bầu cử trở nên minh bạch hơn. Tuy nhiên, sự nguy hiểm của những người theo dõi cuộc thăm dò đảng phái không được đào tạo và không được công nhận là sự hiện diện của họ có thể làm gián đoạn nhân viên phòng phiếu hoặc đe dọa cử tri.

Trên thực tế, các cáo buộc của đảng Cộng hòa về việc mạo danh cử tri phổ biến và nhiều cuộc bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử ở Mỹ đã bị mất uy tín rộng rãi.

Bằng chứng chống gian lận

Một cuộc kiểm tra của Trung tâm Tư pháp Brennan kết luận rằng những vấn đề này phần lớn là hoang đường.

Gian lận của Voter rất hiếm, việc mạo danh cử tri gần như không tồn tại và phần lớn các vấn đề liên quan đến gian lận trong bầu cử liên quan đến những lỗi vô ý của cử tri hoặc quản trị viên bầu cử.

Nghiên cứu của Trung tâm Brennan cho thấy chỉ có phiếu bầu có khả năng gian lận trong số một tỷ phiếu bầu trong khoảng thời gian năm 241.

Một cuộc điều tra khác của News21 cho The Washington Post chỉ tìm thấy các trường hợp 2,068 bị cáo buộc gian lận cử tri đã được báo cáo từ 2000 đến 2012, chỉ bao gồm các trường hợp 10 mạo danh cử tri.

Các học giả đã kiểm tra các bằng chứng kỹ lưỡng, bao gồm Richard Hanson và Lorraine Trinite của Cornell, đã tìm đến kết luận tương tự. Các tài liệu về việc bỏ phiếu trùng lặp là lẻ tẻ, phần lớn phát sinh từ lỗi của con người và không đủ số lượng để làm ảnh hưởng đến kết quả của bất kỳ cuộc bầu cử nào.

Dựa trên bằng chứng này, đảng Dân chủ buộc tội rằng các tuyên bố của GOP về việc mạo danh cử tri và nhiều cuộc bỏ phiếu bị thổi phồng quá mức, thúc đẩy chính trị và được thiết kế có chủ ý để hạn chế quyền của cử tri.

Đảng Dân chủ coi các hạn chế là một nỗ lực để tước quyền dân số di chuyển thường xuyên và các khu vực của cộng đồng thiếu các tài liệu chính thức cần thiết. Họ cho rằng những hạn chế này phân biệt đối xử một cách có hệ thống với các nhóm thiểu số, người thu nhập thấp, người trẻ tuổi và người già. Đây cũng là trường hợp khiến việc đăng ký và bỏ phiếu khó khăn hơn làm giảm tỷ lệ cử tri đi bầu, mặc dù hiệu quả vẫn còn khiêm tốn.

Bỏ phiếu thuận tiện hơn

Ngược lại, đảng Dân chủ ủng hộ việc mở rộng các cơ sở bỏ phiếu thuận tiện, được thiết kế để thúc đẩy bỏ phiếu. Họ hy vọng rằng những điều này sẽ làm giảm chi phí hậu cần mà các công dân đang tìm cách đăng ký và bỏ phiếu, và họ sẽ thúc đẩy sự tham gia đầy đủ và bình đẳng.

Ví dụ, đăng ký qua internet bây giờ đã trở nên phổ biến rộng rãi. Ba mươi mốt tiểu bang đang cho phép các ứng dụng đăng ký trực tuyến trong các cuộc bầu cử 2016, mặc dù những điều này chỉ chiếm bảy phần trăm của tất cả các đệ trình đăng ký.

Ba mươi bảy tiểu bang bao gồm Minnesota và Massachusetts đã nới lỏng các quy tắc để cho phép các công dân đủ điều kiện sử dụng bỏ phiếu sớm và từ xa, mà không cần phải cung cấp một lý do cụ thể, chẳng hạn như khuyết tật hoặc du lịch.

Do kết quả của các điều khoản này, việc bỏ phiếu trực tiếp tại trạm bỏ phiếu địa phương vào Ngày bầu cử đã trở nên ít phổ biến hơn. Theo Quản lý bầu cử và khảo sát bỏ phiếu, gần một phần tư cử tri Mỹ đã bỏ phiếu trước ngày bỏ phiếu ở 2014.

Thủ tục đăng ký và bỏ phiếu thuận tiện dường như là các bước thông thường sẽ phục vụ để tăng cường sự tham gia vào nền dân chủ Mỹ. Tuy nhiên, ngay cả những cải cách có ý nghĩa tốt cũng có thể có những hậu quả không lường trước được. Chúng bao gồm tăng cường rủi ro an ninh, làm suy yếu tính bí mật của lá phiếu và tạo ra các quyền bỏ phiếu không nhất quán và không đồng đều trên khắp nước Mỹ.

Một số nhà nước do đảng Cộng hòa nắm giữ đã viện dẫn những lập luận như thế này khi họ tìm cách lật ngược việc bỏ phiếu thuận tiện, xúc tác cho một loạt các thách thức của tòa án. Ví dụ, tại 2013 Bắc Carolina đã ban hành các yêu cầu ID cử tri và đồng thời kết thúc đăng ký cùng ngày, bỏ phiếu vào Chủ nhật và đăng ký trước cho thanh thiếu niên trước khi họ chuyển 18.

Ngày luật Bắc Carolina được ký, ACLU và Liên minh Công lý xã hội miền Nam đã đệ đơn kiện với lý do đạo luật phân biệt đối xử với cử tri thiểu số vi phạm các sửa đổi 14th và 15th. Các tòa án cấp dưới đã nghe những thách thức này và phán quyết chúng chống lại luật pháp nói yêu cầu Mục tiêu của người Mỹ gốc Phi với độ chính xác gần như phẫu thuật.

Vào tháng 8 2016, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã khởi kiện, giữ nguyên tuyên bố rằng Quy định ID cử tri của Bắc Carolina là vi hiến, mặc dù cả bốn thẩm phán do đảng Cộng hòa chỉ định trên Tòa án Tối cao đều bày tỏ sự bất đồng.

Điều rõ ràng là cuộc tranh luận đã coi cải cách là sự đánh đổi bằng không giữa mong muốn tham gia hòa nhập và mong muốn bảo vệ an ninh của lá phiếu.

Trên thực tế, viễn cảnh toàn cầu cho thấy cả hai mục tiêu này có thể được theo đuổi đồng thời bằng cách cung cấp cho công dân các cơ sở đăng ký và bỏ phiếu thuận tiện và an toàn. Ví dụ, các quốc gia có thể tự động cấp tất cả các công dân được liệt kê trong sổ đăng ký bầu cử bằng thẻ ID ảnh miễn phí, như xảy ra ở nhiều quốc gia khác như Ấn Độ.

Điều gì sẽ được thực hiện?

Kết hợp lại với nhau, những vấn đề này đe dọa sẽ biểu thị một điểm tới hạn nghiêm trọng, với khả năng làm xói mòn niềm tin của công chúng và tạo ra một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp trong quá trình bầu cử sẽ gây tổn hại lâu dài cho nền dân chủ Mỹ.

Trước khi kết thúc cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên, người điều hành, Lester Holt, đã hỏi cả hai ứng cử viên liệu họ có chấp nhận kết quả như ý muốn của cử tri hay không. Bộ trưởng Clinton trả lời: Vâng Vâng, tôi ủng hộ nền dân chủ của chúng tôi. Và đôi khi bạn thắng, đôi khi bạn thua. Nhưng tôi chắc chắn sẽ ủng hộ kết quả của cuộc bầu cử này.

Khi đến lượt ông Trump trả lời, ông đã bảo vệ. Trump chỉ trả lời câu hỏi trực tiếp khi được Holt nhấn lần thứ hai, nói, Câu trả lời là, nếu cô ấy thắng, tôi sẽ hoàn toàn ủng hộ cô ấy.

Vài ngày sau, tuy nhiên, ông Trump đã quay lại. Trong một cuộc phỏng vấn với Thời báo New York, ông nói: Chúng tôi sẽ phải xem. Chúng ta sẽ xem điều gì sẽ xảy ra. Chúng ta sẽ phải xem. Trong các cuộc biểu tình ngày hôm đó, anh ấy nhấn mạnh lại yêu cầu bồi thường rằng gian lận bầu cử là một vấn đề lớn, rất lớn của người Anh ở Mỹ, gợi ý như tuyên bố trước đó của ông về một cuộc bầu cử gian lận.

Ý tưởng rằng ứng cử viên thua cuộc (và một số người theo dõi họ) thực sự có thể từ chối chấp nhận kết quả cho cuộc bầu cử tổng thống Mỹ là rất khó hiểu.

Kết quả gây tranh cãi là tương đối phổ biến ở nhiều nơi trên thế giới, nơi tranh chấp có thể gây ra các cuộc biểu tình bạo lực. Nhưng đây là nước Mỹ! Tại 2000, bất chấp các cáo buộc gian lận phiếu bầu ở Florida khi anh trai của George W. Bush là thống đốc, và sau khi có sự can thiệp của Tòa án Tối cao, Gore cuối cùng đã thừa nhận một cách ân cần.

Sự nguy hiểm của việc lặp lại 2000 càng trở nên trầm trọng hơn bởi thành phần hiện đang bế tắc của Tòa án tối cao, những mối đe dọa thực sự của tấn công mạng của Nga và tuyên bố từ lâu của đảng Cộng hòa về việc mạo danh bỏ phiếu, hiện được nhiều người ủng hộ GOP tin tưởng.

Điều gì có thể được thực hiện để ngăn chặn một kịch bản như vậy?

Các tòa án là dòng bảo vệ pháp lý đầu tiên chống lại cáo buộc gian lận bầu cử. Tuy nhiên, nếu các cuộn bầu cử bị tấn công bởi những kẻ tấn công mạng hoặc máy bỏ phiếu mà không có dấu vết giấy bị trục trặc, thì tòa án sẽ khó đưa ra bằng chứng độc lập và đáng tin cậy về tính hợp lệ của kết quả.

Ban lãnh đạo GOP cũng sẽ có nhiệm vụ thúc giục ông Trump chấp nhận ý chí của người dân. Sẽ là không thể chấp nhận được khi những người Cộng hòa hàng đầu đứng lên thụ động, hoặc thậm chí tán thành bất kỳ tuyên bố nào về gian lận phiếu bầu rộng rãi.

Các nguồn bằng chứng khác có thể giúp cung cấp kiểm tra chéo. Ví dụ, kết quả được khai báo ở mỗi trạng thái có thể được so sánh với kết quả của cuộc thăm dò thoát khỏi mạng.

Sau ngày bỏ phiếu, Dự án liêm chính, mà tôi chỉ đạo, sẽ thực hiện một cuộc khảo sát chuyên gia độc lập với hơn các câu hỏi 50 theo dõi chất lượng của cuộc thi trên tất cả các trạng thái 50. Các học giả khác có kế hoạch sử dụng các kỹ thuật pháp y bầu cử để loại bỏ các bất thường thống kê trong kết quả địa phương. Các phóng viên tin tức và các nhà quan sát bầu cử được đào tạo được ủy quyền bởi các tổ chức quốc tế, các đảng chính trị và tổ chức phi chính phủ có thể theo dõi bất kỳ vấn đề quan sát nào xảy ra ở các địa điểm bỏ phiếu địa phương, chẳng hạn như hàng dài và thời gian chờ đợi quá mức. Tất cả các nguồn bằng chứng độc lập này có thể giúp xác định liệu có mối quan tâm thực sự nào trong các thủ tục và kết quả bầu cử ở Mỹ hay không - hoặc liệu các tuyên bố có thực sự là tiếng kêu của sói bởi những kẻ thua cuộc hay không.

Tuy nhiên, để khôi phục niềm tin vào các cuộc bầu cử ở Mỹ trong dài hạn, các nhà lãnh đạo có tầm nhìn cần phải vươn ra khắp các lối đi để thực hiện các cải cách thực dụng. Nếu không, nước Mỹ có thể bị choáng ngợp bởi một cuộc khủng hoảng chính đáng cơ bản và gây tổn hại sâu sắc, sẽ tồi tệ hơn nhiều so với các sự kiện xung quanh Bush so với Gore trong 2000.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Pippa Norris, ARC Laureate Fellow, Giáo sư Chính phủ và Quan hệ quốc tế tại Đại học Sydney và Giảng viên McGuire trong Chính trị so sánh, Đại học Harvard

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = bỏ phiếu toàn vẹn; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST