"Hai đảng chính trị của Mỹ đã chi $ 4 tỷ cho cuộc bầu cử vừa qua
và nó đã hoạt động - người dân Mỹ đã bị đánh bại một cách rõ ràng."
- Swami Beyondananda

Một cử tri thức tỉnh nhìn thấy những sai sót chết người ở cả hai ứng cử viên sẽ làm gì? 

Trong nhiều năm, chúng ta đã nghe câu hỏi theo ngữ cảnh, "Chúa Giê-xu sẽ làm gì?" và thậm chí "Jefferson sẽ làm gì?" Vì vậy, tôi đưa ra câu hỏi của riêng mình khi đặt bối cảnh của cuộc bầu cử năm 2016: Sự tỉnh táo sẽ làm gì?

Sanity là gì?

Trước khi thảo luận về chiến lược, chúng ta hãy xem xét khái niệm "sự tỉnh táo". Như Bruce Lipton và tôi viết trong Tiến hóa tự phát:

Khỏe mạnh và bình thường không nhất thiết phải có cùng một tình trạng. Tính hiền lành không phải là một đặc điểm có thể được lập bảng bằng cách giơ tay. Như nhà tâm lý học và triết học nhân văn Erich Fromm đã nhắc nhở chúng ta, chỉ vì hàng triệu người có chung những tệ nạn không tạo nên những tệ nạn này. Sanity bắt nguồn từ từ sanus trong tiếng Latinh, có nghĩa là "khỏe mạnh". Bằng cách chia sẻ một gốc rễ chung, ý nghĩa của sự tỉnh táo và lành mạnh được ràng buộc bởi một mối quan hệ bền chặt. Điều đó làm cho chúng ta khỏe mạnh hơn, làm cho chúng ta khỏe mạnh hơn. Và ngược lại.

Khi nhìn vào hệ thống chính trị và kinh tế hiện tại của chúng ta từ quan điểm này, chúng ta có một hệ thống "điên rồ được thể chế hóa", nơi các thể chế của xã hội rõ ràng là đối nghịch với sự an toàn của chúng ta. Xem xét:

Chúng tôi có một hệ thống chăm sóc sức khỏe cực kỳ tốn kém, không lành mạnh và không quan tâm, hoạt động chủ yếu vì lợi ích của các công ty dược phẩm, công ty bảo hiểm và HMO.
 
Chúng ta có một hệ thống thực phẩm và năng lượng phá hủy một cách có hệ thống đất, nước và không khí của chúng ta.
 
Chúng tôi có một tổ hợp công nghiệp quân sự với ngân sách bí mật khổng lồ, và chúng tôi là nhà xuất khẩu vũ khí chính cho thế giới.
 
Chúng tôi có một hệ thống giáo dục dường như có nhiều ý định hơn trong việc kiểm soát đám đông và che đậy sự đúng đắn chính trị của bạn hơn là trau dồi thiên tài bẩm sinh hoặc một la bàn đạo đức thực sự.
 
Chúng tôi có một hệ thống chính trị được thiết kế để mang lại lợi ích cho một tỷ lệ nhỏ những người giàu có khác thường hơn là thịnh vượng chung.
 
Chúng tôi có một nền kinh tế sòng bạc nơi có một vài người chiến thắng lớn, lớn và chủ yếu là người thua cuộc.
 
Chúng tôi có một hệ thống ngân hàng ... tốt, như Swami nói, "Tôi hoài niệm về những ngày xưa tốt đẹp ... khi NHÂN DÂN cướp NGÂN HÀNG."
 
Ồ, và ở đây trong "vùng đất tự do", chúng ta có 5% dân số thế giới, nhưng chiếm tới 25% của thế giới bị giam giữ.

Vì vậy, tại sao điều này lại quan trọng?

Cuối cùng, không có cuộc cách mạng chính trị hay tiến hóa nào - đảng phái hay đảng phái - có thể thành công mà không gây ấn tượng, lặp lại và khuếch đại hợp âm của các đức tính và giá trị chung là OPPOSITE CHÍNH XÁC của nền văn minh của chúng ta đang thúc đẩy thông qua các ưu tiên và chính sách của nó.
 
Vì vậy, sự khác biệt đầu tiên mà "sự tỉnh táo" phải nhận ra là hai nguyên tắc chính của khoa học chính trị:

Quyền lực hỏng, và quyền lực tuyệt đối hỏng hoàn toàn.
 
Cách cố gắng và chân thực để giữ quyền lực tham nhũng là "chia rẽ và chinh phục".

Trong chuyến thăm gần đây của chúng tôi đến thị trấn nhỏ Fairfield, Iowa, chúng tôi đã trực tiếp trải nghiệm sự chia rẽ chính trị khiến cơ quan chính trị hầu như bị tê liệt, với những người Mỹ thiện chí không thể hành động theo đúng quy định. Chúng tôi đã gặp và dành thời gian với ba loại người, tất cả đều được chúng tôi coi là bạn và "đồng lòng":

Các nhà hoạt động Bernie nhuộm-len-len
 
Những người ủng hộ Hillary đơn giản là không hiểu tại sao Bernie lại đi tiểu trong cuộc diễu hành của mình
 
Những người bảo thủ xã hội, những người cảm thấy họ "không có lựa chọn" nào ngoài việc bỏ phiếu cho Trump

Mỗi phe phái này đều sở hữu một yếu tố của sự thật và sự rõ ràng, và mỗi người đều cảm thấy vô cùng thất vọng, chán nản và mất quyền lực. Mỗi cá nhân mà chúng tôi đã nói chuyện sẽ xem xét các dấu hiệu của sự điên rồ được thể chế hóa được trích dẫn ở trên và đồng ý rằng mỗi điều kiện trong số này là không thể chấp nhận được.
 
Nếu đúng như vậy, thì tại sao chúng ta lại mắc kẹt với sự lựa chọn - hoặc thiếu sự lựa chọn - chúng ta có bây giờ? Và ... phản ứng tiến hóa đối với cuộc khủng hoảng rõ ràng và hiện tại mà chúng ta đang đối mặt là gì?

Một tổng thống mới, hay một tiền lệ mới?

Tôi vẫn nhớ cảm giác như thế nào khi ở Washington, DC vào tháng 2008 năm XNUMX, một tuần hoặc lâu hơn sau khi Obama đắc cử. Nó giống như sự giải phóng của Paris, sự sụp đổ của Bức tường Berlin, với mọi người chỉ đang nhảy múa trên đường phố. Nhưng một chàng trai, và một sự thiếu thốn. Không mất nhiều thời gian để hopium biến mất, và như Swami đã nói không lâu sau đó, "đế chế có một bộ mặt mới, nhưng vẫn là một cái mông to béo."
 
Bottom line là điểm mấu chốt: POTUS là CEO của đế quốc Mỹ.
 
Ngay cả khi Bernie có thể thắng thế trong các cuộc bầu cử sơ bộ, anh ta sẽ chống lại cùng một hệ thống cố thủ, và cùng một dân tộc bị chia rẽ (và do đó, bị chinh phục) tất cả đều bị kích thích về "các vấn đề nhận dạng" trong khi các vấn đề giống hệt nhau mà chúng ta đều phải đối mặt và chủ yếu đồng ý khi (những người được trích dẫn ở trên) hầu như không bị ảnh hưởng.
 
Như Swami đã nói trong Swami for Precedent: Một kế hoạch bảy bước để chữa lành chính trị cơ thể và chữa bệnh rối loạn cương dương (xem tại đây) một chục năm trước, "Nếu nhân dân chúng ta chọn một CHÍNH XÁC mới, một Tổng thống mới sẽ theo sau." Đáng buồn và thực sự, ý tưởng này ngày nay thậm chí còn phù hợp hơn so với thời Bush. Quay lại những ngày đó, những người tiến bộ phản chiến hét lên, "Hãy luận tội Bush!"
 
Trong những năm Obama, những người bảo thủ đã khóc, "luận tội Obama!"

Luận tội hệ thống trả tiền để chơi

Rõ ràng là trái và phải cần phải đi trước và trung tâm để luận tội toàn bộ hệ thống trả tiền để chơi. Và trong khi nhiều cử tri đang chọn "bỏ phiếu lương tâm" vào năm 2016 và bỏ phiếu cho ứng cử viên Đảng Xanh Jill Stein hoặc ứng cử viên Đảng Tự do Gary Johnson, thì cả hai đảng thứ ba này đều không bao giờ là đảng đầu tiên ở Hoa Kỳ. Tại sao? Bởi vì mặc dù có ý tưởng ban đầu và chức năng, chúng là các đảng của hệ tư tưởng, mỗi bên được xác định với cánh tả hoặc cánh hữu.
 
Những gì chúng tôi yêu cầu bây giờ là một phong trào We the People đến từ "trung tâm sâu sắc" - không phải giữa bối cảnh của một Michael Bloomberg đang tìm cách bảo tồn nguyên trạng, mà từ sự sẵn sàng "đối mặt với âm nhạc và khiêu vũ cùng nhau". Điều này đòi hỏi một sự trưởng thành về chính trị, tâm lý và tinh thần mà người dân Mỹ chưa thể hiện được, và vẫn phải trau dồi.

Evolution đã chơi Thẻ Trump của nó. 

Chúng ta không còn có thể chịu được những rối loạn chức năng, và chúng ta không còn có thể trốn sau những vị trí an toàn về mặt tư tưởng. Thay vì phân cực xung quanh một trong hai / hoặc, chúng ta phải tập hợp xung quanh cả hai / và. 

Như Bruce và tôi đã chỉ ra trong Tiến hóa tự phát, bản chất là tiến bộ VÀ bảo thủ. Sinh tồn và phát triển đòi hỏi cả sự phát triển và bảo vệ. 

Bất kể kết quả vào tháng XNUMX như thế nào, những người Mỹ thức tỉnh trên toàn chính trường phải tập hợp lại với nhau trong cuộc trò chuyện chân thành, tôn trọng để trau dồi và phát huy trí thông minh tuyệt vời nhất của chúng ta. Thay vì các cặp song sinh dành một lượng lớn thời gian, năng lượng, tiền bạc và nguồn lực để chiến đấu với nhau, những đối cực trái và phải này giờ đây phải trở thành những đối tác nhảy đôi năng động bằng cách cùng nhau xem xét các khía cạnh chức năng của cả tiến bộ và bảo thủ:
 
            Làm thế nào để chúng ta muốn tiến bộ?
 
            Chúng ta muốn bảo tồn những gì?
 
Chúng ta sẽ làm điều đó chứ? Chúng ta có thể làm được không? Họ nói rằng sự cần thiết là mẹ đẻ của phát minh, và xem xét thực tế chính trị hiện tại của chúng ta đã trở thành "mẹ" gì, chúng ta nhất thiết phải phát triển hoặc có nguy cơ mất đi di sản mà những người sáng lập đất nước chúng ta (với tất cả những sai sót của họ) được gọi là: Chính phủ của nhân dân, người dân, vì người dân, nơi chính phủ thực hiện đấu thầu của chúng ta, chứ không phải đấu thầu của người trả giá cao nhất.
 
Chỉ bằng cách tránh khỏi việc bị thao túng bởi bên này hay bên khác, và bằng cách tập hợp lại bên ngoài hai bên và bên ngoài ranh giới của các phương tiện truyền thông chính thống, chúng ta mới có thể kích hoạt trái tim và linh hồn thực sự của nước Mỹ, và lần đầu tiên sau một thời gian dài, được một ngọn hải đăng cho thế giới. Nếu điều này nghe có vẻ "không tưởng", tôi xin giới thiệu bạn với triết gia có tầm nhìn xa trông rộng về sự lựa chọn R. Buckminster Fuller đã phác thảo trong cuốn sách cùng tên của ông: Utopia hoặc lãng quên.
 
Đưa ra lựa chọn nhị nguyên đó, chúng ta có thể chọn một cách khôn ngoan.

Cuốn sách được đề cập trong bài viết này:

Sự phát triển tự phát: Tương lai tích cực của chúng tôi và một cách để đạt được điều đó từ đây
của Bruce H. Lipton và Steve Bhaerman.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Lưu ý

Steve Bhaerman là một tác giả, nhà hài hước và nhà lãnh đạo hội thảo nổi tiếng quốc tế. Trong những năm 23 vừa qua, ông đã viết và biểu diễn dưới dạng Swami Beyondananda, "Truyện tranh vũ trụ". Bộ phim hài của Swami đã được gọi là "nâng cao không ngừng" và đã được mô tả cả là "hài kịch được ngụy trang thành trí tuệ" và "trí tuệ được ngụy trang thành hài kịch." Một chuyên gia khoa học chính trị, Steve đã viết - kể từ 2005 - một blog chính trị với quan điểm tâm linh, Ghi chú từ đường mòn, được ca ngợi như một tiếng nói khích lệ "trong sự hoang mang". Cuốn sách mới nhất của ông, được viết với nhà sinh vật học tế bào Bruce H. Lipton, Tiến sĩ là Sự phát triển tự phát: Tương lai tích cực của chúng tôi và một cách để đạt được điều đó từ đây. Steve tích cực trong chính trị xuyên quốc gia và ứng dụng thực tế của Tiến hóa tự phát. Anh ta có thể được tìm thấy trực tuyến tại www.wakeuplaughing.com.