Clinton Vs. Trump: Bài phát biểu chấp nhận của ai đã nhấn đúng?

Clinton Vs. Trump: Bài phát biểu chấp nhận của ai đã nhấn đúng?

Tại Hội nghị Quốc gia Dân chủ, Hillary Clinton chính thức chấp nhận đề cử của Đảng Dân chủ.

Ứng cử viên đảng Cộng hòa Donald Trump cũng làm như vậy tại Hội nghị Quốc gia đảng Cộng hòa.

Ứng cử viên nào đã làm một công việc tốt hơn để đưa ra một bài phát biểu chỉ đạt những ghi chú cảm xúc phù hợp để giành chiến thắng trước cử tri? Việc nghiên cứu cường độ ngôn ngữ cung cấp một ống kính để so sánh màn trình diễn của các ứng cử viên.

Dòng nghiên cứu này tập trung vào lựa chọn từ ngữ, không phải cách phát biểu, để đánh giá mức độ nhận được thông điệp. Nó không xem xét sức mạnh của hiệu suất - vì vậy các thành phần phi ngôn ngữ và các yếu tố khác như âm lượng hoặc cao độ không phải là một phần của phân tích.

Tại Trường Truyền thông của Đại học Bang Ohio, tôi đã sử dụng kiến ​​thức của mình trong bài viết chính trị để mở rộng lĩnh vực này được thiết lập tốt vào bài phát biểu chính trị - như bài phát biểu của bà Clinton và ông Trump - bằng cách thực hiện hai thí nghiệm.

Tập trung vào cường độ

Trong một bài báo được xuất bản trong Nghiên cứu tổng thống hàng quý trước cuộc bầu cử, các đồng tác giả của tôi Paola Pascual-FerráMichael J. Beatty và tôi đã tạo ra các trích đoạn bài phát biểu cho các ứng cử viên tổng thống giả định và thử nghiệm tác dụng của họ đối với những người tham gia 304 được rút ra từ các lớp học chính trị và truyền thông tại Đại học Miami.

Chúng tôi thấy rằng các cử tri lạc quan về tình hình kinh tế cá nhân của họ thích các ứng cử viên tổng thống sử dụng ngôn ngữ hạn chế. Loại ngôn ngữ này được gọi là cường độ thấp. Mặt khác, các cử tri lo sợ về tương lai của nền kinh tế có nhiều khả năng tin tưởng các ứng cử viên phản ánh tình trạng hỗn loạn cảm xúc của họ - những người sử dụng ngôn ngữ cường độ cao.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Cao và thấp

Bài phát biểu chấp nhận của Trump tuần trước phần lớn là cường độ cao. Về chính sách đối ngoại, ông nói, Libya Libya đang bị hủy hoại. Đại sứ của chúng tôi đã bị bỏ lại để chết dưới tay của những kẻ giết người man rợ, và Iraq đang trong hỗn loạn.

Về đối thủ của mình, anh nói, tình hình tồi tệ hơn bao giờ hết. Đây là di sản của Hillary Clinton. Chết chóc, hủy diệt, khủng bố và yếu đuối.

Một số nhà bình luận gọi bài phát biểu của Trump làtối"Hoặc"ngày tận thế."

Nhưng về cường độ ngôn ngữ, các quan sát tương tự đã được thực hiện bằng phân tích tu từ các bài phát biểu đề cử quy ước trong quá khứ. Bài phát biểu 1980 của Reagan đóng khung chính phủ như ma quỷ. Trong 1932, Herbert HooverFranklin Roosevelt từng người vượt rào cường độ cao theo triết lý kinh tế của đối thủ. Ví dụ, FDR cảnh báo rằng mối nguy hiểm của chủ nghĩa cấp tiến là mời thảm họa, trong khi Hoover nói rằng để khắc phục tệ nạn hiện tại, một sự thay đổi là cần thiết.

Barack Obama's Phát biểu chấp nhận 2008 có những tuyên bố cường độ thấp như trên mạng, chúng ta có thể tìm thấy sức mạnh và ân sủng để vượt qua sự chia rẽ và đoàn kết trong nỗ lực chung. "

Trong bài phát biểu của Hillary Clinton, chúng tôi cũng đã thấy các ví dụ về cả ngôn ngữ cường độ thấp và cường độ cao. Cô ấy nói, chúng tôi phải quyết định xem liệu tất cả chúng tôi có thể làm việc cùng nhau để chúng tôi có thể cùng nhau vươn lên hay không. Nhưng cô ấy cũng nói, một lần nữa, America America lại một lần nữa nghĩ đến.

Vì vậy, nghiên cứu cường độ ngôn ngữ nói gì về cách các quyết định tu từ này sẽ chơi với các cử tri?

Thử nghiệm với cường độ ngôn ngữ

Trong phần lớn thế kỷ 20th, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy kết quả mâu thuẫn trong các thí nghiệm cường độ ngôn ngữ.

Các nghiên cứu ban đầu chỉ ra rằng mọi người đã bị tắt tin nhắn tình cảm. Đây là một Hiệu ứng boomerang khi một tin nhắn tình cảm phản tác dụng. Nhưng trong '50', các giáo sư Yale do Carl Hovland dẫn đầu đã phát hiện ra rằng ngôn ngữ mạnh hơn dẫn đến sự tuân thủ nhất với lời biện hộ thuyết phục của người nói.

Các nghiên cứu sau này thêm sắc thái cho sự hiểu biết của chúng tôi. Các nhà nghiên cứu như Gerald R. Miller và Michael Burgoon, Claude MillerJosh Averbeckyếu tố khám phá tương tác với cường độ ngôn ngữ. Ví dụ, nền tảng và kinh nghiệm của người nói có vấn đề trong việc củng cố uy tín. Một số diễn giả nhất định có vĩ độ chấp nhận rộng hơn trước khi họ mở miệng. Ví dụ, cử tri có thể coi dịch vụ của bà Clinton là ngoại trưởng khi bà đang nói về chính sách đối ngoại hoặc nền tảng kinh doanh của Trump khi cuộc nói chuyện chuyển sang xoay quanh nền kinh tế.

Ngoài ra, khi nói đến cường độ ngôn ngữ, dường như có một Thiên vị giới tính. Nhiều thập kỷ nghiên cứu đã chỉ ra rằng những bài phát biểu thuyết phục được gán cho một tên nữ được cảm nhận một cách trái ngược hơn - bởi cả nam và nữ - so với cùng một thông điệp được gán cho nam. Điều này có thể thông báo cho cuộc đua tổng thống nếu bà Clinton sử dụng ngôn ngữ cường độ cao gây ra hiệu ứng boomerang chỉ đơn giản dựa trên giới tính của bà. Nó giúp giải thích thành công tương đối của Ivanka Trump trong việc giới thiệu cha cô vào tuần trước; cô giữ cho ngôn ngữ của mình nhẹ nhàng khi so sánh với cha cô.

Các nhà nghiên cứu khác tìm thấy một số kết quả mâu thuẫn, cho thấy tác động của cường độ ngôn ngữ phụ thuộc vào mong đợi của khán giả. Ví dụ, nếu mọi người mong đợi Trump sử dụng ngôn ngữ cường độ cao, nó sẽ có ít hiệu ứng boomerang hơn các chính trị gia khác, những người có thể cố gắng sử dụng biện pháp tu từ cảm xúc.

Vấn đề kinh nghiệm

In một tờ giấy thứ hai, được công bố trên Tạp chí Tiếp thị Chính trị, các đồng tác giả của tôi và tôi đã thử nghiệm các ứng cử viên tổng thống giả định. Như trước đây, các ứng cử viên khác nhau về cường độ ngôn ngữ và không được quy định các đặc điểm về giới tính, nhận dạng đảng hoặc ý thức hệ.

Không giống như thí nghiệm đầu tiên, nền tảng chuyên môn của các ứng cử viên khác nhau. Một là một thống đốc hai nhiệm kỳ. Người kia không có kinh nghiệm chính trị nhưng đã làm việc trong kinh doanh và sở hữu một nhượng quyền thương mại quốc gia.

Chúng tôi đã xem xét sự tương tác của cường độ ngôn ngữ và nền tảng của ứng cử viên tổng thống ảnh hưởng đến nhận thức về tính ủy quyền và tính cách.

Chúng tôi thấy rằng cường độ ngôn ngữ không có ảnh hưởng trực tiếp đến sự ủy quyền. Nhận thức về sự ủy quyền dường như hoàn toàn là một chức năng của lý lịch của chính trị gia. Nhưng một ứng cử viên tổng thống sử dụng ngôn ngữ cường độ thấp được coi là có tính cách hơn đáng kể.

Đánh giá thí sinh

Tại DNC, bà Clinton cần sử dụng bài phát biểu của mình để nắm bắt vấn đề của nền kinh tế cũng như nhận thức về sự đáng tin của chính mình. Các cuộc thăm dò mới nhất của CNN / ORC cho thấy phần trăm cử tri coi là không trung thực và không đáng tin cậy của cô. Cuộc thăm dò tương tự cho thấy Trump trở nên thuận lợi hơn một chút nhưng cho thấy 68 phần trăm số người được hỏi vẫn cho rằng ông không trung thực và không đáng tin. Các vấn đề quan tâm hàng đầu đối với các cử tri - cộng hưởng độc đáo với nghiên cứu của chúng tôi - là nền kinh tế.
Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy một ứng cử viên tổng thống được coi là đáng tin cậy và tổng thống hơn khi nói chuyện với thời đại. Những người có hoàn cảnh kinh tế tồi tệ đánh giá một ứng cử viên tổng thống là đáng tin cậy và tổng thống hơn khi họ sử dụng ngôn ngữ cường độ cao. Ngược lại, những người trong một kịch bản kinh tế ổn định mong đợi ngôn ngữ cường độ thấp từ những người khao khát của Nhà Trắng.

Trong Trump bài phát biểu chấp nhận, ông nói về nền kinh tế trong điều kiện tương đối cực đoan. Ông nói rằng quốc gia này đang phải chịu đựng những giao dịch thương mại thảm khốc, đã bị phá hủy bởi tầng lớp trung lưu của chúng tôi, nhưng tôi sẽ làm cho đất nước chúng ta trở nên giàu có trở lại. Tôi sẽ biến những thỏa thuận thương mại tồi tệ của chúng ta thành những thỏa thuận tuyệt vời.

Clinton cũng nói về nền kinh tế một cách mạnh mẽ. Một số bạn thất vọng, thậm chí tức giận, và bạn biết gì không? Cô nói đúng, cô nói. Nhưng bà Clinton cũng để một chút lạc quan đi qua, đóng khung quốc gia khi hồi phục từ vụ khủng hoảng kinh tế tồi tệ nhất trong đời chúng ta.

Sự thành công tương đối của mỗi người có thể làm rõ ứng cử viên nào phù hợp hơn với cường độ ngôn ngữ của họ với khán giả tương ứng.

Ai đánh đúng nốt? Những lời hoa mỹ có vẻ đáng tin cậy và tổng thống? Câu trả lời cho điều đó có thể phụ thuộc vào việc cử tri cảm thấy họ đang ở thời kỳ kinh tế tốt hay xấu.

Giới thiệu về Tác giả

ConversationDavid E. Clementson, ứng cử viên tiến sĩ tại trường truyền thông, The Ohio State University

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Hillary Clinton; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}