Sự sáng chói của Trump The Demagogue

Sự sáng chói của Trump The Demagogue

7 tháng 12 của Donald Trump Tuyên bố về ngăn chặn nhập cư Hồi giáo đã thu hút sự coi thường trên toàn thế giới. Gần người Anh 500,000 có đã ký một bản kiến ​​nghị yêu cầu chính phủ của họ ngăn chặn Trump vào đất nước của họ. Ở Mỹ, những bình luận của Trump đã được lên án bởi đảng Dân chủ, Cộng hòa, các nhóm truyền thông và tôn giáo.

Tuy nhiên cuộc thăm dò gần đây đã phát hiện ra rằng 37% số cử tri có khả năng trên toàn phổ chính trị đồng ý với lệnh cấm tạm thời của Hồi giáo đối với người Hồi giáo vào Mỹ.

Trump sở hữu một sự kiêu ngạo và biến động khiến hầu hết cử tri phải giật mình. Vì vậy, làm thế nào anh ta duy trì sự kìm kẹp đối với một bộ phận của căn cứ Cộng hòa mà - ít nhất là cho đến bây giờ - dường như không thể lay chuyển?

Và sự ủng hộ của anh ấy vẫn tồn tại như thế nào, mặc dù thực tế là một số người đã gọi anh ấy là người mị dânphát xíthoặc các nhà quan sát chính trị đã tìm thấy sự tương đồng giữa anh ta và các nhân vật phân cực như George Wallace, Joseph McCarthy, Cha Coughlin - cũng Hitler?

Là một học giả về hùng biện chính trị Mỹ, Tôi viết về và dạy các khóa học về việc sử dụng và lạm dụng chiến lược tu từ trong diễn ngôn công khai. Rà soát kỹ năng hùng biện của Trump có thể giải thích phần nào sự hấp dẫn sâu sắc và bền bỉ của ông.

Hùng biện của Demagoguery

Từ tiếng Hy Lạp có nghĩa đen là demagogue, (demos = people + agōgos = leader) có nghĩa đen là một nhà lãnh đạo của nhân dân. dựa trên cảm xúc chứ không phải lý trí.

Donald Trump kêu gọi sự sợ hãi của cử tri bằng cách mô tả một quốc gia đang gặp khủng hoảng, đồng thời tự coi mình là anh hùng của quốc gia - người duy nhất có thể chinh phục kẻ thù của chúng ta, bảo vệ biên giới của chúng ta và làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại.

Sự thiếu cụ thể của anh ấy về làm thế nào anh ta sẽ hoàn thành những mục tiêu này ít liên quan hơn những lời hùng biện tự tin, đầy thuyết phục của anh ta. Anh ta kêu gọi khán giả của mình hãy tin tưởng anh ta, anh ta hứa rằng anh ta rất thông minh, và uốn cong cơ bắp tiên tri của mình (như khi anh ta tuyên bố là có dự đoán các cuộc tấn công 9 / 11).

Biện pháp tu từ tự chúc mừng của Trump làm cho ông dường như là hình ảnh thu nhỏ của sự kiêu ngạo, trong đó, Theo nghiên cứu, thường là phẩm chất kém hấp dẫn nhất của một nhà lãnh đạo tiềm năng. Tuy nhiên, Trump rất kiên định trong sự kiêu ngạo của mình đến nỗi nó có vẻ chân thực: sự vĩ đại của ông là sự vĩ đại của nước Mỹ.

Vì vậy, chúng ta có thể gọi Trump là một nhà dân chủ một cách an toàn. Nhưng một nỗi sợ hãi khi có những mâu thuẫn thực sự đạt được quyền lực thực sự là họ sẽ coi thường luật pháp hoặc Hiến pháp. Hitler, tất nhiên, là một ví dụ tồi tệ nhất.

Thật đáng ngạc nhiên, một trong những lập luận rất của Trump là ông sẽ không được kiểm soát.

Trên chiến dịch chiến dịch, anh ta khai thác nhân vật doanh nhân trượng phu của mình - được tạo ra thông qua phương tiện truyền thông xã hội và nhiều năm dành cho TV (nơi anh ta thường là người quyền lực nhất trong phòng) - để đưa ra quyết định của mình cho chức tổng thống. Đó là một tính cách bác bỏ những hạn chế: anh ta nói về việc không bị ràng buộc bởi đảng, phương tiện truyền thông, các ứng cử viên khác, sự đúng đắn chính trị, sự thật - bất cứ điều gì, thực sự. Theo một nghĩa nào đó, anh ta tự phong mình là một nhà lãnh đạo không thể kiểm soát.

Sử dụng lời nói để phá hủy những lời gièm pha

Nhưng hầu hết cử tri sẽ không bao giờ muốn một tổng thống không thể kiểm soát. Vậy tại sao nhiều người vẫn kiên quyết ủng hộ họ?

Đầu tiên, Trump dựa vào huyền thoại về chủ nghĩa đặc biệt của Mỹ. Ông mô tả Hoa Kỳ là niềm hy vọng tốt nhất của thế giới: chỉ có một quốc gia được chọn và, với tư cách là tổng thống, tất cả các quyết định của ông đều hướng đến việc làm cho nước Mỹ vĩ đại. Bằng cách trói buộc mình vào chủ nghĩa đặc biệt của Mỹ - trong khi phân loại những kẻ gièm pha của anh ta là người yếu đuối, hay người giả mạo - anh ta có thể định vị các nhà phê bình của mình như những người không tin, hoặc sẽ không đóng góp cho sự vĩ đại của quốc gia.

Trump cũng sử dụng các kỹ thuật tu từ ngụy biện và gây chia rẽ để ngăn ông khỏi bị nghi ngờ hoặc lùi vào một góc.

Anh ấy thường sử dụng quảng cáo những cuộc tranh luận, vốn hấp dẫn sự khôn ngoan của đám đông (cuộc thăm dò ý kiến ​​của người hâm mộ, hiện tại, chúng tôi đã chiến thắng ở khắp mọi nơi.

Khi đối thủ đặt câu hỏi về ý tưởng hoặc lập trường của anh ta, anh ta sẽ sử dụng hominem quảng cáo các cuộc tấn công - hoặc những lời chỉ trích của người đó, thay vì tranh luận (gạt bỏ những kẻ gièm pha của anh ta như những người giả, một người yếu đuối, hay một người nhàm chán). Có lẽ nổi tiếng nhất, anh chế giễu sự xuất hiện của Carly Fiorina Khi cô ấy bắt đầu đi lên trong các cuộc thăm dò sau cuộc tranh luận đầu tiên của đảng Cộng hòa (Hãy nhìn vào khuôn mặt đó!, anh ấy đã khóc. Có ai sẽ bỏ phiếu cho điều đó không? Bạn có thể tưởng tượng rằng, khuôn mặt của tổng thống tiếp theo của chúng tôi không?

Cuối cùng, các bài phát biểu của ông thường bị tiêu quảng cáo trực tuyến những cuộc cãi vã, đó là những mối đe dọa về vũ lực (khi mọi người đến sau tôi, họ đi xuống các ống).

Bởi vì mâu thuẫn đưa ra lập luận dựa trên tuyên bố sai và thu hút cảm xúc, thay vì lý trí, họ sẽ thường dùng đến các thiết bị này. Ví dụ, trong thời gian tranh cử tổng thống 1968 của mình, George Wallace tuyên bố, Voi Nếu bất kỳ người biểu tình nào ngồi xuống trước xe của tôi, đó sẽ là chiếc xe cuối cùng anh ta sẽ nằm xuống trước mặt (quảng cáo trực tuyến). Và Thượng nghị sĩ Joseph McCarthy đã dùng đến một cuộc tấn công vượn nhân hình khi ông chế giễu cựu Ngoại trưởng Dean Acheson như một nhà ngoại giao hào hoa trong quần sọc với giọng nói của người Anh.

Trump cũng sẽ sử dụng một kỹ thuật hùng biện được gọi là liệt để tuyên bố rằng anh ta không thể chịu trách nhiệm. Trong paralipsis, người nói sẽ giới thiệu một chủ đề hoặc tranh luận bằng cách nói rằng anh ta không muốn nói về nó; sự thật, anh ấy hoặc cô ấy muốn để nhấn mạnh điều đó rất.

Ví dụ, ở New Hampshire vào tháng 12 1, anh ấy nói, Tuy nhiên, tất cả [các ứng cử viên khác] đều yếu và họ chỉ yếu - tôi nghĩ rằng họ thường yếu nếu bạn muốn biết sự thật. Nhưng tôi không muốn nói rằng vì tôi không muốn để tôi không muốn có bất kỳ tranh cãi nào, không có tranh cãi, điều đó có ổn không? Vì vậy, tôi từ chối nói rằng họ yếu nói chung, được chứ?

Ngụy biện tối thượng của Trump

Chúng ta hãy trở lại với tuyên bố 7 2015 tháng 12 của Trump về người Hồi giáo để phân tích những kỹ thuật tu từ nào đang diễn ra:

Không nhìn vào các dữ liệu bỏ phiếu khác nhau, rõ ràng với bất kỳ ai sự thù hận là vượt quá sự hiểu biết. Sự thù hận này đến từ đâu và tại sao chúng ta sẽ phải xác định. Cho đến khi chúng ta có thể xác định và hiểu vấn đề này và mối đe dọa nguy hiểm mà nó gây ra, đất nước chúng ta không thể là nạn nhân của những cuộc tấn công khủng khiếp bởi những người chỉ tin vào Jihad và không có ý thức về lý trí hay tôn trọng cuộc sống của con người. Nếu tôi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử Tổng thống, chúng ta sẽ làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại.

Trong tuyên bố này, Trump ngay lập tức đưa ra hai điều tiên đề (hoặc không thể nghi ngờ): chủ nghĩa đặc biệt của Mỹ và sự căm ghét của người Hồi giáo đối với nước Mỹ. Theo ông Trump, những tiên đề này được hỗ trợ bởi sự khôn ngoan của đám đông (ad populim); họ là người rõ ràng với bất cứ ai.

Ông cũng định nghĩa người Hồi giáo theo các thuật ngữ thiết yếu là những người chỉ tin vào thánh chiến, chứa đầy thù hận và không tôn trọng cuộc sống của con người. Trump sử dụng Thống nhất - đối xử với các đối tượng như người và người như đối tượng - để liên kết các tiên đề của anh ta với nhau và hỗ trợ cho trường hợp của anh ta: Nước ta không thể là nạn nhân của các cuộc tấn công khủng khiếp của những người chỉ tin vào thánh chiến.

Tại đây, anh ta nhân cách hóa các quốc gia của chúng tôi bằng cách giới thiệu quốc gia như một người. Trong khi đó, anh ta sử dụng những người mà khác chứ không phải là người của người Hồi giáo để báo hiệu rằng người Hồi giáo không phải là người, mà là đồ vật.

Logic cơ bản của anh ta là quốc gia của chúng ta là nạn nhân của các đối tượng này. Các đối tượng không cần phải được đối xử với sự quan tâm như mọi người. Do đó, chúng tôi có lý khi ngăn người Hồi giáo vào nước này.

Cuối cùng, điều đáng chú ý là việc sử dụng bằng chứng của Trump là không đầy đủ và thiên về quan điểm của ông. Thông báo của ông trích dẫn một cuộc khảo sát về người Hồi giáo Mỹ, cho thấy 25% trong số những người được thăm dò đồng ý rằng bạo lực đối với người Mỹ ở Mỹ là hợp lý.

Dữ liệu bỏ phiếu đến từ Trung tâm chính sách bảo mật (CSP), mà Trung tâm Luật Nghèo miền Nam đã gọi là nhóm tư tưởng chống Hồi giáo của Hồi giáo. Hơn nữa, Trump đã không báo cáo rằng trong cùng một cuộc khảo sát, 61% người Hồi giáo Mỹ đã đồng ý rằng bạo lực của người Hồi giáo chống lại nhà tiên tri Muhammad, Qur'an, hay đức tin Hồi giáo, không thể chấp nhận được. Ông cũng không đề cập đến việc 64% không nghĩ rằng bạo lực của người Hồi giáo đối với người Mỹ ở Mỹ có thể được coi là một phần của cuộc thánh chiến toàn cầu.

Thật không may, giống như một nhà dân chủ thực sự, Trump dường như không quá quan tâm đến sự thật.

Giới thiệu về Tác giảConversation

thủy ngânJennifer Mercieca, Phó Giáo sư Truyền thông và Giám đốc của Aggie Agora, Đại học Texas A & M. Bà là một nhà sử học về diễn ngôn chính trị của Mỹ, đặc biệt là các diễn ngôn về quyền công dân, dân chủ và tổng thống. Học bổng của cô kết hợp lịch sử Hoa Kỳ với lý thuyết tu từ và chính trị trong nỗ lực tìm hiểu các thực hành dân chủ.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.


Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = donald Trump; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}