Tại sao mỗi khía cạnh chính trị nghĩ rằng người khác đang sống trong một thực tế thay thế

Tại sao mỗi khía cạnh chính trị nghĩ rằng người khác đang sống trong một thực tế thay thế

Đối với một số người tự do, lễ nhậm chức của Donald Trump chân dung cam chịu cho cộng hòa; cho nhiều người bảo thủ, đó là một khoảnh khắc đăng quang cho quốc gia điều đó sẽ mở ra một kỷ nguyên tăng trưởng và lạc quan.

Như thể mỗi bên đang sống ở một quốc gia khác nhau - và một thực tế khác nhau.

Trên thực tế, trong vài tháng qua, một số ít các trang web nghiêng về tự do đã bắt đầu sửa chữa về những gì họ đã đặt tên khoảng cách thực tế của người Viking, xu hướng của những người ủng hộ Donald Trump tán thành thông tin sai lệch về các vấn đề chính trị và kinh tế. Sáu mươi bảy phần trăm chẳng hạn, các cử tri của Trump tin rằng thất nghiệp đã tăng lên dưới thời chính quyền của Tổng thống Obama. (Nó đã không.) Lên đến 52% tin rằng Trump đã thắng cả đại học bầu cử và bỏ phiếu phổ biến trong cuộc bầu cử 2016. (Anh ấy đã không.) Và 74% của những người ủng hộ Trump tin rằng bây giờ ít người được bảo hiểm hơn trước khi thực thi Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. (Thêm là.)

Nhưng điều này không công bằng khiến những người bảo thủ bị mù với thực tế. Trong thực tế, mọi người trên toàn phổ chính trị là dễ bị. Xem xét điều đó 54% của đảng Dân chủ tin rằng Nga hoặc chắc chắn là người Hồi giáo hoặc có lẽ là người đã thay đổi số phiếu bầu ở Hoa Kỳ để bầu Trump. Mặc dù các cuộc điều tra vẫn đang tiếp diễn, cho đến nay đã có không có bằng chứng giả mạo trực tiếp hồ sơ cử tri.

Nhiều người đã thua lỗ khi cố gắng giải thích những phát hiện này và đã đổ lỗi một sự kết hợp của tin tức giả mạo, các chính trị gia và các phương tiện truyền thông nghiêng.

Chắc chắn báo cáo phương tiện truyền thông sai lệch và người dùng phương tiện xã hội siêu đảng đóng một vai trò trong việc thúc đẩy thông tin sai lệchcác chính trị gia lặp lại sự giả dối hoàn toàn đừng giúp. Nhưng nghiên cứu cho thấy một cái gì đó khác có thể đang diễn ra, và nó không kém phần xảo quyệt chỉ vì nó không thể đổ lỗi cho kẻ thù đảng phái của chúng ta. Nó được gọi là tránh thông tin.

'Tôi không muốn nghe nó'

Các nhà khoa học xã hội đã ghi nhận rằng tất cả chúng ta đều có một bộ công cụ tinh thần dự trữ tốt để tránh xa bất kỳ thông tin mới nào khiến chúng tôi cảm thấy tồi tệ, bắt buộc chúng tôi phải làm điều gì đó mà chúng tôi không muốn làm hoặc thách thức thế giới quan của chúng tôi.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Những môn thể dục tinh thần này diễn ra khi chúng ta tránh nhìn vào tài khoản ngân hàng của mình sau khi thanh toán hóa đơn hoặc trốn tránh lịch trình mà cuộc hẹn với bác sĩ quá hạn. Điều tương tự cũng xảy ra đối với mối quan hệ chính trị và niềm tin của chúng tôi: Nếu chúng tôi phải đối mặt với tin tức hoặc thông tin thách thức họ, chúng tôi sẽ thường bỏ qua nó.

Một lý do chúng tôi tránh loại thông tin này là nó có thể khiến chúng tôi cảm thấy tồi tệ, về bản thân hoặc nói chung hơn. Ví dụ, Một nghiên cứu tìm thấy rằng mọi người không muốn xem kết quả của một thử nghiệm cho sự thiên vị chủng tộc ngầm khi họ được cho biết rằng trong tiềm thức họ có thể có quan điểm phân biệt chủng tộc. Bởi vì những kết quả này đã thách thức cách họ nhìn nhận bản thân - như không phân biệt chủng tộc - họ chỉ đơn giản là tránh chúng.

Một loạt thí nghiệm khác đề nghị rằng chúng tôi có nhiều khả năng tránh thông tin đe dọa khi chúng tôi cảm thấy không có mối quan hệ chặt chẽ và hệ thống hỗ trợ để đáp ứng với các vấn đề mới. Những bệnh nhân cảm thấy thiếu mạng lưới hỗ trợ ít có khả năng muốn xem kết quả xét nghiệm y tế có thể cho thấy chẩn đoán xấu. Những sinh viên thiếu một nhóm bạn lớn hoặc mối quan hệ gia đình bền chặt không muốn tìm hiểu liệu đồng nghiệp của họ có không thích họ hay không. Cảm giác như chúng ta thiếu sự hỗ trợ và nguồn lực để đối phó với những điều tồi tệ khiến chúng ta rút lui vào thế giới quan cũ, an ủi.

Không vấn đề gì? Không cần một giải pháp

Trong các trường hợp khác, mọi người không muốn thừa nhận một vấn đề, cho dù đó là bạo lực súng đạn hay biến đổi khí hậu, bởi vì họ không đồng ý với các giải pháp được đề xuất.

Ví dụ, trong một loạt các thí nghiệm, các học giả tâm lý học xã hội Troy Campbell và Aaron Kay nhận thấy rằng mọi người bị chia rẽ về chính trị bằng chứng khoa học về biến đổi khí hậu, suy thoái môi trường, tội phạm và thái độ đối với súng vì họ không thích các giải pháp tiềm năng cho những vấn đề này. Một số người không muốn xem xét, giả sử, quy định về carbon dioxide của chính phủ, vì vậy họ chỉ đơn giản phủ nhận rằng biến đổi khí hậu tồn tại ngay từ đầu.

Trong nghiên cứu, những người tham gia đọc một tuyên bố về biến đổi khí hậu từ các chuyên gia kết hợp với một trong hai giải pháp chính sách, hoặc là giải pháp dựa trên thị trường hoặc kế hoạch điều tiết của chính phủ. Những người được hỏi sau đó được hỏi họ đồng ý bao nhiêu với sự đồng thuận khoa học rằng nhiệt độ toàn cầu đang tăng lên.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng đảng Cộng hòa có nhiều khả năng đồng ý rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra khi được trình bày với giải pháp dựa trên thị trường. Đảng Dân chủ có xu hướng đồng ý với sự đồng thuận bất kể giải pháp được đề xuất. Bằng cách đóng khung giải pháp cho biến đổi khí hậu theo cách không đi ngược lại ý thức hệ thị trường tự do của đảng Cộng hòa, các nhà nghiên cứu nghi ngờ rằng đảng Cộng hòa sẽ sẵn sàng chấp nhận khoa học hơn.

Nói cách khác, mọi người sẵn sàng chấp nhận thông tin phân cực chính trị nếu nó được thảo luận theo cách không thách thức cách họ nhìn thế giới hoặc buộc họ làm điều gì đó mà họ không muốn làm.

Nhân đôi xuống một thế giới quan

Để trở về với những người ủng hộ của Trump: Nhiều người đồng cảm mạnh mẽ với ông và nhiều người coi mình là một phần của phong trào chính trị mới. Vì lý do này, có lẽ họ muốn tránh những phát hiện mới cho thấy chuyển động của họ không mạnh như nó xuất hiện.

Hãy nhớ những phát hiện mà nhiều người ủng hộ Trump tin rằng ông đã giành được phiếu phổ thông? Trong số những người ủng hộ Trump, một cuộc thăm dò ý kiến ​​cho thấy 52% cũng tin rằng hàng triệu phiếu bầu đã được bỏ bất hợp pháp trong cuộc bầu cử 2016, một tuyên bố mà chính Trump đã đưa ra để giải thích mất phiếu phổ biến của mình.

Chấp nhận rằng ứng cử viên của họ bị mất các thách thức bỏ phiếu phổ biến đã đặt niềm tin sâu sắc rằng quốc gia đã kết hợp với một nhiệm vụ cho nhiệm kỳ tổng thống và chính sách của Trump. Thông tin mâu thuẫn với quan điểm này - điều đó cho thấy đa số người Mỹ không ủng hộ Trump, hoặc những người phản đối Trump bằng cách nào đó hoặc là "giả mạo" or người kích động trả tiền - đặt ra một mối đe dọa cho các thế giới quan này. Kết quả là, những người ủng hộ ông tránh nó.

Tránh thông tin không giải quyết được tại sao những người khác nhau tin vào những điều khác nhau, thông tin sai lệch lan truyền như thế nào và những gì có thể được thực hiện về nó.

Nhưng bỏ qua những ảnh hưởng của việc tránh thông tin và chỉ thảo luận về sự thiếu hiểu biết và sự bướng bỉnh, tất cả chúng ta đều là một kẻ bất đồng bằng cách đóng khung vấn đề trong các điều khoản của đảng phái. Khi những người ở bên trái tin rằng chỉ những người chạy cánh phải có nguy cơ thay đổi sự thật cho phù hợp với ý kiến ​​của họ, họ sẽ bớt hoài nghi về niềm tin của chính họ và dễ bị tổn thương hơn với những quan niệm sai lầm và thông tin sai lệch của chính họ.

Nghiên cứu cho thấy có ba cách để chống lại việc tránh thông tin. Đầu tiên, trước khi yêu cầu mọi người lắng nghe thông tin đe dọa, khẳng định - hoặc là làm cho mọi người cảm thấy tốt về bản thân họ - đã được chứng minh hiệu quả. Tiếp theo, điều quan trọng là làm cho mọi người cảm thấy kiểm soát những gì họ làm với thông tin đó. Và cuối cùng, mọi người cởi mở hơn với thông tin nếu đó là đóng khung theo cách cộng hưởng với cách họ nhìn thế giới, giá trị và bản sắc của họ.

Điều quan trọng là nhận ra xu hướng quá con người đặt ngón tay của chúng ta vào tai chúng ta khi chúng ta nghe một cái gì đó chúng ta không thích. Chỉ sau đó chúng ta mới có thể di chuyển ra khỏi một môi trường truyền thông và văn hóa, trong đó mọi người được quyền không chỉ là ý kiến ​​của riêng họ mà còn là sự thật của chính họ.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Lauren Griffin, Giám đốc Nghiên cứu Đối ngoại thẳng thắn, Đại học Báo chí và Truyền thông, University of Florida và Annie Neimand, Giám đốc nghiên cứu và Chiến lược số cho thẳng thắn, Đại học Báo chí và Truyền thông, University of Florida

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = chính trị phân chia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

TỪ BÀI VIẾT

Bản tin của InsideSelf: Tháng 9 27, 2020
by Nhân viên nội tâm
Một trong những sức mạnh tuyệt vời của loài người là khả năng linh hoạt, sáng tạo và tư duy vượt trội. Trở thành một người khác với chúng ta của ngày hôm qua hoặc ngày hôm trước. Chúng ta có thể thay đổi ...…
Điều gì làm việc cho tôi: "Vì điều tốt đẹp nhất"
by Marie T. Russell, Nội tâm
Lý do tôi chia sẻ "những gì hiệu quả với tôi" là nó cũng có thể hiệu quả với bạn. Nếu không chính xác như cách tôi làm, vì tất cả chúng ta đều là duy nhất, một số phương sai của thái độ hoặc phương pháp rất có thể là một cái gì đó…
Bạn có phải là một phần của vấn đề lần trước? Lần này bạn sẽ là một phần của giải pháp chứ?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bạn đã đăng ký bình chọn chưa? Bạn đã bình chọn? Nếu bạn không đi bỏ phiếu, bạn sẽ là một phần của vấn đề.
Bản tin của InsideSelf: Tháng 9 20, 2020
by Nhân viên nội tâm
Chủ đề của bản tin tuần này có thể tóm gọn lại là "bạn có thể làm được" hay cụ thể hơn là "chúng ta có thể làm được!". Đây là một cách khác để nói "bạn / chúng tôi có quyền tạo ra sự thay đổi". Hình ảnh của…
What Works For Me: "Tôi có thể làm được!"
by Marie T. Russell, Nội tâm
Lý do tôi chia sẻ "những gì hiệu quả với tôi" là nó cũng có thể hiệu quả với bạn. Nếu không chính xác như cách tôi làm, vì tất cả chúng ta đều là duy nhất, một số phương sai của thái độ hoặc phương pháp rất có thể là một cái gì đó…