Internet có phải là sự giúp đỡ hay tôn giáo đối với nền dân chủ không?

Internet có phải là sự giúp đỡ hay tôn giáo đối với nền dân chủ không?

Internet đã tái cấu trúc xã hội dân sự, đẩy hành động tập thể vào một chiều hướng hoàn toàn mới. Dân chủ bây giờ không chỉ được thực hiện tại thùng phiếu, mà còn sống và trải nghiệm trực tuyến trên cơ sở hàng ngày. Mặc dù điều này có thể có ý nghĩa tích cực đối với sự tham gia chính trị, nó cũng gây ra vấn đề cho các nhà lãnh đạo. Họ đã được bầu thông qua các hệ thống dân chủ được tôn vinh theo thời gian, nhưng bây giờ thấy mình dễ bị tổn thương trước sự bất ngờ của đám đông internet.

Mọi người được khuyến khích lên tiếng trực tuyến về các vấn đề mà họ cho là mối quan tâm của công chúng, vì vậy internet cho thấy dư luận có thể đa dạng như thế nào. Điều này đặc biệt rõ ràng vào những thời điểm tranh cãi, khi một nhóm người dùng có động lực có thể dựa vào để nói ra. Họ có khả năng áp dụng áp lực rất lớn trong những thời điểm này.

Trên toàn thế giới, các quan điểm trái ngược được thể hiện trực tuyến và những quan điểm này có thể cản trở sự cai trị trơn tru của một quốc gia. Đôi khi đó là một bước tích cực nhưng đây là lãnh thổ chưa được khám phá. Chúng ta phải tự hỏi nếu chúng ta đang đi theo một hướng nguy hiểm.

Sức mạnh dân số

Các cơ quan dân chủ thường được bầu trong khoảng thời gian từ ba đến năm năm, nhưng ý kiến ​​công dân dường như dao động hàng ngày. Đôi khi tâm trạng tập thể có thể dao động trên một quy mô lớn. Khi hàng ngàn người bắt đầu tweet về cùng một chủ đề trong cùng một ngày, bạn sẽ biết điều gì đó đã xảy ra.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Sẽ là một sai lầm nghiêm trọng khi giảm giá hoàn toàn tiếng nói của Internet, vì chúng không bị ngắt kết nối với các tình huống chính trị thực sự. Những người vận động để Anh ở lại EU trong cuộc trưng cầu dân ý gần đây, chẳng hạn, đã học được điều này một cách khó khăn. Các thông điệp được lan truyền trực tuyến tỏ ra hiệu quả hơn nhiều so với tài liệu chiến dịch chính thức. Meme Brexit lây lan nhanh hơn hơn số liệu thống kê còn lại và chiến dịch Rời bỏ cuối cùng đã chiến thắng.

Nhưng với rất nhiều quan điểm bay xung quanh, làm thế nào các chính trị gia có thể đạt được sự đồng thuận làm hài lòng tất cả mọi người? Tất nhiên đó là một vấn đề lâu đời như chính nền dân chủ, chỉ bây giờ công dân mới có sức mạnh thực sự để lắp ráp trực tuyến. Lực lượng của sự bất mãn của họ có thể phá vỡ các chính phủ và đe dọa an ninh của các đại diện ngay cả bên ngoài các chu kỳ bầu cử.

Đột nhiên, các sự kiện thu hút sự chú ý, chẳng hạn như thiên tai hoặc tấn công khủng bố luôn có khả năng gây ra dư luận đam mê, nhưng nếu dư luận đó đủ mạnh để kích hoạt các quyết định chính trị vội vàng, sự bất ổn có thể xảy ra. Và các tổ chức tồn tại ngày nay đã chứng minh hết lần này đến lần khác rằng họ không thể theo kịp các biểu hiện kỹ thuật số về tình cảm công dân.

Ví dụ, người dùng phương tiện truyền thông xã hội của Iceland đã được ghi nhận đóng vai trò trung tâm trong việc buộc thủ tướng Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, từ chức qua giấy tờ Panama vụ bê bối. Tương tự, internet được sử dụng để tổ chức Cuộc biểu tình của Euromaidan điều đó gây ra bất ổn chính trị kéo dài ở Ukraine.

Và tại Anh, Nghị sĩ Lao động Emily Thornberry đã buộc phải từ chức từ công việc nội các bóng tối của mình do kết quả của phản ứng tức giận gợi ra bởi một tweet duy nhất.

Thức ăn dân túy

Cuộc trưng cầu dân ý ở EU là một ví dụ sinh động về những gì xảy ra khi bạn kết hợp sức mạnh của internet với cảm giác lâng lâng rằng người dân thường mất kiểm soát chính trị định hình cuộc sống của họ. Khi mọi người cảm thấy các đại diện dân chủ của họ không phục vụ họ nữa, họ tìm kiếm những người khác cũng cảm thấy như vậy. Internet làm cho điều đó dễ dàng hơn nhiều. Ở đó, tiếng rên rỉ biến thành động tác.

Những người có ý tưởng dân túy giải trí từ lâu, nhưng không bao giờ đủ tự tin để nói chuyện với họ một cách cởi mở, thấy mình có thể kết nối với những người cùng chí hướng trên mạng và nhận dạng nhóm mới. Phong trào Rời khỏi đã có một sự hiện diện trực tuyến rất mạnh mẽ và đã chiến thắng.

Tuy nhiên, xu hướng này có liên quan vì chúng tôi biết việc tăng liên hệ trực tuyến với những người chia sẻ quan điểm của chúng tôi khiến niềm tin trước đây của chúng tôi trở nên cực đoan hơn, thay vì khuyến khích chúng tôi linh hoạt.

Ý kiến ​​đa dạng có sẵn trên phương tiện truyền thông xã hội nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta đang nhìn thấy chúng. Các nền tảng như Facebook và Twitter cho phép chúng tôi bao quanh mình với các nguồn cấp dữ liệu xã hội chỉ hiển thị cho chúng tôi những thứ chúng tôi thích. Chúng tôi chọn ai để theo dõi và ai làm bạn. Các lọc bong bóng chúng tôi tạo ra bị trầm trọng hơn bởi các thuật toán cá nhân hóa dựa trên ý tưởng được thể hiện trước đây của chúng tôi.

Thay vì tạo ra một agora qua trung gian kỹ thuật số trong đó khuyến khích thảo luận rộng rãi, internet đã gia tăng sự phân biệt về ý thức hệ. Nó lọc các ý kiến ​​không đồng ý với các nguồn cấp dữ liệu của chúng tôi và cung cấp một lượng không tương xứng cho các ý kiến ​​cực đoan nhất do khả năng hiển thị lớn hơn và các chu kỳ virus tăng tốc.

Đây là lý do tại sao các tổng thống Mỹ hy vọng Bernie Sanders và Donald Trump đã đóng một vai trò to lớn như vậy trong cuộc bầu cử ở Mỹ. Họ đại diện cho quan điểm chính trị cực đoan, nơi các ứng cử viên khác có chương trình nghị sự vừa phải hơn.

Triển vọng cho một nền dân chủ chứng minh trong tương lai

Trong triết học chính trị, chính ý tưởng về dân chủ được dựa trên hiệu trưởng của ý chí chung, được đề xuất bởi Jean-Jacques Rousseau trong thế kỷ 18th.

Một xã hội cần được quản lý bởi một cơ quan dân chủ hoạt động theo ý chí của toàn dân. Tuy nhiên, Rousseau lưu ý rằng khi có ý kiến ​​trái ngược nhau, ý chí chung sẽ không còn là ý chí của tất cả mọi người. Khi mọi người từ chối chính phủ của họ, các tổ chức có nghĩa là đại diện cho họ mất quyền đại diện.

Internet làm cho điều này trở thành một vấn đề gần như vĩnh viễn chứ không phải là một trở ngại thường xuyên. Chỉ những người đam mê, có động lực và bộc phát nhất mới được nghe - như đã xảy ra trong chiến dịch trưng cầu dân ý ở EU. Và các chính trị gia có nguy cơ đưa ra các quyết định quan trọng dựa trên ý kiến ​​phổ biến trong một thời điểm tình cảm hơn là những gì tốt nhất cho đất nước.

Tất nhiên, internet có thể được sử dụng để đóng góp chính trị tích cực. Nó là một công cụ tuyệt vời để cho phép những người bình thường thiết lập chương trình nghị sự chính trị trong các chiến dịch chính trị, ví dụ.

Vì vậy, về lâu dài, chúng tôi không thể kiểm soát được. Tuy nhiên, các thể chế chính trị hiện tại của chúng tôi không có khả năng xử lý sự năng động và đa dạng của các ý kiến ​​công dân. Họ dễ bị bùng nổ cảm xúc và bị đe dọa bởi sức mạnh của người dùng internet. Do đó, thách thức quan trọng là phân biệt khi nào một phong trào dường như phổ biến thực sự đại diện cho ý chí chung mới nổi của đa số và khi đó chỉ là tiếng vang của một thiểu số ồn ào, nhưng không đáng kể.

Giới thiệu về Tác giả

Vyacheslav W. Polonski, nhà khoa học mạng, Đại học Oxford

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = dân chủ internet; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST