Thử thách vẽ một ranh giới giữa tài liệu phản cảm và tự do thể hiện trực tuyến Trong thời đại kỹ thuật số, nó có thể là một thách thức để đồng ý về những gì là, và những gì không, hành vi trực tuyến chấp nhận được. từ www.shutterstock.com, CC BY-SA 

Khi nói đến tranh luận về bài phát biểu tự do cần được bảo vệ và ghét bài phát biểu cần được luật hóa, thành ngữ của người Vikingvẽ đườngLiên tục được các chính trị gia, nhà báo và các học giả tham khảo.

Nó đã nổi lên một lần nữa khi người dân New Zealand đấu tranh để hiểu được sự ghê tởm của cuộc tấn công khủng bố ở thành phố Christchurch và các vấn đề xung quanh việc xuất bản trực tuyến bản tuyên ngôn của thủ phạm bị cáo buộc phản đối bởi kiểm duyệt trưởng của New Zealand.

Pháp luật trong thời đại kỹ thuật số

Khi nói đến việc vạch ra một ranh giới giữa ngôn từ kích động thù địch và các vấn đề lợi ích công cộng, một số luật cụ thể theo quốc gia được áp dụng. Một số luật, chẳng hạn như Ireland 1989 Cấm kích động Đạo luật thù hận rất đặc biệt Ở các quốc gia khác, ngôn từ kích động thù địch được bao quát rộng rãi hơn theo các bộ luật hình sự hoặc hình sự hoặc luật nhân quyền như luật lệ nhân quyền Đan mạch, Nước ĐứcNew Zealand.

Sau vụ tấn công khủng bố ở thành phố Christchurch, đã có những lời kêu gọi New Zealand giới thiệu luật ngôn từ ghét cụ thể. Nhưng trong thời đại kỹ thuật số, với việc làm mờ ranh giới quốc gia trong không gian ảo, điều đó chứng tỏ một thách thức để đi đến bất kỳ sự đồng thuận nào về những gì, và những gì không, hành vi trực tuyến chấp nhận được.


đồ họa đăng ký nội tâm


Thế giới học thuật thể hiện sự đa dạng của các hành vi trực tuyến tiêu cực thông qua nhiều mô tả đang nổi lên trong các tác phẩm học thuật. Nghiên cứu đã tập trung vào các chủ đề như lời nói nguy hiểm, lời nói kích động, lời nói xúc phạm, diễn ngôn cực đoan, bắt nạt trên mạng, trolling, Doxingđốt.

Những hành vi trực tuyến tiêu cực này cung cấp các cửa hàng tiềm năng cho sự ghét bỏ và lạm dụng trực tuyến có thể được khuếch đại thông qua phổ biến rộng rãi qua internet. Những cách tinh tế hơn để phân phối ngôn ngữ đáng ghét đã xuất hiện thông qua sự không rõ ràng có chủ ý, tin tức giả mạo và rửa thông tin. Không có gì ngạc nhiên khi cái gọi là đường ranh giới giữa tiếng nói ghét và lời nói tự do là có vấn đề.

Một đường mỏng, màu xám

Các lực lượng đặc nhiệm trên internet ghét, dưới sự bảo trợ của Liên minh liên nghị viện để chống lại chủ nghĩa chống chủ nghĩa, lưu ý rằng khi nói đến ghét lời nóidòng này rất xám và khó diễn giải”. Ủy viên Châu Âu, Vıra Jourová, tuyên bố năm ngoái rằng ranh giới giữa cấm ngôn từ kích động thù địch và kiểm duyệt trên internet đã rất mỏng.

Các công ty công nghệ cũng đã đưa ra thành ngữ này, vì chính sách quấy rối và bắt nạt trên mạng của YouTube ở một giai đoạn đã lôi cuốn người dùng lên mạng.

Những ví dụ này nêu bật một vấn đề chính của cuộc tranh luận ngôn luận ghét / phát biểu tự do trực tuyến. Thực tế biết khi nào dòng chữ tượng hình này đã được vượt qua đã trở nên phức tạp hơn nhiều để giải thích và thậm chí còn khó khăn hơn để quản lý.

Ai được đẩy xóa

Trong lịch sử, các công ty công nghệ đã miễn cưỡng chịu trách nhiệm về nội dung do người dùng tạo xuất hiện trên nền tảng của họ. Họ tranh luận quan điểm của họ ủng hộ tự do ngôn luận.

Một số chính phủ rõ ràng đã có đủ độc tính trực tuyến và kêu gọi các công ty như Facebook, Google và Twitter can thiệp và lấy tài liệu tấn công. Chúng bao gồm Đức và luật thực thi mạng (NetzDG) chính phủ của nó được thực hiện trong 2018. Đó là luật pháp nghiêm ngặt nhất cho đến nay. Các công ty có nguy cơ bị phạt nếu họ không gỡ xuống tài liệu vi phạm.

Chính phủ Anh đã chuẩn bị một tờ giấy trắng để hỗ trợ ý định lập pháp để cải thiện an toàn trực tuyếnvà tại Pháp, Tổng thống Emmanuel Macron năm ngoái đã kêu gọi internet lớn hơn nền tảng phải chịu trách nhiệm để xuất bản nội dung ghét ghét. New Zealand là quốc gia gần đây nhất để Facebook lambast cho phép phát trực tiếp vụ thảm sát ở thành phố Christchurch - mặc dù nó có rất ít quyền lực để thực thi bất kỳ hành động nào.

Những người ủng hộ tự do ngôn luận cảnh giác về bất kỳ động thái nào chỉ ra người điều khiển nút xóa. Cho dù nó dựa vào luật pháp của chính phủ hay con người và thuật toán được sử dụng bởi các công ty công nghệ, quá trình ra quyết định về nội dung được phân loại làcực đoan, đáng ghét và bất hợp phápCó vấn đề và có thể ảnh hưởng đến bài phát biểu miễn phí.

Những lo ngại khác về sự can thiệp của internet chiếm ưu thế. Điều này bao gồm cả việc vệ sinh tiềm năng của thế giới một khi tất cả những thứ tồi tệ của thành phố đã bị gỡ xuống, hoặc-hiệu ứng làm lạnhMột nơi mà mọi người không muốn nghe tiếng nói của họ trên mạng vì luật hạn chế lời nói có thể dẫn đến việc họ bị truy tố.

Chống ghét

Quyết định nơi vẽ đường giữa ghét internet và tự do ngôn luận sẽ là một bài tập đang diễn ra bởi vì ghét trực tuyến có thể có rất nhiều hình thức và được diễn giải theo nhiều cách khác nhau. Có lẽ đã đến lúc mở rộng suy nghĩ của chúng ta khi nói đến việc đáp lại lời nói ghét.

Nó có thể là điều này mà bản vẽ thành ngữ dòng này cần phải được xem xét lại. Rốt cuộc, nó bắt nguồn từ những 1700 muộn và liên quan đến bản vẽ thực tế về ranh giới trong trò chơi quần vợt hoặc tách các đảng đối lập trong quốc hội để ngăn chặn đấu kiếm.

Chúng ta cần chú ý nhiều hơn đến việc giáo dục công chúng về cách chống lại hành vi tiêu cực trực tuyến. Trao quyền cho mọi người để đưa ra các sáng kiến ​​phản biện hiệu quả sẽ là bước đầu tiên trong cuộc chiến chống lại sự ghét bỏ.

Một số học giả, bao gồm cả tôi, đang phát triển các nguyên tắc phân loại khác nhau của các sáng kiến ​​phản biện để xem điều gì có thể hiệu quả nhất. Susan Benesch, giám đốc của Dự án lời nói nguy hiểm, nói rằng phê bình một poster của vật liệu gây viêm ở một khu vựcdân sự và sản xuấtCách thức có thể làm việc và trong một số trường hợp, khiến một người phạm tội phải xin lỗi. Chắc chắn, việc trình bày các đối số thông qua các nhóm thảo luận hoặc trang web có thể phục vụ để ủy thác các đối số thể hiện ý thức hệ đáng ghét. Khi điều này xảy ra trong một không gian trực tuyến công cộng, nó cũng phơi bày các đối số đối với đối tượng rộng hơn.

Trong khi đó, một số tổ chức như Liên đoàn Chống phỉ báng ở Mỹ, Viện Ghét trực tuyến ở Úc và Không có phong trào nói ghét ở châu Âu đã phát triển các công cụ và tài nguyên giáo dục khác nhau, bao gồm các buổi đào tạo cho các blogger, nhà báo và nhà hoạt động. Chúng nhằm mục đích giáo dục mọi người ở mọi lứa tuổi áp dụng các kỹ năng quan trọng để chống lại sự ghét bỏ trực tuyến.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Philippa Smith, Giảng viên cao cấp về tiếng Anh và phương tiện truyền thông mới, Đại học Công nghệ Auckland

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon