Các thành viên của quân đội mặc trang phục biểu tình của Lực lượng đặc biệt của Quân đội Hoa Kỳ gần Công viên Lafayette và Nhà Trắng vào ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX. Drew Angerer / Getty Hình ảnh
Tổng thống Donald Trump tuyên bố ông đang xem xét gửi quân đội liên bang ra đường của nhiều thành phố của Mỹ - trên và ngoài những thành phố được gửi đến Washington, D.C - trong nỗ lực kiểm soát các cuộc biểu tình và bạo lực đã nổi lên sau sự kiện Ngày 25 tháng XNUMX giết George Floyd.
Anh ấy có từ ra lệnh rút quân từ thủ đô, nhưng không loại trừ khả năng sử dụng quân đội trong các tình huống tương tự trong tương lai.
Những hành động đó đã dẫn đến sự phản đối rộng rãi - bao gồm cả một lời xin lỗi từ quan chức quân sự hàng đầu của đất nước vì đã tham gia chuyến đi bộ của Trump qua Quảng trường Lafayette vào ngày 1 tháng Sáu. Cựu thư ký quốc phòng của Trump, Tướng hải quân James Mattis đã nghỉ hưu, đã đi xa hơn, thúc giục người Mỹ đếntừ chối và chịu trách nhiệm cho những người trong văn phòng, những người sẽ chế nhạo Hiến pháp của chúng ta".
Đối với hầu hết người Mỹ, loại phản ứng đó có thể có nhiều hình thức, bao gồm phản đối, bỏ phiếu và liên hệ với các đại diện được bầu. Nhưng các thành viên của lực lượng vũ trang Hoa Kỳ có một lựa chọn bổ sung: Họ có thể từ chối tuân theo mệnh lệnh của tổng tư lệnh nếu họ tin rằng những mệnh lệnh đó trái với lời thề của họ đối với Hiến pháp.
Quyền lực pháp lý và nghĩa vụ đạo đức
Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã gửi một bản ghi nhớ toàn quân vào ngày 2 tháng Sáu. Lầu Năm Góc
Là cựu sĩ quan, và là giáo sư hiện tại về đạo đức quân sự, chúng tôi không xem nhẹ khả năng này. Chúng tôi thường thảo luận với các lớp của chúng tôi thực tế là các thành viên quân sự không bị ràng buộc tuân theo mệnh lệnh bất hợp pháp. Trong thực tế, họ là dự kiếnvà đôi khi yêu cầu hợp pháp, để từ chối vâng lời họ.
Trong trường hợp này, nhiều người đã lập luận rằng Đạo luật khởi nghĩa năm 1807 trao cho tổng thống các thẩm quyền pháp lý để triển khai quân đội trong Hoa Kỳ để khôi phục trật tự dân sự. Và vì thành phố tình trạng hiến pháp độc đáo Là một quận liên bang, tổng thống đã đặt quân đội liên bang trên đường phố của Quận Columbia mà không viện dẫn hành động đó.
Tuy nhiên, các thành viên quân đội không được miễn nhiệm trách nhiệm đạo đức đơn giản vì các đơn đặt hàng nằm trong giới hạn của luật pháp, vì chúng cũng mất một tuyên thệ để hỗ trợ và bảo vệ thành công và bảo vệ thành công và tôn trọng sự trung thành với Hiến pháp.
Vào ngày 2 tháng XNUMX, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân - sĩ quan mặc quân phục cao cấp nhất trong quân đội Hoa Kỳ - đã đi xa đến mức phát hành một bản ghi nhớ trên toàn dịch vụ nhắc nhở quân đội về lời thề đó, một mà cũng có thể xảy ra mâu thuẫn với những gì tổng thống có thể ra lệnh cho họ làm nếu ông gửi họ trở lại các thành phố của Hoa Kỳ.
Kiểm soát dân sự và lý do cho các nguyên tắc
Tất nhiên, thực tế là một thành viên quân đội lo lắng về tính hợp hiến của một trật tự có thể là một lý do quyết định để không tuân theo. Nó thường là vai trò của những người cao hơn trong chuỗi chỉ huy - thường là lãnh đạo dân sự - để xác định xem một mệnh lệnh có hợp hiến không.
Mối quan tâm đó có thể đã được trưng bày trong những ngày gần đây khi các quan chức dân sự và quân sự cấp cao báo cáo chống lại mong muốn của Trump cho quân đội đang hoạt động để tham gia nhiều hơn
Quân đội Hoa Kỳ từ lâu đã được dành riêng cho nguyên tắc kiểm soát dân sự. Những người sáng lập đất nước đã viết Hiến pháp yêu cầu tổng thống, một thường dân, sẽ là tổng tư lệnh quân đội. Sau chiến tranh thế giới thứ hai, Quốc hội đã tiến xa hơn, tái cơ cấu quân đội và yêu cầu rằng Bộ trưởng Quốc phòng cũng phải là một thường dân.
Tuy nhiên, những lý do đạo đức cơ bản thường nói về việc trì hoãn lãnh đạo dân sự có thể không đơn giản như vậy khi nói đến quân đội liên bang trên đường phố Hoa Kỳ.
Ví dụ, hãy xem xét việc John Adams và Thomas Jefferson lo lắng về một quân đội sẽ trở thành trung thành với một nhà lãnh đạo cụ thể hơn là một hình thức chính phủ. Madison quan tâm đến những người lính có thể được sử dụng bởi những người đó nắm quyền như công cụ áp bức chống lại công dân.
Chúng tôi thấy nỗi sợ hãi của những người sáng lập đã được nhận ra khi Tổng thống Trump gọi quân đội là têntướng của tôi. Chúng tôi nhìn thấy nó một lần nữa khi một cuộc biểu tình ôn hòa phần lớn đã bị chính quyền chấm dứt dữ dội để tạo ra một khoảnh khắc của nhà hát chính trị, thay vì ra khỏi mối quan tâm an toàn công cộng.
Bằng cách từ chối tuân theo mệnh lệnh triển khai tới các thành phố của Hoa Kỳ, các thành viên của lực lượng vũ trang thực sự có thể tôn trọng, thay vì làm suy yếu, chính những lý do cuối cùng đặt ra nguyên tắc kiểm soát dân sự. Rốt cuộc, các nhà soạn thảo luôn có ý định quân đội nhân dân chứ không phải của tổng thống.
Những người nhập ngũ vào tất cả các chi nhánh của quân đội Hoa Kỳ sẽ tuyên thệ trong lễ kỷ niệm Ngày cựu chiến binh ở Dallas năm 2012. Ảnh AP / LM Otero)
Những rủi ro cho quân đội
Tuy nhiên, lý do cho sự bất tuân trong trường hợp này sẽ còn mạnh mẽ hơn nữa, vì đó cũng là một truyền thống lâu dài và quan trọng của quân đội Hoa Kỳ tách rời khỏi chính trị.
Hành động chính trị của quân đội làm giảm niềm tin của công chúng vào tính trung thực, năng lực và sự tin cậy của quân đội.
Không tuân theo mệnh lệnh chắc chắn mang đến rủi ro đó, bởi vì nhiều của những người ủng hộ tổng thống sẽ có khả năng chê bai bất kỳ người lính nào từ chối tuân theo như một vết bẩn của đảng phái trong một tổ chức phi đảng phái.
Tuy nhiên, không có cách nào để tránh vết bẩn đó nếu các thành viên của lực lượng vũ trang Hoa Kỳ được lệnh quay trở lại các thành phố của Hoa Kỳ. Không phải sau khi Vệ binh Quốc gia mặc đồ ngụy trang và mang theo vũ khí tự động đã rút những vũ khí trên rõ ràng là công dân hòa bình. Không phải sau một bức ảnh của những người lính bảo vệ Đài tưởng niệm Lincoln đã đặt ra câu hỏi về những gì hoặc người mà họ đang bảo vệ. Không phải sau khi công dân chủ yếu tham gia vào cuộc biểu tình ôn hòa tùy thuộc vào hộp khí và lựu đạn có chứa viên cao su.
Vì vậy, nếu các thành viên quân sự thấy mình trong một tình huống bi thảm, trong đó một mức độ đảng phái là không thể tránh khỏi, thì họ sẽ phải xem xét hành động nào sẽ làm mờ nhạt quân đội và quốc gia chúng ta nhiều hơn. Một số người có thể sẽ xem bất kỳ sự từ chối nào theo lệnh của tổng thống là siêu đảng phái. Tuy nhiên, sau những sự kiện gần đây, những người khác chắc chắn sẽ nhận thấy sự hiện diện của quân đội không chỉ là đảng phái, mà như một tuyên bố rằng chính những người mà họ đã tuyên thệ bảo vệ sẽ được xem xét không phải là đồng bào, mà là kẻ thù của nhà nước.
Sinh viên mới tốt nghiệp Học viện Không quân Hoa Kỳ tuyên thệ trong lễ tốt nghiệp năm 2016. Ảnh AP / Pablo Martinez Đức
Những rủi ro khác cũng vậy.
Không giống như các nhà lãnh đạo dân sự của họ, các thành viên của quân đội không thể từ chức vì họ không đồng ý với một mệnh lệnh. Nếu họ không tuân theo mệnh lệnh hợp pháp, quân đội có nguy cơ giáng chức và thời gian tù.
Nhưng dù sao cũng có một dài dòng của những anh hùng quân sự chịu một loại rủi ro khác - có can đảm đạo đức không tuân theo mệnh lệnh vô đạo đức. Mặc dù hiệu quả của sự bất tuân đó sẽ là lớn nhất nếu nó đến từ những người ở trên đỉnh - nói, các tướng lĩnh - nó có thể mạnh ở bất kỳ cấp độ nào của chuỗi chỉ huy.
Rốt cuộc, đó là một sĩ quan cấp dưới lần đầu tiên tiếp xúc việc sử dụng rộng rãi các hình thức tra tấn trong cuộc chiến chống khủng bố, và một sĩ quan bảo đảm cấp thấp hơn ngăn chặn thậm chí nhiều cuộc sống vô tội hơn từ bị mất trong Vụ thảm sát làng Mỹ Lai ở Việt Nam.
Vì lý do đó, chúng tôi thường yêu cầu học sinh tưởng tượng mình trong nhiều tình huống đạo đức khác nhau, cả thực tế và tưởng tượng. Tuy nhiên, trong thế giới mà chúng ta thấy mình, một bộ câu hỏi đạo đức có thể nhanh chóng trở nên cụ thể hơn đối với những người đã phục vụ: Bạn có tuân theo lệnh của tổng thống - tổng thống này - để triển khai đến một thành phố của Hoa Kỳ không? Nó có thể có ý nghĩa gì đối với quốc gia nếu bạn làm vậy? Và nó có thể có ý nghĩa gì đối với nền dân chủ Mỹ nếu trong một số trường hợp, bạn đủ can đảm để không?
Giới thiệu về Tác giả
Marcus Hedahl, Phó Giáo sư Triết học, Học viện Hải quân Hoa Kỳ và Bradley Jay Strawser, Phó giáo sư triết học, Trường Hải quân
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
Bàn về chế độ chuyên chế: Hai mươi bài học từ thế kỷ XNUMX
bởi Ti-mô-thê Snyder
Cuốn sách này đưa ra những bài học từ lịch sử để bảo tồn và bảo vệ nền dân chủ, bao gồm tầm quan trọng của các thể chế, vai trò của từng công dân và sự nguy hiểm của chủ nghĩa độc tài.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bây giờ là thời của chúng ta: Quyền lực, mục đích và cuộc đấu tranh vì một nước Mỹ công bằng
bởi Stacey Abrams
Tác giả, một chính trị gia và nhà hoạt động, chia sẻ tầm nhìn của mình về một nền dân chủ toàn diện và công bằng hơn, đồng thời đưa ra các chiến lược thiết thực để tham gia chính trị và huy động cử tri.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Các nền dân chủ chết như thế nào
của Steven Levitsky và Daniel Ziblatt
Cuốn sách này xem xét các dấu hiệu cảnh báo và nguyên nhân dẫn đến sự tan vỡ của nền dân chủ, dựa trên các nghiên cứu điển hình trên khắp thế giới để đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách thức bảo vệ nền dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nhân dân, Không: Lược sử Lịch sử Chống Chủ nghĩa Dân túy
bởi Thomas Frank
Tác giả đưa ra lịch sử các phong trào dân túy ở Hoa Kỳ và phê bình hệ tư tưởng "chống chủ nghĩa dân túy" mà ông cho rằng đã cản trở tiến bộ và cải cách dân chủ.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Nền dân chủ trong một cuốn sách hoặc ít hơn: Nó hoạt động như thế nào, tại sao nó không hoạt động và tại sao việc khắc phục nó lại dễ dàng hơn bạn nghĩ
bởi David Lít
Cuốn sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan về nền dân chủ, bao gồm những điểm mạnh và điểm yếu của nó, đồng thời đề xuất những cải cách để làm cho hệ thống phản ứng nhanh hơn và có trách nhiệm giải trình hơn.
