Tại sao chuyên chế có thể là kết quả tất yếu của dân chủ

Tại sao chuyên chế có thể là kết quả tất yếu của dân chủ
Vào buổi bình minh của nền dân chủ, Plato đã thấy trước một kết cục không may. vangelis aragianni / Shutterstock.com

Plato, một trong những nhà tư tưởng và nhà văn sớm nhất về dân chủ, dự đoán rằng để mọi người tự quản trị cuối cùng sẽ dẫn dắt quần chúng ủng hộ sự cai trị của bạo chúa.

Khi tôi nói với các sinh viên triết học cấp đại học của mình rằng trong khoảng 380 BC, anh ấy đã hỏi rằng không phải là chuyên chế từ mùa xuân dân chủ, đôi khi họ rất ngạc nhiên, nghĩ rằng đó là một kết nối gây sốc.

Nhưng nhìn vào thế giới chính trị hiện đại, nó dường như ít xa vời với tôi bây giờ. Ở các quốc gia dân chủ như Thổ Nhĩ Kỳ, Anh, Hungary, Brazil và Mỹ, mâu thuẫn chống tinh hoa đang cưỡi một làn sóng dân túy thúc đẩy bởi niềm tự hào dân tộc. Đó là một dấu hiệu cho thấy những hạn chế tự do đối với nền dân chủ đang suy yếu.

Đối với các nhà triết học, thuật ngữ chủ nghĩa tự do của người Hồi giáo có nghĩa là một cái gì đó khác với nó trong chính trị đảng phái Mỹ. Chủ nghĩa tự do như một triết lý ưu tiên bảo vệ quyền cá nhân, bao gồm tự do tư tưởng, tôn giáo và lối sống, chống lại ý kiến ​​đại chúng và lạm dụng quyền lực của chính phủ.

Điều gì đã xảy ra ở Athens?

Ở Athens cổ điển, nơi sinh của nền dân chủ, hội nghị dân chủ là một đấu trường chứa đầy những lời hoa mỹ không bị ràng buộc bởi bất kỳ cam kết nào đối với sự thật hoặc sự thật. Cho đến nay, rất quen thuộc.

Aristotle và các sinh viên của mình chưa chính thức hóa các khái niệm và nguyên tắc logic cơ bản, vì vậy những người tìm kiếm ảnh hưởng đã học được từ ngụy biện, giáo viên hùng biện tập trung vào việc kiểm soát cảm xúc của khán giả thay vì ảnh hưởng đến suy nghĩ logic của họ.

Có một cái bẫy: Quyền lực thuộc về bất cứ ai có thể khai thác trực tiếp ý chí tập thể của công dân bằng cách kêu gọi cảm xúc của họ hơn là sử dụng bằng chứng và sự thật để thay đổi suy nghĩ của họ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tại sao chuyên chế có thể là kết quả tất yếu của dân chủ
Pericles đưa ra một bài phát biểu tại Athens. Philipp von Foltz / Wikimedia Commons

Thao túng người sợ hãi

Trong "Lịch sử của cuộc chiến Peloponnesian, Thô, nhà sử học Hy Lạp Thucydides cung cấp một ví dụ về cách mà chính khách người Athens Pericles, người đã bầu dân chủ và không được coi là bạo chúa, dù sao cũng có thể thao túng công dân Athen:

Bất cứ khi nào anh cảm thấy rằng sự kiêu ngạo đang khiến họ tự tin hơn tình huống đáng khen, anh sẽ nói điều gì đó để đánh bay nỗi sợ hãi vào trái tim họ; và mặt khác, anh thấy họ sợ hãi mà không có lý do chính đáng, anh lại khôi phục lại sự tự tin. Vì vậy, người ta đã nói rằng một nền dân chủ được đặt trong chính phủ thực tế bởi người đàn ông đứng đầu.

Lời nói gây hiểu lầm là yếu tố thiết yếu của despots, bởi vì despots cần sự hỗ trợ của người dân. Sự thao túng của người Demagogues đối với người Athen đã để lại một di sản bất ổn, đổ máu và chiến tranh diệt chủng, được mô tả trong lịch sử của Thucydides.

Kỷ lục đó là lý do tại sao Socrates - trước khi bị kết án tử hình bằng cách bỏ phiếu dân chủ - đã trừng phạt nền dân chủ Athen vì sự nâng cao quan điểm phổ biến của nó với cái giá là sự thật. Lịch sử đẫm máu của Hy Lạp cũng là lý do Plato gắn liền nền dân chủ với sự chuyên chế trong Cuốn sách VIII của Cộng hòa. Đó là một nền dân chủ không có sự ràng buộc chống lại những xung lực tồi tệ nhất của đa số.Conversation

Lưu ý

Lawrence Torcello, Phó Giáo sư Triết học, Rochester Institute of Technology

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}