Có phải Hoa Kỳ là một kẻ bắt nạt giải quyết vấn đề với quân lính, không phải nhà ngoại giao?

Có phải Hoa Kỳ là một kẻ bắt nạt giải quyết vấn đề với quân lính, không phải nhà ngoại giao?

Mỹ có phải là kẻ bắt nạt?

Là một học giả, dưới sự bảo trợ của Dự án can thiệp quân sự, Tôi đã nghiên cứu từng giai đoạn can thiệp của quân đội Hoa Kỳ từ 1776 đến 2017.

Trong lịch sử, Hoa Kỳ đã tiến từ vị trí của chủ nghĩa cô lập sang một trong những người can thiệp bất đắc dĩ, đến cảnh sát toàn cầu. Dựa trên nghiên cứu của tôi kể từ 2001, tôi tin rằng Hoa Kỳ đã biến mình thành thứ mà nhiều người khác coi là kẻ bắt nạt toàn cầu.

Tôi không sử dụng từ này một cách nhẹ nhàng. Nhưng nếu, theo định nghĩa, một kẻ bắt nạt là người tìm cách đe dọa hoặc làm hại những người mà họ cho là dễ bị tổn thương, thì đó là một mô tả thích hợp của chính sách đối ngoại đương đại của Hoa Kỳ.

Sự suy giảm của ngoại giao truyền thống

Venezuela là một vấn đề lớn hơn đối với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, hiện đang ủng hộ quân đội hơn các nhà ngoại giao.

Trong cuộc họp báo hồi tháng 1 đề cập đến cuộc khủng hoảng ở Venezuela, các ghi chú pháp lý của Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ John Bolton đã chỉ ra rằng ông cảm thấy rằng việc gửi quân đội 5,000 của Mỹ đến Colombia là phương pháp ưa thích để giải quyết cuộc khủng hoảng tổng thống ở Venezuela.

Những gì bắt đầu như cuộc khủng hoảng xã hội, kinh tế và chính trị dưới thời cựu tổng thống Hugo Chávez đã tiếp tục trở thành tổng thống của Nicolás Maduro; người hiện đang bị áp lực phải từ chức thông qua các cuộc biểu tình dân sự và các thách thức hiến pháp. Mỹ đã đấu tranh để đáp ứng một cách hiệu quả. Một phần của khó khăn là Hoa Kỳ đã không có một đại sứ tại Venezuela kể từ tháng 7 2010.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Trong lịch sử, như một phần thưởng cho những người có túi tài trợ sâu sắc, những người được chỉ định chính trị chỉ chiếm 30% trong các cuộc hẹn của đại sứ Hoa Kỳ, để lại 70% các chức vụ cho các nhà ngoại giao sự nghiệp. Theo chính quyền hiện tại, tỷ lệ đó gần như đảo ngược.

Các quân đoàn chuyên nghiệp của các quan chức đối ngoại cũng đã giảm. Theo Văn phòng Quản lý Nhân sự, dưới thời chính quyền Trump, Bộ Ngoại giao đã mất một số 12% nhân viên trong bộ phận đối ngoại. Các nhà ngoại giao còn lại của nó ngày càng bị cô lập với sự hình thành và thực thi chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, với chính sách đối ngoại được thiết lập thường xuyên hơn bởi ngành hành pháp, và sau đó được Bộ Quốc phòng thực hiện.

Từ quan điểm của giới tinh hoa chính trị bảo thủ Hoa Kỳ, Ngoại giao Hoa Kỳ đã không bị ảnh hưởng. Thay vào đó, chất lượng của nó đã chuyển từ các cuộc đàm phán thường gặp khó khăn và khó thắng giữa các nhà ngoại giao nghề nghiệp để sở hữu kiến ​​thức địa phương chuyên sâu - điều mà các nhà khoa học chính trị chúng ta nghĩ là ngoại giao truyền thống - sang những gì tôi đã nói ở nơi khác Ngoại giao động lực học: Ngoại giao của người Hồi giáo, lực lượng vũ trang không được hỗ trợ bởi kiến ​​thức địa phương.

Ví dụ từ lịch sử gần đây

Nhìn vào việc sử dụng tổng thể lực lượng vũ trang của Hoa Kỳ ở nước ngoài, rõ ràng Hoa Kỳ đã leo thang theo thời gian so với cả các cường quốc nhỏ và lớn.

Trong cơ sở dữ liệu của chúng tôi, chúng tôi lưu ý mọi sự cố thù địch. Chúng tôi đánh giá phản ứng của mỗi quốc gia theo thang điểm từ 1 đến 5, từ mức thấp nhất không có hành động quân sự hóa (1), để đe dọa sử dụng vũ lực, phô trương vũ lực, sử dụng vũ lực và cuối cùng là chiến tranh (5). Trong một số trường hợp, các quốc gia trả lời; ở những người khác, họ không.

Theo thời gian, Hoa Kỳ đã đáp ứng ngày càng nhiều hơn ở cấp 4, việc sử dụng lực lượng vũ trang. Kể từ khi chỉ có 2000, Hoa Kỳ đã tham gia vào các can thiệp 92 ở cấp 4 hoặc 5.

Hãy xem xét Mexico. Dữ liệu từ Dự án can thiệp quân sự tiết lộ rằng Hoa Kỳ có nhiều khả năng cố gắng hơn nhiều để giải quyết xung đột với Mexico bằng cách sử dụng lực lượng vũ trang Mexico có tranh chấp với Mỹ

Cấp, Mỹ đã trở nên mạnh mẽ hơn về mặt quân sự so với Mexico, nhưng sức mạnh theo nghĩa truyền thống hơn không quan trọng trong các mối quan hệ giữa các tiểu bang như trước đây. Càng ngày, các quốc gia nhỏ hơn đã có thể làm nản lòng các mục tiêu của các quốc gia lớn hơn.

Tuy nhiên, dữ liệu của chúng tôi làm rõ lý do tại sao rất nhiều người Mexico đã đến nghĩ về nước Mỹ như một kẻ bắt nạt hiếu chiến.

Chẳng hạn, với Mexico, Mỹ thường xuyên sử dụng vũ lực. Thông thường, Mexico thậm chí không đưa ra phản ứng trước hành động vũ trang của Mỹ. Từ 1806 đến 1923, Mexico tham gia vào các tương tác 20 với Hoa Kỳ với mức độ thù địch khác nhau, trong khi Hoa Kỳ tham gia 25 và ở cấp độ cao hơn.

Kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, mức độ thù địch của Mỹ đã tiếp tục gia tăng. Trên thực tế, trong Chiến tranh Lạnh, Mỹ tương đối ít thù địch hơn. Nhưng một khi Liên Xô và khối của nó bị phá sản, Mỹ bắt đầu tham gia vào lực lượng vũ trang của mình mạnh mẽ và thường xuyên hơn.

Cũng giống như với Mexico, khu nghỉ dưỡng của Mỹ để buộc Iran luôn cao hơn Iran sử dụng chống lại Mỹ Trong khi cơ sở dữ liệu của chúng tôi ghi lại các cam kết thù địch 11 từ Iran nhắm vào Mỹ từ 1953 đến 2009, Mỹ đã can thiệp vào Iran 14.

Tất nhiên, Mexico và Iran là những cường quốc tương đối nhỏ so với Mỹ Nhưng Trung Quốc thì sao?

Cũng như Mexico và Iran, khu nghỉ mát của Mỹ buộc phải nhất quán hơn và ở cấp độ cao hơn đối với Trung Quốc so với ngược lại. Từ 1854 đến 2009, Hoa Kỳ đã can thiệp gần gấp đôi ở Trung Quốc so với Trung Quốc đã làm ở Hoa Kỳ Cơ sở dữ liệu của chúng tôi ghi lại các sự cố 17 cho Trung Quốc và 37 cho Hoa Kỳ

Tăng danh tiếng toàn cầu của Mỹ

Là ngoại giao động học - bắt nạt - một cách hiệu quả để thúc đẩy lợi ích quốc gia Hoa Kỳ?

Xét về danh tiếng toàn cầu của đất nước, trở thành kẻ bắt nạt không được đền đáp. Một cuộc khảo sát tháng hai tiết lộ 45% số người được hỏi trên toàn cầu coi sức mạnh và ảnh hưởng của Mỹ là mối đe dọa lớn đối với an ninh toàn cầu, với cổ phần lớn nhất có nguồn gốc từ Hàn Quốc, Nhật Bản và Mexico - đặc biệt là tất cả các đồng minh của Hoa Kỳ.

Hoa Kỳ hiện đang được nhìn thấy trên toàn cầu như mối đe dọa lớn hơn đối với sự thịnh vượng và hòa bình toàn cầu hơn Trung Quốc và Nga.

Hoa Kỳ được coi là một mối đe dọa không chỉ đơn giản vì nó đã mở rộng việc sử dụng lực lượng vũ trang ra nước ngoài theo thời gian, mà bởi vì đồng thời, nó đã bãi bỏ một số nguyên tắc chính đáng cốt lõi của chính nó.

Trong số các nguyên tắc đã bị từ bỏ: Hoa Kỳ duy trì nó có quyền đối xử với chiến binh địch ngoài các quy tắc của luật xung đột vũ trang, trong khi khăng khăng lực lượng vũ trang của chính mình không bị điều tra quốc tế.

Nó có giam giữ người mà không cần xét xử, đôi khi vô thời hạn và không có đại diện pháp lý.

Nó thậm chí đã cho phép giám đốc điều hành của mình - trong trường hợp này là Tổng thống Barack Obama - ra lệnh xử tử một công dân Mỹ ở nước ngoài không dùng thử.

Nó có trẻ nhỏ ly thân từ cha mẹ xin tị nạn của họ để ngăn cản các gia đình khác tìm kiếm nơi tị nạn, bất kể tính hợp lệ của yêu cầu tị nạn của họ.

Nói tóm lại, Mỹ đã từ bỏ vùng đất đạo đức cao của mình. Điều đó làm cho bất kỳ việc sử dụng vũ lực của Hoa Kỳ ngày càng xuất hiện bất hợp pháp đối với cư dân của các quốc gia khác, và ngày càng trở thành của chúng ta.Conversation

Lưu ý

Monica Duffy Toft, Giáo sư Chính trị Quốc tế và Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược tại Trường Luật và Ngoại giao Fletcher, Đại học Tufts

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}