Đây là những gì xảy ra khi bong bóng chính trị va chạm

Đây là những gì xảy ra khi bong bóng chính trị va chạm
Bạn có bị mắc kẹt trong một buồng vang? Rawpixel.com/Shutterstock.com

Phương tiện truyền thông xã hội đã biến đổi cách mọi người nói chuyện với nhau. Nhưng các nền tảng truyền thông xã hội không được định hình là không gian không tưởng cho kết nối của con người người sáng lập của họ hy vọng.

Thay vào đó, internet đã đưa ra những hiện tượng có thể ảnh hưởng đến cuộc bầu cử quốc gia và thậm chí có thể đe dọa dân chủ.

Echo buồng hay bong bóng của người Hồi giáo - trong đó mọi người tương tác chủ yếu với những người khác có chung quan điểm chính trị - phát sinh từ cách cộng đồng tự tổ chức trực tuyến.

Khi tổ chức của một mạng xã hội ảnh hưởng đến thảo luận chính trị trên quy mô lớn, hậu quả có thể rất lớn.

Trong của chúng tôi nghiên cứu được phát hành vào tháng 9 4, chúng tôi cho thấy những gì xảy ra tại các điểm kết nối, nơi bong bóng va chạm, có thể ảnh hưởng đáng kể đến các quyết định chính trị đối với bên này hay bên kia. Chúng tôi gọi hiện tượng này là thông tin vui vẻ.

Khi bong bóng va chạm

Thật rắc rối khi mọi người lấy được tất cả thông tin từ bên trong bong bóng của họ. Ngay cả khi đó là sự thật, thông tin mọi người nhận được từ bong bóng của họ có thể được chọn để xác nhận các giả định trước. Trong chính trị Hoa Kỳ đương đại, đây có thể là một đóng góp cho tăng phân cực chính trị trong bầu cử.

Nhưng đó không phải là toàn bộ câu chuyện. Hầu hết mọi người có một chân ngoài bong bóng chính trị của họ. Họ đọc tin tức từ một loạt các nguồn và nói chuyện với một số người bạn có ý kiến ​​và kinh nghiệm khác với chính họ.

Sự cân bằng giữa ảnh hưởng đến từ bên trong và bên ngoài bong bóng rất quan trọng đối với việc định hình quan điểm của một người. Sự cân bằng này là khác nhau đối với những người khác nhau: Một người cho vay Dân chủ có thể nghe những tranh luận chính trị áp đảo từ các đảng Dân chủ khác, trong khi những người khác có thể nghe thấy như nhau từ Đảng Dân chủ và Cộng hòa.

Từ quan điểm của các bên đang cố gắng giành chiến thắng trong cuộc tranh luận công khai, điều quan trọng là tầm ảnh hưởng của họ được lan truyền trên mạng xã hội như thế nào.

Những gì chúng tôi thể hiện trong nghiên cứu của chúng tôi, về mặt toán học và thực nghiệm, là ảnh hưởng của một bên trên mạng xã hội có thể chia tay, theo một cách tương tự như bầu cử bầu cử của các khu vực quốc hội.

Trong nghiên cứu của chúng tôi, việc đưa tin thông tin là có chủ ý: Chúng tôi đã cấu trúc các mạng xã hội của mình để tạo ra sự thiên vị. Trong thế giới thực, mọi thứ phức tạp hơn, tất nhiên. Các cấu trúc mạng xã hội phát triển từ hành vi cá nhân và hành vi đó bị ảnh hưởng bởi chính các nền tảng truyền thông xã hội.

Thông tin vui vẻ mang lại cho một bên một lợi thế trong việc thuyết phục cử tri. Đảng có lợi thế, chúng tôi cho thấy, là đảng không phân chia ảnh hưởng và để các thành viên của mình mở ra để thuyết phục từ phía bên kia.

Đây không chỉ là một thử nghiệm suy nghĩ - đó là thứ chúng tôi đã đo lường và thử nghiệm trong nghiên cứu của mình.

Đây là những gì xảy ra khi bong bóng chính trị va chạm

Mọi người có xu hướng nói chuyện với những người khác chia sẻ quan điểm chính trị của họ. Nhưng hầu hết mọi người có một số người bạn không đồng ý với họ về mặt chính trị và các buồng vang vọng của họ, hoặc bong bóng, va chạm ở nhiều nơi. Thông tin xuất hiện xảy ra khi có sự bất cân xứng trong cách bong bóng va chạm. Trong ví dụ hiển thị ở phía dưới, đảng màu xanh đã phân chia ảnh hưởng của nó, để một số thành viên sẵn sàng thuyết phục từ đảng đỏ.

Thử nghiệm với bong bóng

Các đồng nghiệp của chúng tôi tại MIT đã yêu cầu người dân 2,500, được tuyển dụng từ Amazon Mechanical Turk, để chơi một trò chơi bỏ phiếu đơn giản trong các nhóm 24.

Các cầu thủ được chỉ định cho một trong hai bên. Trò chơi được cấu trúc để thưởng cho lòng trung thành của đảng, nhưng cũng để thưởng cho sự thỏa hiệp: Nếu đảng của bạn giành chiến thắng với 60% số phiếu trở lên, mỗi thành viên trong nhóm đã nhận được US $ 2. Nếu bên của bạn thỏa hiệp để giúp bên kia đạt được 60% số phiếu, mỗi thành viên sẽ nhận được xu 50. Nếu không có bên nào thắng, trò chơi đã bế tắc và không ai được trả tiền.

Chúng tôi đã cấu trúc trò chơi theo cách này để bắt chước những căng thẳng trong thế giới thực giữa sở thích của đảng cử tri và mong muốn thỏa hiệp về các vấn đề quan trọng.

Trong trò chơi của chúng tôi, mỗi người chơi đã cập nhật ý định bỏ phiếu của họ theo thời gian, để phản hồi thông tin về ý định bỏ phiếu của người khác mà họ đã nhận được thông qua mạng xã hội thu nhỏ của họ. Người chơi đã thấy, trong thời gian thực, có bao nhiêu kết nối của họ dự định bỏ phiếu cho bữa tiệc của họ. Chúng tôi đã đặt người chơi ở các vị trí khác nhau trên mạng và chúng tôi đã sắp xếp các mạng xã hội của họ để tạo ra các loại bong bóng va chạm khác nhau.

Các trò chơi và mạng thử nghiệm rất công bằng. Các bên có cùng số lượng thành viên và mỗi người có cùng mức độ ảnh hưởng đối với những người khác. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn có thể xây dựng các mạng mang lại lợi thế rất lớn cho một bên, để trung bình họ giành được gần 60% phiếu bầu.

Để hiểu được ảnh hưởng của mạng xã hội đối với các quyết định của cử tri, chúng tôi đã tính đến việc ai được kết nối với ai, chiếm ưu tiên cho đảng của họ. Sử dụng biện pháp này, chúng tôi có thể dự đoán chính xác cả hướng của sự thiên vị phát sinh từ việc thông tin và tỷ lệ phiếu bầu mà mỗi bên nhận được trong trò chơi đơn giản của chúng tôi.

Bong bóng trong cuộc sống thực

Chúng tôi cũng đã đo lường thông tin trong các mạng xã hội trong thế giới thực.

Chúng tôi đã xem dữ liệu được công bố trên mọi người Tiêu dùng truyền thông, bao gồm các mục tin tức 27,852 được chia sẻ bởi người dùng Twitter 938 trong những tuần trước cuộc bầu cử tổng thống 2016, cũng như trên tweets chính trị 250,000 từ các cá nhân 18,470 trong những tuần dẫn đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ.

Chúng tôi cũng đã xem thế giới blog chính trị, xem xét cách các blog chính trị 1,490 liên kết với nhau trong hai tháng trước cuộc bầu cử tổng thống 2004 của Hoa Kỳ.

Chúng tôi thấy rằng các mạng xã hội này có cấu trúc bong bóng tương tự như các cấu trúc được xây dựng cho các thử nghiệm của chúng tôi.

Làm thế nào các mạng tạo ra sự thiên vị

Các hiệu ứng mà chúng ta đã thấy trong các thí nghiệm của chúng tôi tương tự như những gì xảy ra khi các chính trị gia quận Gerrymander.

Một bữa tiệc có thể vẽ các quốc hội đó là công bằng bề ngoài - mỗi quận được bao gồm trong một biên giới và có cùng số lượng cử tri - nhưng điều đó thực sự dẫn đến sự thiên vị có hệ thống, cho phép một bên giành được nhiều ghế hơn so với tỷ lệ phiếu bầu họ nhận được.

Bầu cử bầu cử là tinh tế. Bạn thường biết nó khi bạn nhìn thấy nó trên bản đồ, nhưng một quy tắc để xác định khi nào các quận được hoan nghênh rất phức tạp để xác định, đó là một điểm dính gần đây Tòa án tối cao Hoa Kỳ về vấn đề này.

Đây là những gì xảy ra khi bong bóng chính trị va chạm
Bầu cử bầu cử thường dẫn đến các khu vực quốc hội với hình dạng kỳ lạ và công phu. Trong trường hợp Illinois District 4, được hiển thị ở đây như được vẽ trong 2004, hình dạng giống như một cặp nút tai. Wikimedia

Theo cách tương tự, việc đưa thông tin dẫn đến các mạng xã hội rất công bằng. Mỗi bên có thể có cùng số cử tri có cùng mức độ ảnh hưởng, nhưng cấu trúc mạng dù sao cũng mang lại lợi thế cho một bên.

Đếm xem ai được kết nối với ai cho phép chúng tôi xây dựng một biện pháp mà chúng tôi gọi là khoảng cách ảnh hưởng của người dùng. Sự mô tả toán học về thông tin này đã dự đoán kết quả bỏ phiếu trong các thí nghiệm của chúng tôi. Chúng tôi tin rằng biện pháp này hữu ích để hiểu cách tổ chức các mạng xã hội trong thế giới thực và cách cấu trúc của chúng sẽ đưa ra quyết định thiên vị.

Tranh luận về cách các nền tảng truyền thông xã hội được tổ chức, cũng như hậu quả cho hành vi cá nhân và dân chủ, sẽ tiếp tục trong nhiều năm tới. Nhưng chúng tôi đề xuất rằng suy nghĩ về các khái niệm cấp độ mạng như bong bóng và các kết nối giữa các bong bóng có thể cung cấp sự hiểu biết tốt hơn về các vấn đề này.

Giới thiệu về tác giả

Alexander J. Stewart, Trợ lý Giáo sư Sinh học Toán học, University of Houston và Joshua B. Plotkin, Giáo sư Sinh học, Đại học Pennsylvania

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}