Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta Ran Xã hội không dựa trên thị trường mà dựa trên bằng chứng?

Sau chiến dịch Brexit thành công, Dominic Cummings - giám đốc chiến dịch của Bỏ phiếu bầu - khi đó đã xuất bản một loạt các bài đăng trên blog mô tả cách thức chiến dịch được thực hiện và kế hoạch của ông là gì cho một dịch vụ dân sự thành công.
Nó sẽ sớm có thể vẽ một bản thiết kế của xã hội tương lai của chúng ta? Viktoriya / Shutterstock.com

Sau chiến dịch Brexit thành công, Dominic Cummings - giám đốc chiến dịch của Bỏ phiếu bầu - khi đó đã xuất bản một loạt các bài đăng trên blog mô tả cách thức chiến dịch được thực hiện và kế hoạch của ông là gì cho một dịch vụ dân sự thành công. Bài viết cuối cùng trong số này đã được phát hành vào tháng 6 26 2019, ngay trước khi ông trở thành cố vấn đặc biệt cho thủ tướng đương nhiệm, ông Vladimir Johnson. Ý tưởng bài đăng này hồi sinh là một lời hứa trong chính sách công đã chết kể từ 1970 - việc sử dụng các phương pháp khoa học (dựa trên tri thức) cứng để hướng dẫn các lựa chọn chính sách.

Trông giống như phiên bản chính sách công của Cumming, một nhóm quản trị viên ưu tú được đào tạo về các nguyên tắc của tư tưởng thuần túy - nhà toán học và triết gia - sẽ điều hành xã hội dựa trên bằng chứng. Các điểm dữ liệu được thu thập sẽ được sử dụng để tạo mô phỏng máy (thường được gọi là mô hình). Các nhà hoạch định chính sách sau đó sẽ có thể kiểm tra các mô phỏng với các chính sách giả định (những gì nếu thuốc là hợp pháp?) Và, theo kết quả, điều chỉnh chính sách công.

Một phiên bản hoàn chỉnh của chính sách kinh tế đã được ủng hộ, nhưng không được thực hiện ở Liên Xô bởi những nhà kinh tế học đạt giải thưởng cao quý Leonid Kantorovich và nhà toán học và nhà khoa học máy tính Victor Glushkov. Họ giả thuyết khả năng đưa mọi thứ đi một bước xa hơn - khiến máy móc xác định những hành động cần thực hiện để đạt được kết quả tối ưu. Đó là, các nhà hoạch định chính sách sẽ cần phải quyết định những gì họ đang muốn đạt được (Tối đa hóa việc sản xuất bơ) và máy móc sẽ đưa ra chính sách về cách phân bổ nguồn lực để đạt được điều này.

Bên ngoài Liên Xô, kiểu suy nghĩ này thực sự được ban hành với Dự án Cybersyn, một nỗ lực của nhà tư vấn quản lý Stafford Bia trong tập đoàn 1970 cho chính phủ Chile dưới thời tổng thống, Salvador Allende để giúp quản lý nền kinh tế (dự án đã bị dỡ bỏ sau cuộc đảo chính của Tướng Augusto Pinochet).

Mặc dù Cybersyn chưa bao giờ hoạt động đầy đủ, nó đã được đưa vào sử dụng để giúp phá vỡ một trong những cuộc đình công chống chính phủ lớn nhất, do một liên minh cánh hữu xúi giục. Tầm nhìn của Beer là phi tập trung và dân chủ hơn nhiều so với đối tác của Liên Xô, nhưng nó vẫn nằm trong cùng một dòng suy nghĩ.

Như bạn sẽ thấy bây giờ, tầm nhìn không gian mạng có xu hướng được đặt an toàn ở bên trái của phổ chính trị.

Thị trường

Ngồi ở phía đối diện của tầm nhìn điều khiển học, người ta sẽ tìm thấy cha đẻ của kinh tế học tự do hiện đại, Ludwig von Mises và Friedrich von Hayek. Lập luận của họ, được đưa ra rộng hơn, coi giấc mơ điều khiển học là không thể từ góc độ tính toán, hoặc do không thể mô hình hóa thế giới một cách hiệu quả, hoặc không có tín hiệu phù hợp để đánh giá chất lượng của các giải pháp.

Họ lập luận rằng một cơ chế khác tồn tại bên trong thế giới thực (trong trường hợp của họ, thị trường) cần phải thực hiện một công việc nặng nề, bằng cách cung cấp một tín hiệu - trong trường hợp hàng hóa và dịch vụ là giá cả. Đối với họ, một chính sách tốt không phải là một chính sách đưa ra những bước cần thực hiện đối với một giải pháp, mà tập trung nhiều hơn vào việc thiết lập một trò chơi trên các loại khác với các ưu đãi và hình phạt phù hợp. Điều này về cơ bản chỉ còn chỗ cho một chính sách công cộng thực sự có thể được tóm tắt là tư nhân hóa mọi thứ, tạo ra một đấu trường cạnh tranh, để thị trường giải quyết các vấn đề ra khỏi đường.

Để lại tất cả các quyết định chính sách thực sự cho thị trường là một ý tưởng rất truyền thống (ít nhất là sau thời kỳ 1980). Điều này đặt ra câu hỏi là tại sao một người nào đó tư vấn cho chính phủ Anh hiện tại thậm chí đang thảo luận về các khái niệm không hoàn toàn dựa vào thị trường. Trong bài đăng mới nhất của mình, Cummings than thở về việc nhà nước Anh không thể làm người mẫu nghiêm túc. Điều này có vẻ mâu thuẫn tuyệt vời - không phải thị trường có thể giải quyết mọi thứ?

Điều đáng nói là các quan niệm về phương pháp lập kế hoạch khác nhau rất nhiều giữa các nhà tư tưởng cá nhân - thậm chí còn có những người ủng hộ thị trường xã hội chủ nghĩa bên trái. Mặc dù có sự phân chia rõ ràng trái phải, nhưng về mặt chính trị đảng thực tế, dường như ý tưởng về một số kế hoạch đã được chấp nhận một phần (hơi miễn cưỡng) bởi quyền lịch sử một thời gian.

Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta Ran Xã hội không dựa trên thị trường mà dựa trên bằng chứng?
Tín hiệu thị trường. Tony Stock / Shutterstock.com

AI và chính sách công

Vì vậy, liệu sự tiến bộ trong AI và (sự đồng thời) tăng mạnh về sức mạnh tính toán và tính sẵn có của dữ liệu có cho phép chúng ta tránh né các lập luận tự do không? Tôi sẽ nói có, nhưng chỉ một phần. Người ta có thể dễ dàng hình dung ra một giải pháp trong đó các phương pháp AI mới nhất được sử dụng để ảnh hưởng trực tiếp đến chính sách. Điều khá hợp lý là người ta có thể lập kế hoạch và lên kế hoạch lại hàng triệu sản phẩm và dịch vụ hàng ngày, tìm ra bộ hành động tối ưu để giúp giải quyết các bệnh xã hội và nói chung thúc đẩy một tương lai tươi sáng hơn.

Điều này không, tuy nhiên, tầm thường - cung cấp mô hình nhân quả để lái mô phỏng là vô cùng khó khăn, đòi hỏi chuyên môn đáng kể và chỉ có thể được thực hiện trong một khả năng hạn chế. Trên hết, các phương pháp AI hiện tại thiếu một khái niệm về ý thức chung của Google. Một mô hình được tạo với một nhiệm vụ cụ thể trong tâm trí có thể có thể tối ưu hóa cho nhiệm vụ đã nói, nhưng có xu hướng tạo ra tác dụng phụ không mong muốn. Ví dụ, một nhà máy được tối ưu hóa AI nhằm mục đích tối ưu hóa sản xuất sẽ làm như vậy mà không cần quan tâm đến môi trường.

Nhưng mẹ của tất cả các vấn đề trong AI là rất nhiều thuật toán lập kế hoạch xác suất hiện đại hơn không ổn định nếu không có sự điều chỉnh quá mức của con người, do một số lý do nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Trong thực tế, điều này có nghĩa là bên ngoài đơn giản, lập kế hoạch truyền thống (như lập trình tuyến tính), để có được giá trị từ AI hiện đại đòi hỏi phải có chuyên môn quan trọng của con người. Hiện tại, điều này chủ yếu nằm trong các phòng thí nghiệm nghiên cứu AI tư nhân và một số khoa của trường đại học. Bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để tạo ra trạng thái điều khiển học sẽ cần cả hai nguồn nhân lực quan trọng được chuyển sang dự án và một số đột phá thuật toán tiếp theo.

Thật không may, các triển khai AI hiện tại trong chính sách công không tuân thủ các ý tưởng trên. Có vẻ như AI hầu hết chỉ được triển khai cho các nhiệm vụ dự đoán đơn giản (người sẽ X sẽ phạm tội Y trong tương lai? Vì lý do này, các cơ quan công cộng là tìm kiếm công nghệ này ngày càng vô dụng. Nhưng những đổi mới công nghệ hầu như luôn trải qua một loạt thất bại trước khi họ tìm thấy tốc độ của mình, vì vậy hy vọng AI cuối cùng sẽ được thực hiện đúng.

Quay lại với Brexit

Brexit phải làm gì với điều này? Hiểu biết của tôi là Brexit (theo Cummings) là cần thiết để giúp phá vỡ đủ các dịch vụ dân sự để cho phép nó được xây dựng lại. Sau đó, có thể triển khai các giải pháp chính sách công AI nghiêm túc (là tên gọi khác của kế hoạch khoa học). Vì vậy, nhà nước Anh sẽ triển khai các dự án có thể mô hình hóa tương lai, với máy móc hoặc công chức đang thăm dò mô hình cho các con đường vàng.

Điều thực sự đáng ngạc nhiên, theo quan điểm của tôi, là những đề xuất như vậy không xuất phát từ cánh tả chính trị rộng lớn (mặc dù, tất nhiên, có vô cùng thú vị lấy chủ đề của khoa học lập kế hoạch) - nhưng từ bên phải. Điều này có thể ám chỉ việc sử dụng AI để đẩy nhanh chương trình nghị sự của thị trường tự do bằng cách đặt câu hỏi như là cách tuyên truyền tốt nhất để đưa mọi người lên tàu với tuổi hưu của nhà nước lên 95, tư nhân hóa mọi dịch vụ công cộng và khiến mọi người chấp nhận lệnh cấm nhập cư?

Tất cả các cuộc nói chuyện về AI này có thể là một cá trích đỏ - các chính sách của đảng Brexit cánh hữu truyền thống hơn chỉ đơn giản là tăng cường chương trình bãi bỏ quy định, mặc dù một lần nữa các tín hiệu là hỗn hợp. Ngoài ra, đó có thể là trường hợp có sự phân chia giữa đảng Bảo thủ Một quốc gia và nhà tiếp thị tự do trên toàn ban.

Thật khó để tưởng tượng EU cho phép lập kế hoạch trực tiếp (nó đi ngược lại hầu hết các nguyên tắc của thị trường nội bộ), nhưng cũng khó để hình dung nước Anh thời hậu Brexit cũng làm như vậy. Hầu hết các tổ chức xem thị trường là hình thức tổ chức hợp pháp duy nhất.

Nhưng một số vết nứt trong sự đồng thuận dường như đang xuất hiện. Có lẽ chúng ta có thể kết thúc ở một vị trí mà việc tích cực lập kế hoạch sử dụng AI hướng tới một xã hội tốt của người Hồi giáo đang tích cực theo đuổi.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Spyros Samothrakis, Giảng viên khoa học dữ liệu và phân tích, Đại học Essex

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}