Vai trò của chuyên môn và kiến ​​thức trong dân chủ

Vai trò của chuyên môn và kiến ​​thức trong dân chủ

Kiến thức chuyên môn có nên được giới hạn trong việc cung cấp một vai trò đầy tớ trong các nền dân chủ, hoặc nâng cao thành của một đối tác?

Hầu hết chúng ta trả lời với câu hỏi này. Chúng tôi mong muốn đầu vào của chuyên gia vào việc cân nhắc dân chủ và ra quyết định, nhưng không quá nhiều để chi phối cuộc thảo luận. Kết quả là, hầu hết chúng ta đều bị cám dỗ bởi nhiệm vụ cho một nguyên tắc Goldilocks, nơi thiết lập nên sự chuyên môn của đủ điều kiện.

Nhưng có thể không rõ liệu người hầu hoặc vai trò đối tác cung cấp cơ hội tốt nhất để đạt được nguyên tắc Goldilocks đó. Trong thời đại dân túy của chúng ta, nhiều người bị thu hút bởi vai trò đầy tớ vì nó hứa sẽ giữ một loại ngăn cách giữa chuyên môn và dân chủ, và do đó bảo vệ nền dân chủ khỏi chế độ công nghệ.

Nhưng tôi đề nghị chỉ có vai trò đối tác thực sự hoạt động để đạt được một nguyên tắc Goldilocks có thể phục vụ của nền tảng chỉ cần đủ kiến ​​thức chuyên môn.

Chúng tôi rất quan tâm đến các chuyên gia

Một lý do khiến tất cả chúng ta phải vật lộn để biết được bao nhiêu là chỉ đủ về chuyên môn là vì không ai trong chúng ta là hoàn hảo. Chúng ta có xu hướng chuyển từ ghê tởm sang thích các chuyên gia thông qua nền tảng của việc ngưỡng mộ kỹ năng kỹ thuật nhưng không phải là ứng dụng xã hội.

Hãy xem xét ba câu chuyện về chuyên môn trong nền dân chủ minh họa cho sự tương đồng này: cuộc tranh luận hạt nhân toàn cầu, Ủy ban Hoàng gia Chu kỳ nhiên liệu hạt nhân Nam Úc và sự sụp đổ từ sự cố mất điện do bão gây ra ở Nam Úc.

Cuộc tranh luận hạt nhân đã trở nên bị lây nhiễm bởi kỹ trị chuyên gia lý luận rằng thậm chí các nhà khoa học khí hậu dễ bị nuốt viên thuốc hạt nhân cảm thấy tốt.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Các chuyên gia hạt nhân kiên trì tuyên bố năng lượng hạt nhân có thể là một giải pháp rẻ tiền và dễ dàng cho biến đổi khí hậu - nhưng phủ nhận mối quan tâm xã hội rộng lớn hơn rằng năng lượng hạt nhân là một lợi tức đầu tư xã hội kém.

Tuy nhiên, cuộc tranh luận vẫn tiếp tục, bởi vì các chuyên gia ủng hộ hạt nhân ngoài lề mối quan tâm của công chúng, chọn dữ liệu của họ, tháo gỡ tình trạng thực của một ngành công nghiệp hạt nhân đang chết dần và ngầm làm suy yếu ảnh hưởng dân chủ của công dân.

Hơn nữa, ngành công nghiệp hạt nhân rên rỉ đó cần phải chôn vùi vấn đề chất thải hạt nhân hoặc hôn tạm biệt mọi hy vọng của các chính trị gia hoặc kế toán ký vào các lò phản ứng mới.

Trong khi công nghệ và kỹ thuật của xử lý địa chất sâu là kỹ năng đáng ngưỡng mộ và có thể can đảm trong tham vọng của nó, ngay cả những nỗ lực tốt nhất (của Canada) đã được thực hiện trong một lịch sử thảo luận lật đổ dân chủ.

Nền tảng Ủy ban Hoàng gia Chu kỳ nhiên liệu hạt nhân Nam Úc của 2016 được thừa hưởng cùng một kỹ thuật uốn cong. Ủy ban báo cáo cuối cùng đề nghị theo đuổi các lò phản ứng hạt nhân và xử lý chất thải, bởi vì trước đây có thể cung cấp một phương pháp carbon thấp hơn để phát điện và sau đó có thể được thực hiện về mặt đạo đức.

Không bị ảnh hưởng bởi thực tế xã hội - tuyên bố quá mức về khả năng thương mại của năng lượng hạt nhân và thực hành phi đạo đức trong các nỗ lực xử lý chất thải - đã có kỹ thuật làm việc ở đây.

Một số giả thuyết kinh tế và kỹ thuật đã được tranh luận là một nền tảng vững chắc để dựa trên cơ sở thảo luận công khai, so với những hiểu lầm công khai có căn cứ về cách các tác nhân hạt nhân đã hành xử trong lịch sử.

Nhưng đôi khi chúng tôi mong muốn các chuyên gia sẽ được nghe nhiều hơn. Sau một cơn bão ở Nam Úc vào tháng 9 28, 2016 đã dẫn đến sự mất điện toàn quốc, các nghị sĩ bảo thủ năng lượng gió đổ lỗi cho mất điện và xuất hiện để bù đắp chính sách năng lượng tại chỗ.

Mất điện được cho là một wake-up gọi với thực tế rõ ràng rằng năng lượng tái tạo là một lời nguyền không đáng tin cậy về an ninh năng lượng.

Bây giờ chúng ta biết rằng những nghị sĩ bảo thủ tương tự đã có được khuyên bởi Nhà điều hành thị trường điện Úc (AEMO) rằng vấn đề không phải là điện gió.

Mặc dù Nhiều chuyên gia xua tan huyền thoại rằng năng lượng gió bằng với mất điện, sự phức tạp của báo cáo AEMO cuối cùng bị cuốn vào trình bày sai các chi tiết kỹ thuật trong bối cảnh chính trị vượt qua.

Chính sách năng lượng của Úc rõ ràng là chịu đựng sự thiếu hiểu biết của chuyên gia.

Những gì chúng ta có trong những câu chuyện này không có gì mới. Plato đề nghị chúng tôi để lại những điều phức tạp cho các chuyên gia và Aristotle đề nghị chúng tôi để lại cho mọi người.

Sự căng thẳng đó đã diễn ra để tranh luận về việc liệu ngành nghề kiến ​​thức là nguồn cho lợi ích chung hoặc cho sức mạnh độc quyền. Hầu hết chúng ta trực giác nắm bắt rằng các chuyên gia có thể nguy hiểm vì sự tự chủ tương tự mà điều kiện tiện ích của họ.

Vai trò đầy tớ cho các chuyên gia

Nếu các chuyên gia có thể nguy hiểm, chúng ta có lý do chính đáng để hạn chế vai trò của họ trong nền dân chủ, và không có lý do nào dựa vào việc lo lắng rằng khoa học không thể biết được thực tế.

Lý do đầu tiên là vì mối đe dọa của Khoa học chính trị. Quá nhiều đầu vào chuyên gia có thể thu hẹp phạm vi thảo luận dân chủ, bởi vì phân tích khoa học và lập kế hoạch kỹ thuật chiếm ưu thế trong việc thiết lập chương trình nghị sự và xác định các lựa chọn xã hội.

Theo mô hình này, các cơ chế ra quyết định chính trị của chúng tôi trở thành chỉ là tác nhân của một trí thức khoa học.

Lý do thứ hai là các chuyên gia có thể gây nguy hiểm cho nền văn minh dân chủ vì thông tin bất cân xứng. Các chuyên gia có thể thuyết phục các chuyên gia khác và không chuyên gia. Nhưng những người không phải là chuyên gia đấu tranh để thuyết phục các chuyên gia, khiến những công dân bình thường dễ trở thành kẻ thua cuộc trong trò chơi khoa học chính trị.

Lý do thứ ba là các chuyên gia định nghĩa không tương xứng những gì được coi là thực tế cho mục đích chính trị. Các ví dụ bao gồm bản chất của các mối nguy hiểm, công suất của máy móc và sự đồng thuận có liên quan về một câu hỏi kỹ thuật mà dựa trên đó thảo luận chính trị có thể được đưa ra. Ảnh hưởng của chuyên gia này đối với những người thực sự là một nguồn sức mạnh trong các nền dân chủvà tất cả quyền lực phải chịu trách nhiệm.

Dựa trên những lý do như vậy, bạn có thể kết luận rằng các chuyên gia nên được hình thành đại biểu. Điều này là do ai đó cần theo dõi những người theo dõi, và các chuyên gia dường như giống như một tổ chức thất bại cần tiết kiệm từ chính họ bằng cách chịu trách nhiệm cho các mục tiêu được xác định một cách dân chủ.

Hậu duệ vào chủ nghĩa dân túy

Thật không may, nó chỉ là một bước nhảy ngắn từ đó đến một vị trí dân túy và cấp tiến hơn.

Chủ nghĩa cấp tiến dựa vào sự ẩn ý mà các chuyên gia và công dân đại diện cực của phổ từ kỹ thuật đến lý luận văn hóa xã hội. Các chuyên gia được vẽ như giới hạn trong một loại lý luận trừu tượng và không cá nhân.

Ngược lại, những công dân bình thường được hình dung là có khả năng suy luận nhạy cảm cộng đồng hơn nhiều - một thứ được trang bị tốt hơn để xử lý sự không chắc chắn, những phán đoán không lường trước được và giá trị.

Do đó, các chuyên gia được coi là một loại có xu hướng lây nhiễm bất kỳ trao đổi giao tiếp nào mà họ tham gia, với giả định của họ giáo điều làm cho các chuyên gia như một căn bệnh của cơ thể chính trị.

Phiên bản cực đoan này của vai trò đầy tớ cho các chuyên gia nhanh chóng phá hủy chủ nghĩa dân túy. Nếu dân chủ là về chủ quyền phổ biến và sự cai trị đa số, và phần tự do dân chủ tự do bao gồm các điều khoản bổ sung cho các thể chế độc lập (như tư pháp và báo chí tự do) và bảo vệ các quyền (có thể là dân sự, kinh tế hoặc văn hóa), sau đó chủ nghĩa dân túy có thể được coi là một thách thức đối với đa nguyên của nền dân chủ tự do.

Chủ nghĩa dân túy là người chống tinh hoa, chống đa nguyên và kêu gọi ý chí chung của người dân. Nó cũng là một hệ tư tưởng trung tâm mỏng mà chèn chính nó vào các đề xuất chính sách cụ thể hơn.

Chống đa nguyên đề cập ở đây một thách thức mạnh mẽ đối với tính hợp pháp của các thể chế độc lập trong nền dân chủ. Những người theo chủ nghĩa dân túy cảnh giác với quyền lực trôi dạt khỏi nhân dân. Vì vậy, họ khuyên một ngăn kín nước giữa các cơ cấu quyền lực và người dân, được cho là giữ an toàn cho người dân khỏi các tổ chức không liên lạc và không liên lạc đó.

Nếu bạn tưởng tượng các chuyên gia bao gồm một tổ chức độc lập, có cấu trúc lỏng lẻo trong các nền dân chủ, thì vai trò đầy tớ nghiêm khắc khuyên chúng ta duy trì sự tách biệt giữa chuyên môn với tư cách là một tổ chức và dân chủ như một diễn đàn để cân nhắc công dân. Vì vậy, vai trò đầy tớ ủng hộ việc chống đa nguyên của chủ nghĩa dân túy.

Chúng ta có thể thấy điều này ở một nơi bất ngờ. Cả những người theo chủ nghĩa dân túy và quan niệm đầy tớ của các chuyên gia đều có xu hướng giảm hành động dân chủ để mở ra các vấn đề.

Tất nhiên, có sự khác biệt trong cách giải quyết vấn đề bên lề theo từng quan niệm này. Những người ủng hộ vai trò đầy tớ cho các chuyên gia có một điểm rằng sự bất cân xứng quyền lực có thể tạo ra sự thiệt thòi cho con người và các vấn đề.

Như một số khôn ngoan chỉ ra, quyền lợi và trí tưởng tượng bị hạn chế có thể hành động để đóng cửa các vấn đề cần phải tiết lộ sự phức tạp của chúng và mở ra cho sự giám sát dân chủ rộng lớn hơn.

Nhưng dân chủ có một mặt khác, theo đó nó đóng các vấn đề một cách có chủ ý. Úc gần đây đã khép lại cuộc tranh luận về việc liệu các cặp đồng giới có thể kết hôn hợp pháp hay không, bỏ phiếu liên tụcVângMùi. Những lời hoa mỹ của nền dân chủ khi tất cả về việc mở ra những điều nổi bật trên nền tảng dân chủ về việc đóng cửa một số thứ.

Đối với mọi trường hợp amiăng trong đó các chuyên gia đánh giá thấp rủi ro, chúng ta có thể tìm thấy những trường hợp như Rachel Carson Im lặng mùa xuân nơi các chuyên gia tiết lộ rủi ro.

Cho mọi lỗ thủng tầng ozone trong trường hợp các chuyên gia bỏ lỡ nguy cơ gây bất lợi cho công chúng, chúng ta có thể tìm thấy trường hợp thuốc lá trong đó các chuyên gia tiết lộ những rủi ro không có lợi ích chính trị.

Cho mọi trường hợp hạt nhân trong đó các chuyên gia sai lầm trong việc cân nhắc dân chủ và đầu vào công dân mượt mà hơn, chúng ta có thể tìm thấy trường hợp biến đổi khí hậu trong đó các chuyên gia đã đưa ra một tài khoản tốt về lý do tại sao chúng ta nên hành động, nhưng công dân bị mắc kẹt trong quá trình lọc phim chính trị.

Vai trò đối tác cho các chuyên gia

Do đó, các quan niệm về vai trò đầy tớ của các chuyên gia đe dọa sẽ chuyển sang chủ nghĩa dân túy - nếu các chuyên gia được coi là một tầng lớp truyền nhiễm, và / hoặc chủ nghĩa chống đa nguyên của chủ nghĩa dân túy được nhân rộng, và nếu việc giảm dân chủ chỉ mở ra thì cũng bị cản trở Cho đi xe.

Nếu chúng ta coi các chuyên gia là đối tác trong nền dân chủ, tất nhiên chúng ta phải tránh đi sâu vào chế độ công nghệ. Điều này có thể đạt được bằng cách giữ các cảnh báo của mô hình đầy tớ.

Những rủi ro của khoa học chính trị, và sự bất ổn ẩn giấu trong sự bất cân xứng thông tin giữa các chuyên gia và công dân, phải luôn luôn được ghi nhớ.

Nhưng vai trò đối tác cho các chuyên gia khác với vai trò đầy tớ của các chuyên gia theo bốn cách quan trọng.

Một, một vai trò đối tác cho các chuyên gia rõ ràng chống lại sự ẩn ý rằng các chuyên gia là một lớp giáo điều giống như một căn bệnh về khả năng giao tiếp và cân nhắc của chính trị cơ thể. Thất bại trong việc chống lại sự ẩn ý đó là con đường dẫn đến chủ nghĩa dân túy.

Hai, các chuyên gia với tư cách là đối tác cam kết chúng ta suy nghĩ thông qua các chức năng tích cực mà chuyên môn đóng vai trò trong nền dân chủ. Như một số nhà lý luận chính trịcác nhà phân tích xã hội của khoa học đã lập luận, chuyên môn là công cụ hữu ích trong một thế giới phức tạp, đa nguyên. Nó thông báo sự cân nhắc và trao quyền cho tập thể một khi nó đã kết hợp với một mức độ hành động chính trị nào đó.

Chuyên môn cũng hữu ích như một sức mạnh tiêu cực, có khả năng đóng vai trò là một tổ chức đối kháng với các nỗ lực của Nhà nước, công ty hoặc công dân (chính trị) trong các hành động cưỡng chế hoặc không hành động thụ động. Trong mỗi trường hợp, chuyên môn sẽ được coi là một trường hợp đặc biệt của các tổ chức vai trò chức năng khác nhau đóng trong các nền dân chủ tự do.

Ba, quan niệm của đối tác về chuyên môn phủ nhận rõ ràng rằng quan hệ thẩm quyền đánh đổi chống lại quyền tự chủ của công dân. Quan niệm của người phục vụ về vai trò của chuyên môn, đặc biệt là khi họ trở nên cực đoan và rơi vào tình trạng chống đa nguyên của chính trị dân túy, đấu tranh để từ bỏ giả định đánh đổi. Cứu công dân trở nên ngầm định với các chuyên gia ngoài lề.

Ngược lại, vai trò đối tác cho chuyên môn thông qua một khác nhau mô hình quan hệ thẩm quyền. Các chuyên gia được chứng minh theo thời gian bởi cuộc thi và những lời chỉ trích mà họ phải chịu - và trong bối cảnh thể chế tổng thể về khả năng liên tục bị xem xét và thách thức.

Công dân không làm thiệt thòi cho các chuyên gia khi họ tranh luận và chỉ trích thông tin và lời khuyên của họ, bất kỳ chuyên gia nào cũng làm thiệt thòi cho công dân khi yêu cầu họ chấp nhận thông tin hoặc lời khuyên trong bối cảnh có thể bị xem xét và thách thức. Cả hai đang sử dụng lẫn nhau trong các thể chế đa nguyên của nền dân chủ tự do.

Thứ tư, trong khi vai trò đầy tớ của các chuyên gia là vô cùng lo lắng về cách quan hệ quyền lực có thể tác động đến quyền tự chủ của công dân (và do đó hy vọng có một sự ngăn cách nào đó giữa các chuyên gia và công dân), mô hình đối tác áp dụng thái độ tự mãn.

Vai trò đối tác cho các chuyên gia trong nền dân chủ dung túng cho một số vụ rò rỉ trên các lĩnh vực chức năng. Sự rò rỉ đó vận hành cả hai cách, với các chuyên gia ảnh hưởng đến công dân và công dân ảnh hưởng đến các chuyên gia, để lại chỗ cho sự thuyết phục lẫn nhau theo cách mà vai trò hầu gái phải làm.

ConversationDo đó, vai trò đối tác cho các chuyên gia về dân chủ là ứng cử viên khả thi duy nhất để tạo cơ sở cho nguyên tắc Goldilocks của chuyên môn vừa đủ.

Giới thiệu về Tác giả

Darrin Durant, Giảng viên nghiên cứu khoa học và công nghệ, University of Melbourne

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = democ nền; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}