Những người chuyên quyền của Facebook và Thung lũng Silicon có thể cứu dân chủ không?

Những kẻ chuyên quyền của Mark Zuckerberg và Thung lũng Silicon có thể cứu được Dân chủ không?

Vào cuối tháng 2, 2017, người sáng lập và CEO của Facebook Mark Zuckerberg xuất bản một bài tiểu luận đã đặt ra tầm nhìn của mạng xã hội trong những năm tới. Conversation

Tài liệu từ 5,700, ngay lập tức được đặt tên là mộttuyên ngôn, Đây là cuộc thảo luận rộng rãi nhất của ông về vị trí của Facebook trong thế giới xã hội kể từ khi nó được công khai ở 2012. Mặc dù nó đọc cho tôi ở những nơi như một luận án danh dự cao cấp về xã hội học, với những tuyên bố rộng rãi về sự phát triển của xã hội và sự phụ thuộc nặng nề vào các thuật ngữ như cơ sở hạ tầng xã hội, nhưng nó đưa ra một số điểm quan trọng.

Cụ thể, Zuckerberg đã phác thảo năm lĩnh vực mà Facebook dự định phát triển cơ sở hạ tầng xã hội để cung cấp cho mọi người sức mạnh để xây dựng một cộng đồng toàn cầu hoạt động cho tất cả chúng ta. Điều này bao gồm các cộng đồng ủng hộ, an toàn, thông báo, Bao gồm một cách dân sự

Silicon Valley từ lâu đã bị chế giễu đối với loại này, các sản phẩm của chúng tôi làm cho thế giới trở nên tốt hơn, vì vậy một số công ty đang yêu cầu nhân viên của họ khôi phục nó. Tuy nhiên, trong khi các ứng dụng gửi ảnh tự sướng biến mất hoặc triệu tập đỗ xe trên đường có thể không chính xác nền văn minh, Facebook và một số nền tảng truyền thông xã hội khác chắc chắn có ảnh hưởng trong việc định hình sự tham gia chính trị.

Một trường hợp điển hình là cuộc cách mạng Ai Cập ở 2011. Một trong những người lãnh đạo cuộc nổi dậy đã tạo ra một trang Facebook trở thành tâm điểm tổ chức sự phản đối để lật đổ chế độ của nhà lãnh đạo Hosni Mubarak. Sau đó, ông nói với CNN:

Một ngày nào đó tôi muốn gặp Mark Zuckerberg và cảm ơn anh ấy Cuộc cách mạng này bắt đầu trên Facebook.

Như tôi đã viết ở nơi khác, Facebook và Twitter đã trở thành những công cụ thiết yếu trong việc huy động các phong trào xã hội đương đại, từ thay đổi thế giới doanh nghiệp sang thách thức các chính phủ quốc gia. Tuyên ngôn của Zuckerberg cho thấy ông nhằm mục đích khai thác Facebook theo cách này và trao quyền cho sự cởi mở và tham gia rộng rãi cần thiết để tăng cường dân chủ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Nhưng trong khi anh ta nói đúng rằng các nền tảng truyền thông xã hội có thể truyền lại quá trình dân chủ, tôi tin rằng Facebook và anh em ở Thung lũng Silicon là những người sai lầm khi dẫn đầu một nỗ lực như vậy.


Chương trình HBO 'Thung lũng Silicon' tập trung vào việc làm lệch hướng cảm giác bị thổi phồng của ngành công nghiệp.

Công nghệ và dân chủ

Nền tảng phản ứng đầu tiên tuyên ngôn của Zuckerberg chủ yếu là tiêu cực.

Đại Tây Dương đã mô tả nó như một bản kế hoạch chi tiết để tiêu diệt báo chí bằng cách biến Facebook thành một tổ chức tin tức mà không có nhà báo. Xem Bloomberg gọi nó là một tài liệu đáng sợ, điên rồ, để biến Facebook thành một quốc gia ngoài lãnh thổ được điều hành bởi một chính phủ nhỏ, không được lựa chọn, phụ thuộc nhiều vào các thuật toán tư nhân cho kỹ thuật xã hội.

Bất kể giá trị của những phê bình này là gì, Zuckerberg đều đúng về một vấn đề trọng tâm: Internet và công nghệ di động có thể và nên được sử dụng để cho phép tham gia dân chủ sâu rộng hơn nhiều so với hầu hết chúng ta gặp phải.

Ở Mỹ, dân chủ có thể cảm thấy từ xa và không liên tục, và chỉ thấy sự tham gia hạn chế. Cuộc bầu cử 2016, đưa ra những tầm nhìn hoàn toàn khác nhau cho tương lai của nền dân chủ đối với nhau, chỉ thu hút được phần trăm cử tri đủ điều kiện. Trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ giữa các chiến dịch tranh cử tổng thống, kết quả giảm mạnh, mặc dù hậu quả có thể sâu sắc như nhau.

Hơn nữa, trong khi bỏ phiếu là bắt buộc và gần như phổ biến ở các quốc gia như Brazil và Úc, các nhà lập pháp ở Hoa Kỳ đang tích cực cố gắng ngăn cản bỏ phiếu bằng cách nâng cao rào cản tham gia thông qua luật ID cử tri, đôi khi nhắm mục tiêu rất chính xác lúc chán nản màu đen.

Sự tham gia dân chủ ở Mỹ có thể sử dụng một số trợ giúp và các công nghệ trực tuyến có thể là một phần của giải pháp.

Hướng tới một nền dân chủ trung thực

Nền tảng Cơ sở hạ tầng xã hội của người Việt cho dân chủ của chúng ta được thiết kế tại thời điểm hậu cần cơ bản của các vấn đề tranh luận và bỏ phiếu tốn kém.

So sánh những nỗ lực to lớn cần có để thu thập và lập bảng phiếu bầu cho các cuộc bầu cử quốc gia trong thời gian của Lincoln Lincoln với sự tham gia toàn cầu tức thời diễn ra mỗi ngày trên phương tiện truyền thông xã hội. Các chi phí giao dịch cho huy động chính trị chưa bao giờ thấp hơn Nếu được thiết kế phù hợp, phương tiện truyền thông xã hội có thể làm cho nền dân chủ trở nên sôi động hơn bằng cách tạo điều kiện cho cuộc tranh luận và hành động.

Xem xét làm thế nào một bài đăng trên Facebook đã nảy mầm một trong những cuộc biểu tình chính trị lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ, Tháng ba Phụ nữ 21 ở Washington và nhiều thành phố khác trên thế giới. Nhưng khiến mọi người xuất hiện tại một cuộc biểu tình khác với việc cho phép mọi người cân nhắc và đưa ra quyết định tập thể - nghĩa là tham gia vào nền dân chủ.

Công nghệ thông tin và truyền thông (CNTT-TT) ngày nay có thể khiến cho dân chủ có thể xảy ra hàng ngày, không chỉ trong các vấn đề của chính sách công mà còn ở nơi làm việc hoặc ở trường. Dân chủ được tăng cường thông qua sự tham gia và CNTT-TT giảm đáng kể chi phí tham gia ở tất cả các cấp. Nghiên cứu về chủ nghĩa tư bản chia sẻ thể hiện giá trị dân chủ tại nơi làm việc, cho công nhân và tổ chức.

Việc tham gia vào việc ra quyết định tập thể không chỉ giới hạn ở các chuyến thăm bất đắc dĩ đến phòng bỏ phiếu cứ sau 2-4 năm. Tính phổ biến của CNTT có nghĩa là công dân có thể tham gia vào các quyết định ảnh hưởng đến họ theo cách dân chủ hơn nhiều so với chúng ta thường làm.

Máy dệt cung cấp một nền tảng cho việc ra quyết định nhóm cho phép mọi người chia sẻ thông tin, tranh luận và đưa ra kết luận, khuyến khích sự tham gia rộng rãi và dân chủ. OpaVote cho phép mọi người bỏ phiếu trực tuyến và bao gồm nhiều phương thức bỏ phiếu thay thế cho các tình huống khác nhau. (Bạn có thể sử dụng nó để quyết định nơi nhóm của bạn sẽ đi ăn trưa ngày hôm nay.) Ngân sách Allocator cho phép ngân sách có sự tham gia của chính quyền địa phương.

Là giáo sư trường luật Harvard Yochai Benkler chỉ ra rằng, những năm vừa qua đã mở rộng đáng kể phạm vi các cách chúng ta có thể làm việc cùng nhau. Dân chủ có thể là một phần của kinh nghiệm hàng ngày của chúng tôi.

Thung lũng Silicon không phải là câu trả lời

Tuy nhiên, tương lai dân chủ hỗ trợ CNTT-TT này dường như không đến từ thế giới doanh nghiệp của Thung lũng Silicon.

Vương quốc riêng của Zuckerberg là một trong những công ty đại chúng độc đoán nhất thế giới khi nói đến quản trị doanh nghiệp. Khi Facebook công khai ở 2012, Zuckerberg đã tổ chức một loại cổ phiếu phân bổ cho anh ấy phiếu bầu 10 trên mỗi cổ phiếu, mang lại cho anh ấy phần lớn tuyệt đối khoảng 60 phần trăm quyền biểu quyết. Của công ty Bản cáo bạch IPO đã rõ về điều này có nghĩa là gì:

"Ông. Zuckerberg có khả năng kiểm soát kết quả của các vấn đề được đệ trình cho các cổ đông của chúng tôi để phê duyệt, bao gồm cả việc bầu giám đốc và bất kỳ việc sáp nhập, hợp nhất hoặc bán tất cả hoặc đáng kể tất cả tài sản của chúng tôi.

Nói cách khác, Zuckerberg có thể mua WhatsApp với giá 19 tỷ USD và Oculus vài tuần sau đó với giá 2 tỷ đồng (sau chỉ là một ngày cuối tuần của sự siêng năng). Hoặc, một kịch bản rắc rối hơn, anh ta có thể bán hợp pháp toàn bộ công ty của mình (và tất cả dữ liệu trên hàng tỷ người dùng 1.86) của mình, giả sử, một đầu sỏ Nga có quan hệ với Tổng thống Vladimir Putin, người có thể sử dụng thông tin cho mục đích bất chính. Trong khi những hành động này đòi hỏi kỹ thuật Phê duyệt, các giám đốc được coi là (các) cổ đông đã bầu họ - nghĩa là, trong trường hợp này, Zuckerberg.

Không chỉ là Facebook có cấu trúc bỏ phiếu độc đoán này. Những người sáng lập của Google cũng có quyền kiểm soát bỏ phiếu chi phối, cũng như các nhà lãnh đạo trong vô số công ty công nghệ đã ra mắt công chúng kể từ 2010, bao gồm Zvel, Groupon, Zynga, GoPro, Tableau, Box và LinkedIn (trước khi Microsoft mua lại).

Gần đây nhất, đợt chào bán công khai của Snap vào tháng 3 2 đưa xu hướng này đến kết luận hợp lý của nó, cho cổ đông mới không có quyền biểu quyết nào cả.

Chúng tôi đặt nhiều niềm tin vào các nền tảng trực tuyến của mình, chia sẻ thông tin cá nhân thân mật mà chúng tôi tưởng tượng sẽ được giữ kín. Tuy nhiên, sau khi Facebook mua lại WhatsApp, đó là Được yêu thích vì sự bảo vệ nghiêm ngặt của nó về quyền riêng tư của người dùng, nhiều người đã mất tinh thần khi phát hiện ra rằng một số dữ liệu cá nhân của họ sẽ được chia sẻ trên toàn bộ gia đình các công ty Facebook của Facebook, trừ khi họ chủ động chọn từ chối.

Về phần mình, Facebook đã thực hiện qua việc mua lại 60 và, cùng với Google, kiểm soát tám trong số các ứng dụng điện thoại thông minh phổ biến nhất 10.

Zuckerberg nhà độc tài nhân từ?

Ý tưởng mà những người sáng lập biết rõ nhất và cần được bảo vệ khỏi quá nhiều kiểm tra và số dư (ví dụ: bởi các cổ đông của họ) phù hợp với một câu chuyện văn hóa cụ thể phổ biến ở Thung lũng Silicon. Chúng ta có thể gọi nó là lý thuyết mạnh mẽ của người quản trị doanh nghiệp.

Có lẽ Zuckerberg là Lee Kuan Yew của web, một người chuyên quyền nhân từ với những lợi ích tốt nhất của chúng tôi. Yew trở thành cha đẻ sáng lập của thành phố Singapore của Singapore thời hiện đại sau khi biến nó từ một tiền đồn nghèo của Anh thành một trong những quốc gia giàu có nhất trên thế giới trong một vài thập kỷ.

Nhưng đó có thể không phải là phẩm chất tốt nhất để đảm bảo dân chủ cho người dùng.

CNTT cung cấp lời hứa về nền dân chủ lớn hơn ở cấp độ hàng ngày. Nhưng các công ty vì lợi nhuận tư nhân dường như không phải là những người giúp xây dựng nó. Giới tinh hoa của Thung lũng Silicon điều hành một số thể chế dân chủ ít nhất trong chủ nghĩa tư bản đương đại. Thật khó để tưởng tượng rằng họ sẽ cung cấp cho chúng ta các công cụ trung lập để tự quản.

Học giả và nhà hoạt động Audre Lorde nói nổi tiếng rằng các công cụ của chủ nhân sẽ không bao giờ phá hủy nhà của chủ. Cùng một mã thông báo, tôi nghi ngờ các tập đoàn phi dân chủ sẽ cung cấp các công cụ để xây dựng một nền dân chủ sôi động hơn. Đối với điều đó, chúng ta có thể tìm đến các tổ chức tự dân chủ.

Giới thiệu về Tác giả

Jerry Davis, Giáo sư Quản lý và Xã hội học, Đại học Michigan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = dân chủ truyền thông xã hội; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}