Có điều gì đó về logic sâu sắc của nền dân chủ định mệnh nó sẽ thành công trên thế giới? Dân chủ, hình thức chính trị bao gồm tất cả mọi người là bình đẳng - có lẽ nó phù hợp với bản chất con người hơn các lựa chọn thay thế? Rốt cuộc, chắc chắn bất kỳ ai bị loại ra khỏi việc ra quyết định trong xã hội sẽ có nhiều khả năng hơn để chống lại nó.

Từ những nhà tư tưởng cổ đại như Seneca cho đến những nhà tư tưởng đương đại như Francis Fukuyama, chúng ta có thể thấy một số phiên bản của dòng suy nghĩ này. Seneca nghĩ rằng sự chuyên chế không bao giờ có thể tồn tại lâu; Fukuyama nổi tiếng lập luận rằng nền dân chủ tự do là sự kết thúc của lịch sử.

Thay vào đó, tôi muốn tập trung vào người có công đưa ra tuyên bố trực tiếp và không thỏa hiệp nhất về suy nghĩ này: Benedict de Spinoza.

Trong nhiều thế kỷ, nền dân chủ của người Hồi giáo là một thuật ngữ lạm dụng, được hiểu là một hình thức cai trị mob nguy hiểm. Spinoza là một trong những người đầu tiên trong lịch sử tư tưởng chính trị hiện đại tôn vinh nền dân chủ.

Sống ở Cộng hòa Hà Lan thế kỷ 17, giữa những bất ổn chính trị ở đất nước của mình và chứng kiến ​​những rối loạn trên kênh ở Anh, Spinoza rất quan tâm đến nền tảng vật chất cụ thể cho hòa bình.

Ông cho rằng các chế độ quân chủ là những mệnh lệnh chính trị thiếu sót vì họ không khai thác được quyền lực của người dân. Vì sợ bị lật đổ, họ áp bức đối tượng của mình. Các đối tượng, ghét vua của họ, không có lòng trung thành và chỉ tuân theo sự sợ hãi.

Ngoài ra, ngay cả vị vua đức hạnh nhất cũng sẽ gặp khó khăn khi đưa ra quyết định sáng suốt và liên tục mà mọi người đều có thể tôn trọng và ủng hộ. Một chế độ quân chủ chỉ có thể cải thiện chính mình bằng cách xấp xỉ một nền dân chủ: thiết lập một hội nghị đại diện mà nhà vua phải trì hoãn.

Nhưng chắc chắn một cách thậm chí trực tiếp hơn để khai thác sức mạnh của người dân là không có một vị vua nào cả và chỉ đơn giản là tổ chức xã hội như một nền dân chủ.

Các nền dân chủ trực tiếp thu hút lòng trung thành của công dân bằng cách liên quan đến chính trị với họ. Có tiếng nói đa dạng trong việc ra quyết định tập thể của họ sau đó cho phép đưa ra quyết định tốt hơn.

Quản lý bao gồm và loại trừ

Do đó, Spinoza tôn vinh nền dân chủ và chỉ trích chế độ quân chủ. Trên cơ sở này, ông được ca ngợi là một nhà dân chủ và người khởi xướng một quan niệm cấp tiến, duy vật về dân chủ, dựa trên quyền lực của nhân dân.

Nhưng chúng ta nên cẩn thận ở đây. Giữa chế độ quân chủ là sự cai trị của một người và dân chủ là sự cai trị của nhiều người, có một lựa chọn trung gian: quý tộc, hoặc cai trị số ít.

Quan điểm của giới quý tộc Spinoza nên tạm dừng với các nhà dân chủ cấp tiến. Anh ta không nhìn thấy một phong trào lịch sử hướng tới dân chủ, anh ta cũng không thấy sự ưu việt của dân chủ như được viết vào bản chất con người.

Để chắc chắn, về mặt chính trị bao gồm tất cả mọi người, như trong một nền dân chủ, có thể khai thác sức mạnh của người dân. Nhưng phân tích của Spinoza về những người bình dân trong một tầng lớp quý tộc cho thấy sức mạnh của người dân có thể được khai thác bằng cách loại trừ chính trị, miễn là sự thông qua phi chính trị của những thường dân bị loại trừ đó được bảo đảm.

Mọi người đều bình đẳng trừ những người mới đến

Spinoza nhận xét rằng mọi người thường tự coi mình là bình đẳng và do đó chống lại sự bất bình đẳng chính trị. Tuy nhiên, ông cũng kể cho chúng tôi một câu chuyện lịch sử về cách tự thụ thai này có thể bị phá vỡ.

Giả sử một dân số định cư ở một nơi mới. Không ai muốn bị phụ thuộc vào bất kỳ ai khác, vì vậy họ xem bản thân họ là bình đẳng và tự tổ chức như một nền dân chủ.

Sau đó, người nhập cư đến. Người dân địa phương, Spinoza viết:

Sọ nghĩ rằng thật không công bằng khi những người nước ngoài đến tham gia với họ nên có quyền bình đẳng trong một tiểu bang mà họ đã giành được cho mình bằng công việc của họ và phải trả giá bằng máu của họ.

Do người nhập cư phản đối? Không, Spinoza nói:

Bản thân người nước ngoài cũng không phản đối điều này, đã đến định cư ở đó không phải để trở thành người cai trị mà là để thúc đẩy lợi ích riêng tư của họ, và họ rất vui khi họ được tự do giao dịch kinh doanh riêng.

Chế độ được chuyển đổi thành một tầng lớp quý tộc, với những người nhập cư như những người dân thường bị loại ra khỏi sự tham gia chính trị.

Điều quan trọng cần lưu ý là sức mạnh của thường dân được khai thác cho tầng lớp quý tộc. Họ tuân thủ luật pháp của đất nước và đóng góp vào sự hưng thịnh của nó, không phải vì chúng được bao gồm về mặt chính trị, mà bởi vì chúng hài lòng với các quyền tự do kinh tế tư nhân của họ. Nói cách khác, sự thông qua phi chính trị của họ được bảo đảm.

Hầu hết những người nhập cư vào Mỹ không muốn gì hơn là bắn vào Giấc mơ Mỹ.

{youtube}e-r9E5n5FnM{/youtube}

Một trật tự không đồng đều có thể ổn định

Spinoza tin rằng một trật tự chính trị bất bình đẳng có thể ổn định. Điều này là do một tầng lớp quý tộc được tổ chức tốt sẽ có một quá trình ra quyết định tập thể mạnh mẽ trong hội đồng chính trị của nó (do đó không gượng gạo như sự cai trị của một vị vua) và các thủ tục để đảm bảo rằng, bất chấp sự bất bình đẳng chính trị của họ, người dân thường có sự bình đẳng về pháp lý và không bị lạm dụng.

Ví dụ này cho thấy mong muốn và nhu cầu về bình đẳng chính trị không phải là phổ quát của con người. Thay vào đó, nó có thể được dập tắt hoặc dập tắt trong một số trường hợp nhất định, chẳng hạn như khi nó được cân bằng với những mong muốn và mong muốn khác.

Câu chuyện của Spinoza phản ánh khá minh bạch sự hiểu biết của ông về lịch sử của Venice. Vào thời của Spinoza, nhiều nhà văn đã xem nền cộng hòa Venetian quý tộc là mẫu mực của trật tự chính trị tốt đẹp, hòa bình và hài hòa.

Vì vậy, Spinoza cũng có thể tạo ra một bước tiến mới nổi bật trong lịch sử tư tưởng chính trị bằng cách bảo vệ ý tưởng về một chế độ dân chủ tốt. Nhưng ông không từ chối triệt để ý thức chung về tư tưởng chính trị trong thời kỳ của mình. Ngược lại, ông cung cấp một khung lý thuyết để hiểu khả năng thực sự của các chế độ quý tộc tốt.

Bài học không phải là tất cả các tầng lớp quý tộc sẽ tốt như Venice. Một tầng lớp quý tộc có tổ chức kém sẽ phải đối mặt với sự nổi loạn từ những người bình thường bất mãn.

Nhưng nếu sự hài lòng về vật chất và phẩm giá cơ bản của thường dân được giữ vững và những kỳ vọng của họ được quản lý cẩn thận, một tầng lớp quý tộc có thể khai thác quyền lực của người dân cũng như một nền dân chủ.

Dân chủ có thể bị rỗng

Bất chấp sự phổ biến của nền dân chủ ngày nay, hiện tượng không được chấp nhận làm mất uy tín không nên xa lạ với con mắt đương đại.

Ví dụ, Hoa Kỳ chính thức dân chủ. Tuy nhiên, nó có hai hình thức loại trừ chính trị quan trọng: dân số di cư (hợp pháp và bất hợp pháp) được loại trừ khỏi nhượng quyền thương mại; và một tỷ lệ lớn dân số bỏ phiếu đủ điều kiện (được khuyến khích) tự loại trừ bằng cách không bỏ phiếu.

Từ luật ID cử tri đến các bài kiểm tra đọc viết như bài kiểm tra này từ 1964, quyền bỏ phiếu ở Hoa Kỳ vẫn bị đe dọa.

{youtube}HcnoV_S9258{/youtube}

Các nhóm bị loại trừ này hầu hết bị phi chính trị: họ không tham gia chính trị, không tìm cách đưa ra yêu sách chính trị trên một phần lớn hơn các lợi ích của hợp tác xã hội và không đặt ra thách thức nghiêm trọng đối với sự ổn định rộng rãi của trật tự chính trị hoặc tuân thủ phổ biến với pháp luật và các tổ chức của nó.

Kết quả có thể dự đoán là họ phải đối mặt với những kết quả không đồng đều về sự giàu có, sức khỏe và các chỉ số khác.

Mang khung Spinozist của tôi để giải quyết hiện tượng này, chúng ta có thể xem những người nhập cư và những người không phải là cử tri như những người bình thường ngày sau, có hành vi phản ánh sự từ bỏ của họ. Khi bất lợi của họ trở nên cực đoan, thì họ có thể trở nên chính trị hóa và nổi loạn. Tuy nhiên, chừng nào điều này không xảy ra và họ vẫn bị chê bai, thì sự cân nhắc không đồng đều của họ trong chính sách công là không bị cản trở.

Ý tưởng cho rằng bản chất con người có một số mối quan hệ đặc biệt với nền dân chủ vì một chế độ hòa nhập chính trị là quá màu hồng. Chúng ta cần nhận ra rằng bản chất con người cũng có thể được hướng vào một loại dân chủ độc quyền.

Nền dân chủ đương đại chứa đựng trong chính nó những xung lực hướng tới sự bao gồm, nhưng cũng thúc đẩy sự loại trừ. Dân chủ quý tộc (sử dụng một thuật ngữ lịch sử nghe có vẻ lạ đối với tai đương đại) là một khả năng thực sự. Nếu chúng ta không chú ý, nó có thể vô tình làm trống lời hứa thực sự của sự cai trị dân chủ của người dân.

Giới thiệu về Tác giả

Sandra Field, Trợ lý Giáo sư Nhân văn (Triết học), Đại học Yale-NUS

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon