Sự phân chia chính trị sâu sắc của nước Mỹ có thể được truy trở lại 1832

Sự phân chia chính trị sâu sắc của nước Mỹ có thể được truy trở lại 1832

Có lẽ bạn đã từng nghe câu cách ngôn nổi tiếng về người chiến thắng thuộc về chiến lợi phẩm của kẻ thù.

Nhưng bạn có thể không biết ai nói đầu tiên.

Tại 1832, Thượng viện đã tranh luận về sự không phổ biến của Tổng thống Andrew Jackson - và quyết định đảng phái - tạm biệt bổ nhiệm Martin Van Buren làm bộ trưởng cho Vương quốc Anh. Thượng nghị sĩ New York William L. Marcy, một đồng minh trung thành của tổng thống, bảo vệ di chuyển với những từ đó.

Về cơ bản, Marcy đã biện minh cho cuộc hẹn của Van Buren với lý do Jackson đã giành được chức chủ tịch, anh ta có thể làm bất cứ điều gì mình muốn.

Lòng trung thành của Marcy với Jackson và Van Buren đã giúp Marcy gặt hái một số phần thưởng của riêng mình: Ông sẽ trở thành thống đốc New York và cuối cùng được bổ nhiệm làm thư ký chiến tranh và bộ trưởng ngoại giao của Tổng thống Dân chủ James Polk và Franklin Pierce. Anh ấy thậm chí còn được đặc trưng trên Hóa đơn 1,000 USD.

Nhưng câu cách ngôn của Marcy cũng biểu thị sự hợp tác ngày càng tăng đang diễn ra trong đời sống chính trị Mỹ thế kỷ 19, một sự chia rẽ tiếp tục định hình cách chúng ta nghĩ về chính trị ngày nay.

Sự trỗi dậy của hệ thống hai đảng

Một báo cáo gần đây của Trung tâm nghiên cứu Pew thấy rằng đảng Cộng hòa trung bình bảo thủ hơn so với 93 phần trăm của đảng Dân chủ và đảng Dân chủ trung bình tự do hơn so với 94 phần trăm của đảng Cộng hòa. Pew cũng đã lưu ý rằng đất nước đã rời khỏi trung tâm trong những năm 20 vừa qua: Đảng Dân chủ đã chuyển sang bên trái bởi 30 phần trăm và đảng Cộng hòa đã chuyển sang bên phải bởi 23 phần trăm, để lại ít điểm chung giữa hai đảng.

Đồ họa Pew này cho thấy trung tâm đã từ bỏ chính trị Mỹ như thế nào trong những năm 20 vừa qua.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Các nhà triết học chính trị như Louis Althusser đưa ra một lời giải thích cho sự chia rẽ ngày càng tăng này. Theo Althusser, các tiểu bang - bao gồm cả các nước cộng hòa dân chủ - cuối cùng sẽ định vị công dân vì luôn luôn là đối tượng của họ: bị bẻ gãy, ngoan ngoãn và được định vị bởi ý thức hệ để làm việc chống lại lợi ích tốt nhất của chính họ.

Ở Hoa Kỳ, đây có thể là những gì đang diễn ra ngày hôm nay. Nhưng nó không phải luôn luôn theo cách này.

Viết để đáp lại 1767 gây tranh cãi của Quốc hội Anh Hành vi thị trấn, cha đẻ John Dickinson đã giúp người Mỹ thực dân xem mình là công dân chứ không phải là chủ thể. Thực dân Mỹ, Dickinson lập luận, cần phải bắt đầu hành động như cơ quan giám sát của chính phủ.

Vì vậy, không phải người dân để xem? để quan sát sự thật? để tìm kiếm nguyên nhân? để điều tra thiết kế? Và có phải họ không có quyền JUDGING từ các bằng chứng trước mắt, không có điểm nào nhẹ hơn tự do và hạnh phúc của họ?

Theo nghĩa lý tưởng nhất của từ này, trở thành một công dân có nghĩa là chống tham nhũng bằng cách tìm hiểu sự thật, điều tra động cơ của các nhân vật chính trị và đánh giá hành động của chính phủ thông qua lăng kính tự do và hạnh phúc của chính mình.

Ý tưởng là trở thành những người suy nghĩ độc lập, phê phán - không phải là những đối tượng trung thành và ngoan ngoãn.

Nhưng giữa 1824 và 1828, người Mỹ kêu gọi tham gia chính trị nhiều hơn, chỉ từ bỏ một số chức năng của cơ quan giám sát này, vì các nhà lãnh đạo chính trị mới và các đảng chính trị mới đã kết thúc đơn giản là đưa các yêu cầu tham gia chính trị vào đảng phái chính trị. Trong thời kỳ này, các chính trị gia - bao gồm Marcy, Van Buren và Jackson - đã giúp thiết lập hệ thống đảng chúng ta biết ngày nay: hai đảng mạnh mẽ, đọ sức với nhau. (Ngày nay, đó là Đảng Dân chủ và Cộng hòa; hồi đó, đó là Đảng Dân chủ và Người Lừa.)

Nó không khác nhiều so với việc trở thành một chủ đề, và những người ủng hộ hệ thống này đòi hỏi sự trung thành với đảng hơn tất cả.

Chúng tôi giữ một nguyên tắc, báo chí Jacksonian Albany Argus tuyên bố vào tháng 2 17, 1824, hung rằng mọi người nên hy sinh ý kiến ​​và cảm xúc riêng tư của mình cho lợi ích của đảng mình và người đàn ông sẽ không làm điều đó là không xứng đáng để được một đảng ủng hộ, cho bất kỳ bài đăng danh dự hay lợi nhuận nào. Giáo dục

Với hệ thống đảng được thiết lập vững chắc, khó có đảng phái nào giành được chức vụ bầu cử. Cử tri và ứng cử viên sẽ chọn phe, chấp nhận rằng một chiến thắng cho các ứng cử viên của đảng họ sẽ bảo vệ tự do và hạnh phúc của họ.

Suy nghĩ quan trọng, trong khi đó, rơi bên đường.

Nguồn cấp tin tức phân cực của bạn

Các tờ báo thời kỳ đầu của Mỹ phục vụ chủ yếu để tạo thuận lợi cho thương mại và thương mại, chủ yếu là các thông báo về hàng hóa để bán. Trong thế kỷ 19th, báo chí bắt đầu hoạt động như cơ quan ngôn luận cho các đảng chính trị. Nhưng đến đầu thế kỷ 20, nhiều tờ báo đã chuyển hướng chiến thuật của họ. Báo chí đã thông quachuẩn mực khách quan, Trực tiếp sử dụng muckraking và báo cáo điều tra để giữ những người có quyền lực.

Thật không may, hôm nay, trong khi công chúng vẫn muốn các phương tiện truyền thông hoạt động như một cơ quan giám sát, theo nhiều cách (nhưng không phải tất cả) các cửa hàng đã trở lại để thúc đẩy sự hợp tác.

Các phương tiện truyền thông, sau tất cả, là kinh doanh - và nhiều cửa hàng đã trở thành ngày càng đảng phái bởi vì họ đã nhận ra rằng nó tốt cho dòng dưới cùng.

Và không chỉ các cửa hàng tin tức hiểu điều này, mà cả các nhà tổng hợp tin tức. Ví dụ, Phần trăm người dùng Facebook nhận tin tức chủ yếu từ nguồn cấp tin tức Facebook của họ. Chúng tôi biết rằng thuật toán Facebook xiên những gì chúng ta thấy để giữ cho chúng tôi trên trang web lâu hơn.

Vì vậy, thuật toán có tác động gì đến tin tức chúng ta thấy trong nguồn cấp dữ liệu của chúng tôi?

Gần đây, Tạp chí Phố Wall tạo ra một đồ họa tương tác (được cập nhật hàng giờ) cho thấy sự khác biệt rõ ràng giữa các nguồn cấp tin tức cho người dùng, thuật toán đã gắn nhãn tự do và nguồn cấp tin tức cho những thuật toán được gắn nhãn bảo thủ.

Ví dụ, vào ngày sau bài phát biểu của Hội nghị Quốc gia Cộng hòa gây tranh cãi của Melania Trump, những người sử dụng thuật toán được xác định là tự do đã đưa ra một bài báo gọi phản ứng của Trump đối với các cáo buộc đạo văn của kẻ thảm hại. tiêu đề Tự do luôn luôn tấn công những người vợ GOP.

Ai lãi?

Tháng trước, Pew đi ra với một cuộc khảo sát khác: 45 phần trăm của đảng Cộng hòa nói rằng các chính sách Dân chủ đe dọa quốc gia; 41 phần trăm của đảng Dân chủ cũng nói như vậy về các chính sách của đảng Cộng hòa. Đó là một sự gia tăng mạnh mẽ so với chỉ hai năm trước, khi 37 phần trăm của đảng Cộng hòa nghĩ rằng các chính sách Dân chủ là mối đe dọa đối với quốc gia và 31 phần trăm của đảng Dân chủ tuyên bố tương tự về đảng Cộng hòa.

Một mối đe dọa của người Viking đối với quốc gia, khác xa với sự bất đồng đơn giản. Rốt cuộc, ai đe dọa quốc gia?

Kẻ thù đe dọa quốc gia.

Chúng ta hãy trở lại câu cách ngôn của Marcy và suy nghĩ về cách nó định vị chúng ta trong mối quan hệ với các đảng chính trị.

Để kẻ chiến thắng thuộc về chiến lợi phẩm của kẻ thù.

Nó làm gì với chúng ta, với chính trị của chúng ta, khi chúng ta nghĩ về những người nắm giữ các quan điểm chính sách khác nhau như là kẻ thù của Hồi giáo? Kẻ thù là xấu xa, không chỉ đơn thuần là những người có lý do chính đáng để suy nghĩ khác biệt. Kẻ thù không thể tin tưởng được. Kẻ thù là phi lý bởi vì nếu chúng hợp lý, sau đó họ sẽ nghĩ như chúng ta Chúng ta không thể thương lượng với những kẻ thù xấu xa, không đáng tin cậy, phi lý - và vì vậy chúng ta không.

Cuối cùng, Marc 's với người chiến thắng thuộc về chiến lợi phẩm của kẻ thù giả định, trước hết và trên hết, rằng chúng ta là đảng phái, không phải là công dân.

So ai lãi từ những cử tri hành động như đảng phái thay vì công dân?

Chà, vì họ đang tuyên bố những chiến lợi phẩm của văn phòng, các đảng chính trị được hưởng lợi. Trong Hội nghị Quốc gia của Đảng Cộng hòa, Thống đốc bang New Jersey Chris Christie đã ám chỉ rằng Donald Trump, nếu được bầu, sẽ tìm kiếm một luật mới để thanh trừng chính phủ của những người được chỉ định Obama. Một đảng phái sẽ tin rằng đó là quyền của Trump để làm như vậy; anh ta đã thắng, vì vậy anh ta có thể loại bỏ chính phủ của kẻ thù của mình. Một công dân sẽ nghĩ gì về kế hoạch của Trump để loại bỏ chính phủ của kẻ thù của anh ta?

Trong khi đó, phần còn lại của chúng tôi mất.

Có lẽ thay vì chiến thắng người chiến thắng thuộc về chiến lợi phẩm của kẻ thù, thì chúng ta có thể học cách nghĩ về chính trị như những người được giao trách nhiệm lớn thuộc về nghĩa vụ làm việc vì lợi ích chung. cũng không phải là đảng phái.

Khi cảnh tượng của đảng chính trị của hai hội nghị đề cử tổng thống trở lại diễn ra, hãy nghĩ về cách mỗi đảng mời chúng ta hành động. Đó là một người lính trung thành, ngoan ngoãn hay một nhà tư tưởng độc lập?

Nó là một chủ thể đảng phái, hay là một công dân?

Giới thiệu về Tác giả

Jennifer Mercieca, Phó Giáo sư Truyền thông và Giám đốc của Aggie Agora, Texas A & M University

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = hai bên hệ thống; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}