Người Hy Lạp cổ đại sẽ không công nhận nền dân chủ của chúng ta

Pericles đã có một số ý tưởng khá tiên tiến về chính trị. PabloEscudero, CC BY-SAPericles đã có một số ý tưởng khá tiên tiến về chính trị. PabloEscudero, CC BY-SA

Chúng ta nợ người Hy Lạp cổ đại nhiều, nếu không hầu hết từ vựng chính trị hiện tại của chúng ta. Tất cả các cách từ vô chính phủ và dân chủ đến chính trị. Nhưng chính trị của họ và chúng ta là những con thú rất khác nhau. Đối với một nhà dân chủ Hy Lạp cổ đại (thuộc bất kỳ sọc nào), tất cả các hệ thống dân chủ hiện đại của chúng ta sẽ được tính là Hồi giáo đầu sỏ. Điều đó có nghĩa là quy tắc của và bởi - nếu không nhất thiết hoặc rõ ràng cho - số ít, trái ngược với sức mạnh hoặc sự kiểm soát của mọi người, hoặc của nhiều người (demo-kratia).

Đó là trường hợp ngay cả khi - và thực sự bởi vì - số ít xảy ra được bầu để phục vụ bởi (tất cả) người dân. Đối với các cuộc bầu cử ở Hy Lạp cổ đại đã được coi là trong chính họ đầu sỏ. Họ ủng hộ một cách có hệ thống số ít và đặc biệt hơn là một số ít công dân cực kỳ giàu có - hay còn gọi là oligarchs, như bây giờ chúng ta quen gọi họ là nhờ Boris Berezhovsky và đồng loại, những người còn được biết đến với cái tên là những người theo chủ nghĩa cộng sản của người Hồi giáo hay chỉ là những con mèo béo mập.

Mặt khác, có một số điểm tương đồng đáng kể giữa cách suy nghĩ cổ xưa và hiện đại về mặt chính trị. Đối với cả những người dân chủ cổ đại và hiện đại, chẳng hạn, tự do và bình đẳng là điều cốt yếu - chúng là những giá trị chính trị cốt lõi. Tuy nhiên, tự do cho một nhà dân chủ Hy Lạp cổ đại không chỉ có nghĩa là tự do tham gia vào quá trình chính trị mà còn tự do khỏi sự nô lệ của pháp luật, khỏi việc trở thành một nô lệ thực sự.

Và tự do tham gia có nghĩa không chỉ là loại thỉnh thoảng saturnalia mà chúng ta coi là chế độ dân chủ chủ yếu đối với hầu hết chúng ta - một sự trao đổi tạm thời vai trò của các bậc thầy chính trị và nô lệ đến thời kỳ tổng tuyển cử hoặc địa phương (hoặc trưng cầu dân ý). Nhưng đúng hơn là tự do thực sự để chia sẻ quyền lực chính trị, để cai trị trên cơ sở gần như hàng ngày.

Vào thế kỷ thứ IV trước Công nguyên (E), Hội nghị dân chủ Athens trung bình của 6,000 cộng với công dân nam trưởng thành đã gặp trung bình cứ sau chín ngày hoặc lâu hơn. Đó là chính phủ bằng cuộc họp đại chúng, nhưng cũng tương đương với việc tổ chức trưng cầu dân ý về các vấn đề lớn mỗi tuần.

Bình đẳng sau đó và bây giờ

Bình đẳng ngày nay là một giấc mơ tốt nhất, ít nhất là về kinh tế xã hội, khi 1% giàu nhất của dân số thế giới sở hữu nhiều như% 99 còn lại cộng lại. Họ quản lý những điều này tốt hơn rất nhiều ở Hy Lạp cổ đại, và đặc biệt là trong nền dân chủ Athen cổ đại.

Dữ liệu thống kê còn thiếu - người cổ đại nổi tiếng là không quan tâm và họ coi thuế cá nhân trực tiếp là một sự xúc phạm công dân. Nhưng có thể tranh cãi rằng Hy Classical cổ điển (5th-4th thế kỷ trước Công nguyên) và đặc biệt là Athens cổ điển xã hội đông dân và đô thị hóa hơn, với tỷ lệ dân số sống cao hơn mức sinh hoạt đơn thuần - và với sự phân bổ quyền sở hữu tài sản bình đẳng hơn - đã xảy ra ở Hy Lạp bất cứ lúc nào, hoặc thực sự hơn bất kỳ xã hội tiền hiện đại nào khác .


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Điều này không có nghĩa là Hy Lạp cổ đại có thể cung cấp cho chúng ta một ví dụ có thể chuyển nhượng trực tiếp để bắt chước dân chủ - chúng ta có xu hướng tin tưởng chính thức vào sự bình đẳng tuyệt đối của mọi công dân với tư cách là cử tri trưởng thành, bất kể giới tính và không tin vào tính hợp lệ hoặc tiện ích của sự nô lệ hợp pháp của con người như chattels.

Tuy nhiên, có một số quan niệm và kỹ thuật dân chủ cổ đại có vẻ rất hấp dẫn: việc sử dụng sắp xếp, ví dụ - một phương pháp bỏ phiếu ngẫu nhiên bằng xổ số nhằm tạo ra một mẫu đại diện của các quan chức được bầu. Hoặc thực hành tẩy chay - cho phép dân chúng đề cử một ứng cử viên phải sống lưu vong trong những năm 10, do đó chấm dứt sự nghiệp chính trị của họ.

Và so sánh, hay đúng hơn là tương phản, các nền dân chủ của chúng ta với các nền dân chủ của Hy Lạp cổ đại phục vụ để làm nổi bật những gì được gọi là leo crypto-đầu sỏ trong các hệ thống dân chủ rất khác nhau (đại diện, không trực tiếp) của chúng ta.

Tệ nhất trong tất cả các hệ thống có thể

Bây giờ chúng ta đều là dân chủ, phải không? Hay là chúng ta? Không phải nếu chúng ta xem xét năm lỗ hổng sau đây được nhúng khác nhau trong tất cả các hệ thống hiện đại.

Thường xuyên nhất tại thời điểm này, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh có thể tham chiến ở Iraq ở 2003, mặc dù cả Tổng thống Hoa Kỳ George W Bush và Thủ tướng Anh, Tony Blair, bất cứ lúc nào cũng nhận được sự chứng thực cho quyết định đó từ đa số công dân của họ.

Công dân trong các nền dân chủ tại thành phố của chúng tôi đã dành tới một phần năm cuộc đời của họ do một đảng hoặc ứng cử viên khác ngoài đảng hoặc ứng cử viên đó chi phối hầu hết trong số họ đã bỏ phiếu cho cuộc bầu cử vừa qua. Hơn nữa, các cuộc bầu cử trên thực tế không phải là trò chơi miễn phí và công bằng trên thế giới: họ gần như luôn chiến thắng bên cạnh đó tiêu nhiều tiền nhấtvà do đó ít nhiều bị hỏng do đó.

Khi nói đến chiến thắng trong cuộc bầu cử, không có đảng nào lên nắm quyền mà không có sự ủng hộ của công ty (một cách trắng trợn) dưới hình thức này hay hình thức khác. Và, có lẽ gây thiệt hại lớn nhất, đại đa số mọi người bị loại trừ một cách có hệ thống khỏi việc ra quyết định công khai - nhờ vào việc bỏ phiếu, tài trợ chiến dịch và quyền của các đại diện được bầu chỉ đơn giản là bỏ qua bất cứ điều gì xảy ra ở giữa (địa phương hoặc chung ) bầu cử.

Nói tóm lại, nền dân chủ đã thay đổi ý nghĩa của nó từ bất cứ thứ gì như người dân quyền lực của Hy Lạp cổ đại và dường như đã mất mục đích của nó như là một sự phản ánh chứ đừng nói đến việc thực hiện ý chí phổ biến.

Người ta cũng có thể thấy tại sao Winston Churchill đã từng được chuyển đến để mô tả nền dân chủ là tồi tệ nhất trong tất cả các hệ thống của chính phủ - ngoài tất cả phần còn lại. Nhưng đó không phải là lý do chính đáng để chúng ta tiếp tục bỏ qua thâm hụt dân chủ được thừa nhận rộng rãi. Trở lại tương lai - với những người dân chủ của Hy Lạp cổ đại.

Giới thiệu về Tác giả

cartledge paulPaul Cartledge, Nghiên cứu viên cao cấp của AG Leventis, Clare College, Đại học Cambridge. Ông đã xuất bản rộng rãi về lịch sử Hy Lạp trong nhiều thập kỷ, bao gồm Lịch sử Hy Lạp cổ đại Cambridge (Cambridge 1997, phiên bản mới 2002), Alexander Đại đế: Cuộc săn lùng quá khứ mới (2004, phiên bản sửa đổi 2005) và gần đây nhất là Cổ đại Tư tưởng chính trị Hy Lạp trong thực tiễn (Cambridge, 2009).

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Paul Cartledge; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}