Thuật ngữ 'Tin tức giả' đang gây tác hại lớn

Thuật ngữ 'tin giả' đang gây tác hại lớn
Hình ảnh của Engin Akyurt 

Trong cuộc họp báo tháng 2020 năm XNUMX ở Anh, Donald Trump đóng cửa một phóng viên của mạng tin tức mà anh ta yêu ghét. “CNN là tin tức giả mạo - Tôi không nhận câu hỏi từ CNN,” anh nói, chuyển nhanh sang một phóng viên của Fox News.

Thật dễ dàng để nghĩ rằng mọi người đều biết “tin tức giả mạo” nghĩa là gì - đó là từ điển Collins từ của năm 2017, sau tất cả. Nhưng nghĩ rằng nó dừng lại ở đó là sai lầm - và nguy hiểm về mặt chính trị. Không chỉ những người khác nhau có quan điểm đối lập về ý nghĩa của "tin tức giả", trên thực tế, thuật ngữ này làm suy yếu các giá trị trí tuệ của nền dân chủ - và có khả năng thực tế là nó chẳng có nghĩa lý gì. Chúng tôi sẽ tốt hơn nếu chúng tôi ngừng sử dụng nó.

Chúng ta có thể bắt đầu thấy các vấn đề của “tin giả” bằng cách xem mức độ mọi người không đồng ý về ý nghĩa của nó. Một số sử dụng nó như một thuật ngữ tổng hợp cho thông tin có vấn đề hoặc đáng ngờ, một ví dụ quan trọng là câu chuyện không có thật đã xuất hiện trên phương tiện truyền thông xã hội trong chiến dịch bầu cử Hoa Kỳ năm 2016 rằng Hillary Clinton có dính líu tới một chiếc nhẫn tình dục trẻ em ở tiệm pizza ở Washington.

Một số người chỉ sử dụng "tin tức giả" để nói về những câu chuyện sai sự thật. Ví dụ: Facebook dường như nghĩ rằng "tin tức giả" chỉ có nghĩa là tin tức sai sự thật, đó là lý do tại sao họ thích nói về "tin tức sai sự thật”. Nhưng nhiều nhà báo sử dụng "tin tức giả" để có nghĩa gần với "nói dối", có nghĩa là nó liên quan đến ý định lừa dối.

Biên tập viên của Buzzfeed, Craig Silverman - người được cho là đã giúp phổ biến cụm từ - đã điều tra Macedonian trang trại clickbait, tạo nên những câu chuyện để thu hút các nhấp chuột có lợi. Theo định nghĩa của anh ta, cũng như ý định lừa dối mọi người, có động cơ lợi nhuận liên quan. Định nghĩa này phù hợp với các trang trại clickbait nhưng kém phù hợp hơn với bài phát biểu có động cơ chính trị.

Nhưng "tin tức giả" không chỉ đề cập đến những câu chuyện sai sự thật hoặc dối trá. Nhà triết học người Mỹ Michael Lynch đã xác định cái mà ông gọi là “trò chơi vỏ internet”- việc cố tình lan truyền câu chuyện thật giả lẫn lộn để gây hoang mang dư luận. Bằng cách này, một số thông tin đúng sẽ bị mất uy tín với những câu chuyện sai sự thật mà họ ngồi cùng. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nghĩ rằng toàn bộ khối lượng câu chuyện - cả đúng và sai - đều được coi là "tin giả". Điều này đưa ý tưởng về “tin tức giả mạo” gần với khái niệm của giáo sư Princeton Harry Frankfurt về bullshit hơn nói dối. Người nói dối nói những gì anh ta hoặc cô ta tin là sai, trong khi người nói nhảm nhí nói bất cứ điều gì có lợi cho họ, bất kể sự thật của nó.

Quyền thay thế của Hoa Kỳ có cách hiểu phổ biến hơn về “tin tức giả” - sử dụng nó để chỉ những gì họ cho là có hệ thống thiên vị cánh tả trong tin tức. Cáo buộc về sự thiên vị có hệ thống này thường được sử dụng để phá hoại những câu chuyện hợp pháp, như khi Trump đưa ra sự thiên vị truyền thông để bác bỏ các báo cáo của The Sun rằng ông chỉ trích thủ tướng Anh, Theresa May.


 Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Từ trống

Cụm từ “tin giả” là một mớ hỗn độn các ý nghĩa trái ngược nhau. Triết học ngôn ngữ cung cấp cho chúng ta một số công cụ để suy nghĩ về các thuật ngữ có xu hướng thay đổi theo cách này - có lẽ ý nghĩa của chúng nhạy cảm với ngữ cảnh hoặc chúng bị tranh cãi - nhưng chẩn đoán ưa thích của tôi là “tin giả” đơn giản là không có nghĩa. Nó là vô nghĩa - những từ trống rỗng.

Vậy tại sao lại sử dụng nó? Trong miệng của những nhà thuyết giáo cánh hữu, lời buộc tội là mệnh lệnh không được tin vào một câu chuyện và không tin tưởng vào tổ chức đã tạo ra nó. Trong bài phát biểu vào ngày 24 tháng XNUMX trước Công ước Cựu chiến binh của các cuộc chiến ở nước ngoài, Trump đã làm rõ thông điệp này một cách rõ ràng, nói rằng: "Hãy kiên trì với chúng tôi, đừng tin những thứ tào lao mà bạn thấy từ những người này, tin tức giả mạo."

Kiểu phát biểu này là một ví dụ kinh điển về cái mà nhà triết học người Mỹ Jason Stanley gọi là phá hoại tuyên truyền: lời nói báo hiệu sự cam kết đối với một giá trị trong khi cố gắng phá hoại nó. Việc buộc tội một cái gì đó là "tin tức giả" tìm cách gắn liền với việc cố gắng duy trì sự thật, tính khách quan và tư duy phản biện - nhưng tác động của việc sử dụng lặp đi lặp lại là làm suy yếu chính những giá trị đó. Sự phá hoại này có một số cơ chế: những cáo buộc giả tạo làm suy giảm lòng tin của công chúng vào các tổ chức tin tức hợp pháp và những lời lăng mạ trí thức ngăn cản diễn ngôn hợp lý.

Bên ngoài Bắc Mỹ và Châu Âu, hoạt động phản dân chủ của "tin tức giả" là rõ ràng hơn. Ở một số quốc gia, "tin tức giả" đã được sử dụng để biện minh cho luật kiểm duyệt - các Quân đội Miến Điệntổng thống của Philippines cả hai đều đã sử dụng nó để loại bỏ các báo cáo phản đối các tường thuật ưa thích của họ.

Bất chấp những tác động phản dân chủ của nó, sự liên kết giữa "tin tức giả mạo" với các giá trị dân chủ khiến nó trở thành cái ổ cho các nhân vật thành lập, những người đã hăng hái đưa nó lên, tổ chức hội nghị và kêu gọi một "khoa học về tin tức giả". Nỗ lực chiếm đoạt này là có vấn đề. Việc cố gắng sử dụng "tin tức giả" một cách chính xác khiến những người bảo vệ các giá trị dân chủ sa lầy vào những cơn thịnh nộ nhất định mà lẽ ra chỉ cần sử dụng các thuật ngữ hàng ngày có thể tránh được.

Việc sử dụng thuật ngữ này cũng mang lại tính hợp pháp cho các mục đích tuyên truyền của nó, khiến chúng giống như những đóng góp hợp lý cho diễn ngôn công khai. Chúng tôi cũng có thể lo lắng rằng những người sử dụng “tin tức giả mạo” có mục đích tốt sẽ bị cám dỗ sử dụng các công cụ của nhà giáo dục để tham gia vào việc kiểm soát trí tuệ, làm suy yếu cam kết của họ trong việc thảo luận công khai.

Nếu chúng ta muốn tránh nói suông và tuyên truyền hợp pháp, chúng ta chỉ nên ngừng sử dụng "tin tức giả". Chúng ta nên đặt những gì vào vị trí của nó? Tôi nghi ngờ rằng chúng ta có thể làm rất nhiều điều với những thuật ngữ thông thường như “dối trá”, “nhảm nhí” và “không đáng tin cậy”. Có lẽ chúng ta cần các điều khoản mới, nhưng chúng ta không nên bắt đầu bằng cách cố gắng sử dụng lại các công cụ của á thần để bảo vệ nền dân chủ.

Lưu ýConversation

Joshua Habgood-Coote, đồng nghiệp của Phó thủ tướng, Đại học Bristol

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

 Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

TỪ BÀI VIẾT

Đứng về phía? Tự nhiên không chọn mặt! Nó đối xử bình đẳng với mọi người
by Marie T. Russell
Thiên nhiên không chọn bên: nó chỉ đơn giản là mang đến cho mọi loài thực vật một cơ hội sống công bằng. Mặt trời chiếu sáng tất cả mọi người bất kể kích thước, chủng tộc, ngôn ngữ, hoặc ý kiến ​​của họ. Chúng ta có thể không làm như vậy? Quên đi ...
Tất cả mọi thứ chúng tôi làm là một sự lựa chọn: Ý thức về lựa chọn của chúng tôi
by Marie T. Russell, Nội tâm
Hôm trước, tôi đã tự cho mình là "nói tốt" ... tự nhủ rằng mình thực sự cần phải tập thể dục thường xuyên, ăn uống tốt hơn, chăm sóc bản thân tốt hơn ... Bạn có được hình ảnh. Đó là một trong những ngày mà tôi…
Bản tin của InsideSelf: ngày 17 tháng 2021 năm XNUMX
by Nhân viên nội tâm
Tuần này, trọng tâm của chúng ta là "quan điểm" hoặc cách chúng ta nhìn nhận bản thân, những người xung quanh, môi trường xung quanh và thực tế của chúng ta. Như trong hình trên, một thứ gì đó trông rất lớn, đối với một con bọ rùa, có thể…
Một cuộc tranh cãi được tạo ra - "Chúng tôi" chống lại "Họ"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Khi mọi người ngừng chiến đấu và bắt đầu lắng nghe, một điều buồn cười xảy ra. Họ nhận ra họ có nhiều điểm chung hơn họ nghĩ.
Bản tin của InsideSelf: ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX
by Nhân viên nội tâm
Tuần này, khi chúng ta tiếp tục hành trình đến với những gì đã - cho đến nay - một năm 2021 đầy biến động, chúng ta tập trung vào việc điều chỉnh bản thân và học cách nghe những thông điệp trực quan, để sống cuộc đời mà chúng ta…