Tổng thống Mỹ Donald Trump, người đã tweet hơn 11,000 lần trong hai năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống của mình, rất khó chịu với Twitter.

Đầu tuần này, ông Trump đã tweet những lời phàn nàn về các lá phiếu gửi qua thư, với cáo buộc gian lận cử tri - một Trump giả dối quen thuộc. Twitter đã gắn nhãn hai trong số các tweet của anh ấy với các liên kết đến các nguồn kiểm tra thực tế các tweet, cho thấy tuyên bố của Trump là không có căn cứ.

Trump trả đũa với quyền lực của tổng thống. Vào ngày 28 tháng XNUMX, anh ấy đã thực hiện một trận đấuLệnh điều hành về ngăn chặn kiểm duyệt trực tuyếnMùi. Lệnh tập trung vào một phần quan trọng của pháp luật: phần 230 của Đạo luật về Thông tin về Truyền thông năm 1996.

Phần 230 là gì?

Đoạn 230 đã được mô tả lànền tảng của Internet".

Nó ảnh hưởng đến các công ty lưu trữ nội dung trên internet. Nó cung cấp một phần:

(2) Trách nhiệm dân sự. Không có nhà cung cấp hoặc người sử dụng dịch vụ máy tính tương tác nào phải chịu trách nhiệm về tài khoản của

. được bảo vệ; hoặc là

(B) bất kỳ hành động nào được thực hiện để cho phép hoặc cung cấp cho các nhà cung cấp nội dung thông tin hoặc các phương tiện kỹ thuật khác để hạn chế quyền truy cập vào tài liệu được mô tả trong đoạn (1).

Điều này có nghĩa là, nói chung, các công ty đằng sau Google, Facebook, Twitter và các kháctrung gian internetCác nhà cung cấp không chịu trách nhiệm về nội dung trên nền tảng của họ.

Ví dụ: nếu nội dung phỉ báng được viết bởi người dùng Twitter, công ty Twitter Inc sẽ được hưởng một lá chắn từ trách nhiệm pháp lý tại Hoa Kỳ ngay cả khi tác giả không.

Lệnh hành pháp của Trump

Trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, một lệnh điều hành là một "đã ký, viết và xuất bản chỉ thị từ Tổng thống Hoa Kỳ quản lý các hoạt động của chính phủ liên bangMùi. Nó không phải là luật. Phía dưới cái Hiến pháp Hoa Kỳ, Quốc hội - tương đương với Quốc hội của chúng ta - có quyền đưa ra luật pháp.

Lệnh hành pháp của Trump tuyên bố bảo vệ tự do ngôn luận by thu hẹp bảo vệ phần 230 cung cấp cho các công ty truyền thông xã hội.

Sản phẩm văn bản của đơn đặt hàng bao gồm:

Chính sách của Hoa Kỳ là một nhà cung cấp như vậy [người không hành động trong đức tin tốt lành, nhưng đã kìm hãm quan điểm mà họ không đồng ý] nên mất đi lá chắn trách nhiệm hữu hạn của đoạn (c) (2) (A) và phải chịu trách nhiệm như bất kỳ biên tập viên và nhà xuất bản truyền thống nào không phải là nhà cung cấp trực tuyến

Để thúc đẩy chính sách này, tất cả các phòng ban và cơ quan điều hành cần đảm bảo rằng việc áp dụng mục 230 (c) của họ phản ánh đúng mục đích hẹp của phần này và thực hiện tất cả các hành động thích hợp trong vấn đề này.

Các đơn đặt hàng cố gắng làm nhiều việc khác quá. Ví dụ, nó kêu gọi tạo ra các quy định mới liên quan đến phần 230, và ý nghĩa của việc đưa ra trong đức tin tốt.

Các phản ứng

Hành động của Trump có một số hỗ trợ. Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Marco Rubio nói nếu bây giờ các công ty truyền thông xã hội đã quyết định thực hiện vai trò biên tập như một nhà xuất bản, thì họ sẽ không còn được bảo vệ khỏi trách nhiệm pháp lý và được coi là nhà xuất bản theo luật pháp.

Các nhà phê bình cho rằng các mối đe dọa trật tự, thay vì bảo vệ, tự do ngôn luận, do đó đe dọa internet.

Tình trạng của trật tự này trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ là một vấn đề đối với các luật sư hiến pháp Hoa Kỳ. Các chuyên gia đã nhanh chóng đề xuất mệnh lệnh là vi hiến; nó dường như trái ngược với sự phân chia quyền lực được ghi trong Hiến pháp Hoa Kỳ (mà một phần lấy cảm hứng từ Hiến pháp Úc).

Giáo sư luật hiến pháp Harvard, Laurence Tribe, có mô tả thứ tự Như là hoàn toàn vô lý và mù chữ hợp pháp.

Đó có thể là như vậy, nhưng tính hợp hiến của trật tự là một vấn đề đối với tư pháp Hoa Kỳ. Nhiều thẩm phán ở Hoa Kỳ được bổ nhiệm bởi Trump hoặc các đồng minh ý thức hệ của mình.

Ngay cả khi lệnh không hợp pháp, không nên cho rằng nó sẽ thiếu lực lượng.

Điều này có ý nghĩa gì đối với Úc

Mục 230 là một phần của luật pháp Hoa Kỳ. Nó không có hiệu lực ở Úc. Nhưng tác dụng của nó được cảm nhận trên toàn cầu.

Các công ty truyền thông xã hội, những người sẽ cảm thấy an toàn theo mục 230 có thể có nhiều khả năng xóa nội dung khi bị đe dọa bằng hành động pháp lý.

Lệnh này có thể khiến các công ty này thay đổi chính sách và thực tiễn nội bộ của họ. Nếu điều đó xảy ra, những thay đổi chính sách có thể được thực hiện ở cấp độ toàn cầu.

So sánh, ví dụ, những gì đã xảy ra khi Liên minh châu Âu giới thiệu Quy định về bảo vệ dữ liệu chung (GDPR). Vô số công ty ở Úc phải đảm bảo họ đã đáp ứng các tiêu chuẩn châu Âu. Các công ty công nghệ có trụ sở tại Hoa Kỳ như Facebook đã thay đổi chính sách bảo mật và tiết lộ trên toàn cầu - họ không muốn đáp ứng hai tiêu chuẩn riêng tư khác nhau.

Nếu phần 230 bị giảm bớt, nó cũng có thể ảnh hưởng đến kiện tụng của Úc bằng cách cung cấp một mục tiêu khác cho những người bị tổn thương do làm hỏng nội dung trên phương tiện truyền thông xã hội hoặc có thể truy cập bằng tìm kiếm trên internet. Ví dụ, khi hàng xóm của bạn nói xấu bạn trên Facebook, bạn có thể kiện cả hàng xóm và Facebook.

Đó đã là luật ở nước Úc. Nhưng với phần 230 không có răng, nếu bạn thắng, bản án có thể được thi hành ở Mỹ.

Hiện nay, việc kiện một số công ty công nghệ Mỹ không phải lúc nào cũng là một ý tưởng hay. Ngay cả khi bạn giành chiến thắng, bạn có thể không thể thi hành phán quyết của Úc ở nước ngoài. Các công ty công nghệ nhận thức được điều này.

Năm 2017 kiện tụng, Twitter thậm chí không bận tâm gửi bất cứ ai để trả lời các vụ kiện tụng tại Tòa án Tối cao New South Wales liên quan đến rò rỉ thông tin bí mật bằng tweet. Khi các công ty công nghệ thích Google đã trả lời vụ kiện của Úc, nó có thể được hiểu là một thương hiệu kỳ lạ về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: một cách để giữ sự xuất hiện trong một nền kinh tế giúp họ kiếm tiền.

Một ngày trọng đại cho 'phương tiện truyền thông xã hội và sự công bằng'?

Khi Trump ra lệnh, ông gọi đó là một ngày trọng đại đối với công bằng. Đây là giá vé tiêu chuẩn của Trump. Nhưng nó không nên bị loại bỏ hoàn toàn.

Như Ủy ban cạnh tranh và người tiêu dùng Úc của chúng ta đã công nhận năm ngoái Yêu cầu nền tảng kỹ thuật số, các công ty như Twitter có sức mạnh thị trường rất lớn. Việc họ thực thi quyền lực đó không phải lúc nào cũng có lợi cho xã hội.

Trong những năm gần đây, phương tiện truyền thông xã hội đã nâng cao mục tiêu của những kẻ khủng bố và nền dân chủ bị hủy hoại. Vì vậy, nếu các công ty truyền thông xã hội có thể chịu trách nhiệm pháp lý đối với một số điều họ gây ra, thì nó có thể làm một số điều tốt.

Đối với Twitter, việc bao gồm các liên kết kiểm tra thực tế là một điều tốt. Nó không giống như họ đã xóa tweet của Trump. Ngoài ra, họ là một công ty tư nhân và Trump không bị buộc phải sử dụng Twitter.

Chúng ta nên ủng hộ sự thừa nhận của Twitter về trách nhiệm đạo đức của mình đối với việc phổ biến thông tin (và thông tin sai lệch), trong khi vẫn dành chỗ cho bài phát biểu miễn phí.

Sắc lệnh hành pháp của Trump là bất chấp pháp lý, nhưng nó sẽ nhắc chúng ta xem xét chúng ta muốn internet miễn phí như thế nào. Và chúng ta nên coi vấn đề đó nghiêm trọng hơn là chúng ta nhận lệnh của Trump.

Giới thiệu về Tác giả

Michael Douglas, Giảng viên cao cấp về Luật, Đại học Tây Úc

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.