Tại sao cảnh báo kích hoạt Đừng giúp mọi người đối phó với tài liệu đau khổ

Tại sao cảnh báo kích hoạt Đừng giúp mọi người đối phó với tài liệu đau khổ
Hình ảnh của Pete Linforth

Hãy tưởng tượng bạn là một giảng viên đang dạy một cuốn tiểu thuyết nổi tiếng có những cảnh bạo lực - giả sử, F Scott Fitzgerald The Great Gatsby (1925). Nó truyền đạt rằng một trong những học sinh của bạn đã từng là nạn nhân của bạo lực và bây giờ, nhờ lời nói của bạn, họ đang hồi phục chấn thương của họ. Bạn có thể, bạn có nên làm nhiều hơn để bảo vệ người này?

Bắt đầu ở 2013, nhiều sinh viên tại các trường đại học ở Hoa Kỳ bắt đầu yêu cầu các giảng viên của họ làm điều đó và đưa ra 'cảnh báo kích hoạt' trước bất kỳ nội dung có khả năng gây khó chịu nào. Chẳng hạn, một sinh viên tại Đại học Rutgers ở New Jersey đã nêu rõ tác hại tiềm tàng mà The Great Gatsby có thể gây ra, với 'nhiều cảnh liên quan đến bạo lực đẫm máu, lạm dụng và phụ nữ'.

Như bạn có thể nhận thấy, việc sử dụng các cảnh báo kích hoạt đã lan rộng ra ngoài các trường đại học Hoa Kỳ đến các tổ chức giáo dục trên toàn thế giới và hơn thế nữa: vào các nhà hát, lễ hội và thậm chí cả những câu chuyện tin tức. Các cảnh báo đã trở thành một chiến trường khác trong các cuộc chiến văn hóa, với nhiều người coi chúng là lời nói tự do đe dọa và là dấu hiệu mới nhất của 'sự đúng đắn chính trị' trở nên điên rồ.

Về mặt tư tưởng, người ta có thể đưa ra một trường hợp đạo đức cơ bản để đưa ra cảnh báo theo nghĩa đó là điều cần làm. Nếu tôi mời một người bạn đi xem một bộ phim mà tôi biết có những cảnh đáng lo ngại, thì đơn giản là lịch sự và chu đáo để cảnh báo trước cho bạn tôi, trong trường hợp cô ấy thích xem một cái gì đó anodyne hơn - và người ta có thể làm một trường hợp tương tự cho một giảng viên về để thảo luận về các chủ đề đau khổ.

Nhưng khi cuộc tranh luận về cảnh báo kích hoạt đã nổ ra, những người ủng hộ họ đã làm cho mạnh mẽ tâm lý yêu cầu bồi thường. Đầu tiên, họ đã lập luận rằng các cảnh báo kích hoạt cung cấp cho những người có tiền sử chấn thương một cơ hội đáng hoan nghênh để tránh nội dung gây khó chịu. Học giả văn học Mason Stokes của Skidmore College ở New York đã nói rằng những lời dạy của ông về tiểu thuyết của Jim Grimsley Dream Boy (1995), trong đó khám phá các chủ đề lạm dụng tình dục trẻ em, khiến một trong những học sinh của mình - một người sống sót loạn luân - cần được chăm sóc tâm thần nội trú. "Tôi đã cảnh báo các sinh viên về những cảm xúc mà cuốn tiểu thuyết này có thể kích hoạt mỗi khi tôi dạy nó kể từ đó", ông đã viết in Biên niên sử của giáo dục đại học trong 2014, hàm ý rằng, trong tương lai, bất kỳ học sinh nào có tiền sử chấn thương sẽ có thể tránh được các bài giảng khó chịu của mình và do đó tránh phải chăm sóc tâm thần cấp tính.

Thứ hai, những người ủng hộ cảnh báo kích hoạt nói rằng những cảnh báo như vậy mang lại cho sinh viên và những người khác cơ hội để tự giằng mình về mặt cảm xúc. Trong cô ấy New York Times op-ed 'Tại sao tôi sử dụng Cảnh báo kích hoạt' (2015), giảng viên triết học Kate Manne của Đại học Cornell ở New York lập luận rằng họ 'cho phép những người nhạy cảm với các chủ đề [có khả năng làm phiền] chuẩn bị cho họ đọc và tốt hơn quản lý phản ứng của họ '.

WĐây là những lý lẽ về ý thức hệ và chống lại các cảnh báo kích hoạt rất khó giải quyết, những tuyên bố tâm lý cụ thể có thể được kiểm tra chống lại bằng chứng. Trong tuyên bố đầu tiên, cảnh báo kích hoạt đó cho phép những người sống sót sau chấn thương tránh gặp lại những cảm xúc tiêu cực liên quan, các nhà phê bình cho rằng việc tránh vật liệu có khả năng gây khó chịu thực sự là một cách tiếp cận phản tác dụng vì nó không có cơ hội học cách quản lý phản ứng cảm xúc của một người. Kết quả là, nỗi sợ hãi ngày càng sâu sắc và những suy nghĩ thảm khốc không thể vượt qua.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Xem xét một meta-analysis về các nghiên cứu 39 ở 2007 của Đại học bang Sam Houston ở Texas đã tìm thấy "mối liên hệ rõ ràng, nhất quán" giữa việc sử dụng các chiến lược đối phó dựa trên tránh né (nghĩa là tránh xa các yếu tố gây căng thẳng hoặc tránh suy nghĩ về chúng) và tăng tâm lý đau khổ. Để có một ví dụ cụ thể hơn, hãy nhìn vào những phát hiện từ một nghiên cứu, được xuất bản trên 2011, về những phụ nữ chứng kiến ​​vụ bắn súng 2007 của Virginia Tech - những người cố gắng tránh suy nghĩ về những gì đã xảy ra có xu hướng trải qua nhiều triệu chứng trầm cảm và lo lắng trong những tháng tiếp theo.

Về câu hỏi liệu các cảnh báo kích hoạt có mang lại cho mọi người cơ hội tự khắc phục cảm xúc hay không, một loạt các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng đây đơn giản không phải là cách mà tâm trí hoạt động. Trong 2018, một điều tra bởi Đại học Harvard đã yêu cầu hàng trăm tình nguyện viên trên trang web khảo sát Mechanical Turk của Amazon đọc các đoạn văn học đồ họa - chẳng hạn như cảnh giết người trong Fyodor Dostoevsky Tội phạm và hình phạt (1866) - rằng trước đó hoặc không có trước cảnh báo kích hoạt nội dung gây đau khổ phía trước, và sau đó đánh giá cảm xúc của họ. Các cảnh báo có ít ảnh hưởng có lợi đến phản ứng cảm xúc của tình nguyện viên.

Vào mùa xuân của 2019, một giấy bởi Đại học Waikato ở New Zealand đã có gần những người tham gia 1,400 trong sáu nghiên cứu xem các đoạn phim video đồ họa, có trước hoặc không có cảnh báo. Lần này, các cảnh báo đã làm giảm tác động gây khó chịu của các video, nhưng kích thước của hiệu ứng này là "nhỏ đến mức không có ý nghĩa thực tế" - và điều này đúng cho dù người tham gia có tiền sử chấn thương hay không.

Cùng thời gian đó, một nhóm tại Đại học Flinder ở Úc nhìn với tác dụng cảnh báo kích hoạt đối với trải nghiệm của mọi người về những bức ảnh mơ hồ kèm theo các tiêu đề khác nhau - chẳng hạn như hình ảnh hành khách lên máy bay với tiêu đề liên quan đến tai nạn hoặc tiêu đề liên quan đến kinh doanh vô hại. Cảnh báo kích hoạt làm tăng cảm giác tiêu cực của người tham gia trước khi trình bày ảnh, có lẽ là khi họ dự đoán những gì sẽ đến. Nhưng, một lần nữa, các cảnh báo không tạo ra nhiều khác biệt đối với cách các tình nguyện viên phản ứng theo cảm xúc với các bức ảnh.

Đó là một câu chuyện tương tự vào mùa hè của 2019 khi các nhà nghiên cứu tại Đại học McKendree ở Illinois cho tình nguyện viên cảnh báo (hoặc không) trước khi xem video giáo dục về tự tử hoặc tấn công tình dục. Một lần nữa, các cảnh báo không có tác dụng có ý nghĩa đối với tác động cảm xúc của các video, kể cả đối với những tình nguyện viên có trải nghiệm cá nhân về các chủ đề. Các câu đố sau video cũng cho thấy các cảnh báo kích hoạt không có lợi cho việc học của người tham gia.

Và chỉ mùa thu này, một liên quan khác giấy đã được công bố trực tuyến. Đó không phải là về cảnh báo kích hoạt cho mỗi gia nhập, nhưng đã điều tra một nguyên tắc nhận thức trọng tâm của cuộc tranh luận cảnh báo kích hoạt. Một nhóm nghiên cứu từ Đại học Wurzburg ở Đức muốn xem liệu cảnh báo trước có thể cho phép mọi người bỏ qua tốt hơn những hình ảnh tiêu cực trong khi họ đang tham gia vào một nhiệm vụ khác. Phát hiện nhất quán của họ qua ba thí nghiệm là con người không thể sử dụng các cảnh báo để chuẩn bị hoặc bảo vệ bản thân khỏi bị phân tâm bởi một hình ảnh gây khó chịu.

Tất cả những phát hiện nghiên cứu mới này không làm suy yếu trường hợp đạo đức hoặc ý thức hệ để cảnh báo kích hoạt, nhưng họ đặt ra nghi ngờ nghiêm trọng về các lập luận tâm lý được đưa ra bởi những người ủng hộ cảnh báo kích hoạt. Đồng thời, kết quả cung cấp một số hỗ trợ cho các yêu cầu tâm lý khác được đưa ra bởi các nhà phê bình cảnh báo kích hoạt - chẳng hạn như luật sư Greg Lukianoff và nhà tâm lý học xã hội Jonathan Haidt, tác giả của cuốn sách Mật mã của tâm trí người Mỹ (2018) - cụ thể là, những cảnh báo này khuyến khích niềm tin vào sự tổn thương của những người có tiền sử chấn thương và trên thực tế, nói chung về sự tổn thương của mọi người nói chung.

Chẳng hạn, nghiên cứu của Đại học Harvard cho thấy việc sử dụng các cảnh báo kích hoạt đã làm tăng niềm tin của người tham gia vào sự tổn thương của những người mắc chứng rối loạn căng thẳng sau chấn thương - một tác động không mong muốn mà các nhà nghiên cứu mô tả như một dạng 'kỳ thị mềm' (cũng vậy, đối với nhóm phụ của những người tham gia bắt đầu nghiên cứu tin vào sức mạnh của lời nói để gây hại, các cảnh báo kích hoạt thực sự làm tăng tác động tiêu cực của các đoạn văn). Tương tự, nghiên cứu của McKendree cho thấy tác động có ý nghĩa duy nhất của các cảnh báo kích hoạt là làm tăng niềm tin của mọi người vào sự nhạy cảm của người khác đối với việc làm đảo lộn tài liệu và nhu cầu cảnh báo.

Điều quan trọng là không phóng đại trường hợp khoa học chống lại cảnh báo kích hoạt. Nghiên cứu về tác dụng của chúng vẫn còn ở giai đoạn sơ khai và đáng chú ý nhất là không có nghiên cứu nào gần đây tập trung vào việc sử dụng chúng trong số những người được chẩn đoán sức khỏe tâm thần. Tuy nhiên, kết quả đã phù hợp một cách đáng ngạc nhiên trong việc làm suy yếu tuyên bố cụ thể rằng cảnh báo kích hoạt cho phép mọi người thống chế một số loại cơ chế bảo vệ tinh thần. Ngoài ra còn có một cơ sở bằng chứng vững chắc rằng tránh là một chiến lược đối phó có hại cho những người hồi phục sau chấn thương hoặc đối phó với sự lo lắng. Thông điệp rõ ràng từ tâm lý học là cảnh báo kích hoạt nên đi kèm với cảnh báo của chính họ - họ sẽ không đạt được nhiều, ngoại trừ khuyến khích đối phó không lành mạnh và niềm tin rằng dân gian nhạy cảm và cần được bảo vệ.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Christian Jarrett là một biên tập viên cao cấp tại Aeon, làm việc trên trang web Psyche sắp tới sẽ có một cách tiếp cận đa ngành cho câu hỏi lâu đời về cách sống. Một nhà thần kinh học nhận thức bằng cách đào tạo, văn bản của ông đã xuất hiện trong BBC Tương lai, DÂY Tạp chí New York, trong số những người khác. Sách của anh ấy bao gồm Hướng dẫn thô về tâm lý học (2011) Những huyền thoại vĩ đại của bộ não (2014). Tiếp theo của anh ấy, về sự thay đổi tính cách, sẽ là công bố trong 2021.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST