Tạp chí Mad đã hoàn thành, nhưng Ethos của nó có vấn đề hơn bao giờ hết

Tạp chí Mad đã hoàn thành, nhưng Ethos của nó có vấn đề hơn bao giờ hết Tạp chí đã dạy độc giả không bao giờ nuốt những gì họ đang phục vụ. Nick Lehr / Cuộc trò chuyện qua Jasperdo, CC BY-NC-ND

Tạp chí Mad là hỗ trợ cuộc sống. Vào tháng 4 2018, nó đã khởi động lại, gọi đùa là vấn đề đầu tiên của nó. công bố nó sẽ ngừng xuất bản nội dung mới, ngoài các vấn đề đặc biệt cuối năm.

Nhưng về mặt cộng hưởng văn hóa và sự phổ biến đại chúng, ảnh hưởng của nó đã mờ dần trong nhiều năm.

Ở đỉnh cao của nó trong các 1970 đầu tiên, lưu thông của Mad đã vượt qua 2 triệu. Kể từ 2017, đó là 140,000.

Nghe có vẻ lạ lùng, tôi tin rằng băng đảng ngốc nghếch thông thường mà người sản xuất Mad đang thực hiện một dịch vụ công cộng quan trọng, dạy cho thanh thiếu niên Mỹ rằng họ không nên tin vào mọi thứ họ đọc trong sách giáo khoa hoặc thấy trên TV.

Mad đã rao giảng lật đổ và nói sự thật không bị che giấu khi cái gọi là báo chí khách quan vẫn bảo vệ chính quyền. Trong khi các nhà truyền thông thường xuyên đưa ra những tuyên bố chính phủ nghi vấn, Mad đã gọi các chính trị gia nói dối khi họ nói dối. Rất lâu trước khi các cơ quan có trách nhiệm của dư luận như Thời báo New York và Tin tức buổi tối của CBS phát hiện ra nó, Mad đã nói với độc giả tất cả về khoảng cách tín nhiệm. Cách tiếp cận hoài nghi của các nhà quảng cáo và nhân vật có thẩm quyền định kỳ đã giúp nâng cao một thế hệ ít đáng tin cậy và quan trọng hơn trong các 1960 và 1970.

Môi trường truyền thông ngày nay khác đáng kể so với thời đại mà Mad phát triển mạnh mẽ. Nhưng có thể lập luận rằng người tiêu dùng đang đối phó với nhiều vấn đề tương tự, từ quảng cáo lệch lạc đến tuyên truyền sai lầm.

Trong khi di sản trào phúng của Mad vẫn tồn tại, câu hỏi liệu đạo đức giáo dục của nó - những nỗ lực hiểu biết truyền thông ngầm của nó - vẫn là một phần của văn hóa giới trẻ của chúng ta chưa rõ ràng.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Một cơn hoảng loạn của truyền thông

Trong nghiên cứu của tôi trên phương tiện truyền thông, phát thanh truyền hình và quảng cáo, tôi đã lưu ý đến tính chất chu kỳ của sự hoảng loạn truyền thông và các phong trào cải cách truyền thông trong suốt lịch sử nước Mỹ.

Mô hình đi như thế này: Một phương tiện mới đạt được sự phổ biến. Các chính trị gia bị xúc phạm và những công dân bị xúc phạm đòi hỏi những hạn chế mới, cho rằng những kẻ cơ hội quá dễ dàng có thể khai thác sức mạnh thuyết phục của nó và lừa dối người tiêu dùng, khiến các khoa quan trọng của họ trở nên vô dụng. Nhưng sự phẫn nộ bị thổi phồng. Cuối cùng, các thành viên khán giả trở nên hiểu biết và giáo dục hơn, khiến cho những lời chỉ trích như vậy trở nên kỳ quặc và lỗi thời.

Trong kỷ nguyên báo chí của các 1830, các tạp chí định kỳ thường bịa đặt những câu chuyện giật gân như vụnGreat Moon HoaxĐể bán nhiều bản sao hơn. Trong một thời gian, nó hoạt động, cho đến khi báo cáo chính xác trở nên có giá trị hơn đối với độc giả.

Tạp chí Mad đã hoàn thành, nhưng Ethos của nó có vấn đề hơn bao giờ hết Trong 'Great Moon Hoax', New York Sun tuyên bố đã phát hiện ra một thuộc địa của các sinh vật trên mặt trăng. Wikimedia Commons

Khi radio trở nên thịnh hành hơn trong các 1930, Orson Welles đã thực hiện một trò lừa bịp ngoài trái đất tương tự với chương trình Chiến tranh thế giới khét tiếng của mình. Chương trình phát sóng này không thực sự gây ra nỗi sợ hãi rộng rãi về cuộc xâm lược của người ngoài hành tinh trong số những người nghe, như một số người đã tuyên bố. Nhưng nó đã châm ngòi cho một cuộc trò chuyện quốc gia về sức mạnh và sự tin cậy của khán giả.

Ngoài các tờ báo và đài phát thanh, chúng tôi đã chứng kiến ​​sự hoảng loạn đạo đức về tiểu thuyết đồng xu, tạp chí muckraking, điện thoại, truyện tranh, truyền hình, VCR, và bây giờ là internet. Cũng như Quốc hội đi sau Orson Welles, chúng ta thấy Mark Zuckerberg làm chứng về sự thuận lợi của Facebook đối với các bot Nga.

Giữ một tấm gương cho sự cả tin của chúng tôi

Nhưng có một chủ đề khác trong lịch sử truyền thông của đất nước thường bị bỏ qua. Để đáp lại sức mạnh thuyết phục của mỗi phương tiện mới, một phản ứng phổ biến lành mạnh chế giễu những vết roi rơi cho cảnh tượng đã xuất hiện.

Vd

Họ là những người truyền tải thông tin giả mạo, và Twain, cựu nhà báo, biết tất cả về việc bán buncombe. Truyện ngắn kinh điển của anh ấyBáo chí ở TennesseeMột người nổi tiếng với các biên tập viên crackpot và tiểu thuyết lố bịch thường được đăng trên thực tế trên các tờ báo của Mỹ.

Sau đó có PT Barnum vĩ đại, người đã gạt mọi người theo những cách sáng tạo tuyệt vời.

Cách này để đi ra đọc một loạt các dấu hiệu bên trong bảo tàng nổi tiếng của ông. Những khách hàng không biết gì, cho rằng đi ra là một loại động vật kỳ lạ, sớm thấy mình đi qua cửa thoát hiểm và bị nhốt.

Họ có thể đã cảm thấy bị gạt, nhưng trên thực tế, Barnum đã thực hiện cho họ một dịch vụ tuyệt vời - và có chủ đích. Bảo tàng của ông làm cho khách hàng của mình cảnh giác hơn với cường điệu. Nó sử dụng sự hài hước và trớ trêu để dạy về sự hoài nghi. Giống như Twain, Barnum đã đưa ra một tấm gương nhà kính cho văn hóa đại chúng mới nổi của Mỹ để khiến mọi người phản ánh về sự thái quá của truyền thông thương mại.

'Nghĩ cho chính mình. Thẩm quyền câu hỏi '

Tạp chí Mad thể hiện tinh thần tương tự. Khởi đầu là một truyện tranh kinh dị, định kỳ phát triển thành một cửa hàng hài hước châm biếm làm lệch hướng Đại lộ Madison, các chính trị gia đạo đức giả và tiêu dùng vô tâm.

Dạy cho độc giả vị thành niên của mình rằng các chính phủ nói dối - và chỉ những kẻ hút máu rơi vào những người ôm ấp - Mad đã ngầm và lật đổ sự lạc quan đầy nắng của những năm Eisenhower và Kennedy. Các nhà văn và nghệ sĩ của nó chọc cười mọi người và mọi thứ tuyên bố độc quyền về sự thật và đức hạnh.

Tuyên bố sứ mệnh biên tập luôn giống nhau: 'Mọi người đều nói dối bạn, kể cả tạp chí. Nghĩ cho chính mình. Thẩm quyền câu hỏi, 'Nghi theo biên tập viên lâu năm John Ficarra.

Đó là một thông điệp lật đổ, đặc biệt là trong thời đại mà sự quảng cáo rầm rộ về quảng cáo và tuyên truyền Chiến tranh Lạnh đã lây nhiễm mọi thứ trong văn hóa Mỹ. Vào thời điểm truyền hình Mỹ chỉ chuyển tiếp ba mạng và hợp nhất các tùy chọn phương tiện thay thế hạn chế, thông điệp của Mad đã nổi bật.

Cũng như trí thức Daniel Boorstin, Marshall McLuhanGuy Debord đang bắt đầu lên cấp phê bình chống lại môi trường truyền thông này, Mad cũng làm như vậy - nhưng theo cách có thể truy cập rộng rãi, tự hào ngu ngốc và tinh vi đáng ngạc nhiên.

Ví dụ, chủ nghĩa hiện sinh ngầm ẩn giấu bên dưới sự hỗn loạn trong mỗi bảng điều khiển Spy Spy v. Spy Spy đã nói trực tiếp đến sự điên rồ của cuộc chiến tranh thời Chiến tranh Lạnh. Được hình thành và thu hút bởi người lưu vong Cuba, ông Antonio Prohías, Spy Spy v. Spy Spy có hai điệp viên, giống như Hoa Kỳ và Liên Xô, cả hai đều quan sát học thuyết về Phá hủy bảo đảm lẫn nhau. Mỗi gián điệp được cam kết không có một ý thức hệ nào, mà thay vào đó là sự xóa sổ hoàn toàn của người kia - và mọi kế hoạch cuối cùng đều bị phản tác dụng trong cuộc chạy đua vũ trang của họ đến hư không.

Tạp chí Mad đã hoàn thành, nhưng Ethos của nó có vấn đề hơn bao giờ hết Mad xiên những người vô tâm ủng hộ những người kiểm soát đòn bẩy quyền lực. Jasper, CC BY-NC-SA

Bộ phim hoạt hình đã làm nổi bật sự phi lý của sự thù hận và bạo lực vô tri. Trong một bài tiểu luận về hoàn cảnh của người lính chiến tranh Việt Nam, nhà phê bình văn học Paul Fussell đã từng viết rằng những người lính Hoa Kỳ đã bị lên án bởi sự điên rồ tàn bạo, bởi sự đơn điệu của bạo lực không có hồi kết. Vì vậy, các Spy Spy v. Spy Spy guys.

Khi khoảng cách về uy tín được nới rộng từ chính quyền Johnson sang Nixon, logic của phê bình Chiến tranh Lạnh của Mad trở nên phù hợp hơn. Lưu thông tăng vọt. Nhà xã hội học Todd Gitlin - người từng là lãnh đạo của Hội sinh viên vì một xã hội dân chủ ở 1960s - đã tin rằng Mad đã phục vụ một chức năng giáo dục quan trọng cho thế hệ của mình.

Ở trường trung học cơ sở và trung học phổ thông ông đã viết, Tôi đã ăn nó

Một bước lùi?

Tuy nhiên, sự hoài nghi lành mạnh đó dường như đã bốc hơi trong những thập kỷ tiếp theo. Cả hai sắp diễn ra Chiến tranh Iraq và sự quen thuộc với bảo hiểm như lễ hội của chủ tịch ngôi sao truyền hình thực tế đầu tiên của chúng tôi dường như là bằng chứng cho sự thất bại rộng rãi của kiến ​​thức truyền thông.

Chúng tôi vẫn đang vật lộn với cách đối phó với internet và cách nó tạo điều kiện cho quá tải thông tin, lọc bong bóng, tuyên truyền và, vâng, tin tức giả mạo.

Nhưng lịch sử đã chỉ ra rằng trong khi chúng ta có thể ngu ngốc và đáng tin cậy, chúng ta cũng có thể học cách xác định sự trớ trêu, nhận ra sự giả hình và cười nhạo chính mình. Và chúng ta sẽ học được nhiều hơn về việc sử dụng các khoa quan trọng của chúng ta khi chúng ta vô tư hài hước hơn là khi chúng ta giảng bài bởi các giáo viên. Một chủ đề trực tiếp làm lệch hướng sự tin cậy của người tiêu dùng truyền thông có thể được truy tìm từ Barnum đến Twain đến Mad đến South South Park đến The Onion.

Trong khi di sản của Mad vẫn tồn tại, môi trường truyền thông ngày nay phân cực và lan tỏa hơn. Nó cũng có xu hướng hoài nghi và hư vô hơn nhiều. Mad hài ​​hước dạy những đứa trẻ rằng người lớn che giấu sự thật từ chúng, không phải trong một thế giới của tin tức giả, khái niệm về sự thật là vô nghĩa. Nghịch lý thông báo cho các ethos Mad; tốt nhất, Mad có thể cắn và nhẹ nhàng, hài hước và bi thảm, và tàn nhẫn và đáng yêu - tất cả cùng một lúc.

Đó là sự nhạy cảm mà chúng tôi đã mất. Và đó là lý do tại sao chúng ta cần các cửa hàng như Mad hơn bao giờ hết.

Giới thiệu về Tác giả

Michael J. Socolow, Phó Giáo sư, Truyền thông và Báo chí, Đại học Maine

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}