Tại sao sự giác ngộ không phải là thời đại của lý trí

Tại sao sự giác ngộ không phải là thời đại của lý trí
bởi Raphael - Raffaello Sanzio, Miền công cộng, Wikimedia

Ở hai bên Đại Tây Dương, các nhóm trí thức công cộng đã đưa ra lời kêu gọi vũ khí. Thành phố bị bao vây cần bảo vệ, theo họ, là nơi bảo vệ khoa học, sự kiện và chính sách dựa trên bằng chứng. Những hiệp sĩ trắng tiến bộ này - như nhà tâm lý học Steven Pinker và nhà thần kinh học Sam Harris - lên án sự hồi sinh rõ ràng của niềm đam mê, cảm xúc và sự mê tín trong chính trị. Nền tảng của sự hiện đại, họ nói với chúng ta, là khả năng của con người để kiềm chế các lực lượng gây rối với lý do lạnh lùng. Những gì chúng ta cần là khởi động lại Khai sáng, hiện nay.

Đáng chú ý, bức tranh màu hồng này của cái gọi là 'thời đại của lý trí' tương tự một cách kỳ lạ với hình ảnh được nâng cao bởi những lời gièm pha ngây thơ của nó. Quan điểm nổi bật về Khai sáng chảy từ triết lý của GWF Hegel cho đến lý thuyết phê bình của trường Frankfurt giữa thế kỷ 20. Các nhà văn này xác định một bệnh lý trong tư tưởng phương Tây, đánh đồng sự hợp lý với khoa học thực chứng, bóc lột tư bản, sự thống trị của tự nhiên - thậm chí, trong trường hợp của Max Horkheimer và Theodor Adorno, với chủ nghĩa phát xít và Holocaust.

Nhưng khi cho rằng Khai sáng là một phong trào của lý trí trái ngược với niềm đam mê, những người xin lỗi và phê bình là hai mặt của cùng một đồng tiền. Lỗi tập thể của họ là những gì làm cho sự sáo rỗng của 'thời đại của lý trí' trở nên mạnh mẽ.

Những đam mê - hiện thân ảnh hưởng, ham muốn, sự thèm ăn - là tiền thân cho sự hiểu biết hiện đại về cảm xúc. Từ xưa Stoics, triết học nói chung đã xem những đam mê là mối đe dọa cho tự do: kẻ yếu là nô lệ cho chúng; kẻ mạnh khẳng định lý trí và ý chí của họ, và vì thế vẫn được tự do. Đóng góp của Khai sáng là thêm khoa học vào bức tranh lý trí này và sự mê tín tôn giáo đối với khái niệm nô lệ đam mê.

Tuy nhiên, để nói rằng Khai sáng là một phong trào của chủ nghĩa duy lý chống lại đam mê, của khoa học chống mê tín, của chính trị tiến bộ chống lại chủ nghĩa bộ lạc bảo thủ là sai lầm sâu sắc. Những tuyên bố này không phản ánh kết cấu phong phú của chính Khai sáng, vốn đặt một giá trị cao đáng kể vào vai trò của sự nhạy cảm, cảm giác và ham muốn.

TÔng Khai sáng bắt đầu với cuộc cách mạng khoa học vào giữa thế kỷ 17th, và đạt đến đỉnh cao trong cuộc Cách mạng Pháp vào cuối 18th. Hegel, trong những 1800 đầu tiên, là một trong những người đầu tiên tấn công. Ông nói rằng chủ đề hợp lý được hình thành bởi Immanuel Kant - nhà triết học Khai sáng trên trung bình - tạo ra những công dân bị xa lánh, phân tán và ghẻ lạnh với thiên nhiên, với chủ nghĩa duy lý giết người của Khủng bố Pháp là kết quả hợp lý.

Tuy nhiên, Khai sáng là một hiện tượng đa dạng; hầu hết triết lý của nó đứng cách xa chủ nghĩa Kant, chứ đừng nói đến phiên bản Kant của Hegel. Sự thật là Hegel và Romantics thế kỷ 19, những người tin rằng họ bị lay động bởi một tinh thần mới về vẻ đẹp và cảm giác, đã triệu tập 'thời đại của lý trí' để phục vụ như một lá số cho sự tự nhận thức của chính họ. Đối tượng Kantian của họ là một người rơm, cũng như chủ nghĩa duy lý giáo điều trong Khai sáng của họ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Ở Pháp, triết học đáng ngạc nhiên nhiệt tình về những đam mê, và nghi ngờ sâu sắc về sự trừu tượng. Thay vì giữ lý do đó là phương tiện duy nhất để chiến đấu với lỗi lầm và thiếu hiểu biết, Khai sáng Pháp nhấn mạnh cảm giác. Nhiều nhà tư tưởng Khai sáng đã ủng hộ một phiên bản hợp lý đa nghĩa và vui tươi, một phiên bản liên tục với các đặc tính của cảm giác, trí tưởng tượng và hiện thân. Chống lại sự hướng nội của triết lý đầu cơ - Nhọ quá đi và những người theo ông thường là mục tiêu của sự lựa chọn - triết học hướng ra ngoài, và đưa lên phía trước cơ thể như là điểm tham gia đam mê với thế giới. Bạn thậm chí có thể đi xa để nói rằng Khai sáng Pháp đã cố gắng tạo ra một triết lý không có lý do.

Chẳng hạn, đối với nhà triết học Étienne Bonnot de Condillac, chẳng có nghĩa gì khi nói về lý do như một 'giảng viên'. Tất cả các khía cạnh của suy nghĩ của con người phát triển từ các giác quan của chúng ta, ông nói - đặc biệt, khả năng bị lôi cuốn theo những cảm giác dễ chịu và tránh xa những cảm giác đau đớn. Những thôi thúc này đã làm nảy sinh đam mê và ham muốn, sau đó là sự phát triển của ngôn ngữ và phát triển toàn diện của tâm trí.

Để tránh rơi vào một cái bẫy của sự sai lệch giả tạo, và để giữ gần nhất có thể với trải nghiệm nhạy cảm, Condillac là một người hâm mộ các ngôn ngữ 'nguyên thủy' ưu tiên những ngôn ngữ dựa trên những ý tưởng trừu tượng. Đối với Condillac, sự hợp lý đúng đắn đòi hỏi các xã hội phải phát triển các cách giao tiếp 'tự nhiên' hơn. Điều đó có nghĩa là tính hợp lý nhất thiết phải là số nhiều: nó thay đổi từ nơi này sang nơi khác, thay vì tồn tại như một phổ quát không phân biệt.

Một nhân vật toàn diện khác của Khai sáng Pháp là Denis Diderot. Được biết đến rộng rãi nhất với tư cách là biên tập viên của tham vọng ồ ạt Bách khoa toàn thư (1751-72), Diderot đã tự mình viết nhiều bài báo lật đổ và mỉa mai - một chiến lược được thiết kế, một phần, để tránh sự kiểm duyệt của Pháp. Diderot đã không viết ra triết lý của mình dưới dạng các chuyên luận trừu tượng: cùng với Voltaire, Jean-Jacques Rousseau và Hầu tước de Sade, Diderot là một bậc thầy của tiểu thuyết triết học (cũng như tiểu thuyết thử nghiệm và khiêu dâm, châm biếm và phê bình nghệ thuật) . Một thế kỷ rưỡi trước khi René Magritte viết dòng biểu tượng 'Đây không phải là ống' dưới bức tranh của ông Sự phản bội của hình ảnh (1928-9), Diderot đã viết một truyện ngắn có tên 'Đây không phải là một câu chuyện' (Ceci n'est pas un conte).

Diderot đã tin vào sự hữu ích của lý trí trong việc theo đuổi sự thật - nhưng anh ta có một sự nhiệt tình cấp thiết cho những đam mê, đặc biệt là khi nói đến đạo đức và thẩm mỹ. Với nhiều nhân vật quan trọng trong Khai sáng Scotland, như David Hume, ông tin rằng đạo đức là có cơ sở trong kinh nghiệm giác quan. Phán quyết đạo đức đã được liên kết chặt chẽ với, thậm chí không thể phân biệt từ, đánh giá thẩm mỹ, ông tuyên bố. Chúng ta đánh giá vẻ đẹp của một bức tranh, một phong cảnh hoặc khuôn mặt của người yêu giống như chúng ta đánh giá đạo đức của một nhân vật trong tiểu thuyết, một vở kịch hoặc cuộc sống của chính chúng ta - nghĩa là chúng ta đánh giá trực tiếp những điều tốt đẹp và đẹp đẽ và không cần lý do. Đối với Diderot, sau đó, loại bỏ những đam mê chỉ có thể tạo ra một sự gớm ghiếc. Một người không có khả năng bị ảnh hưởng, vì không có niềm đam mê hoặc không có giác quan, sẽ trở nên quái dị về mặt đạo đức.

Ttuy nhiên, sự giác ngộ tôn vinh sự nhạy cảm và cảm giác không đòi hỏi phải từ chối khoa học. Hoàn toàn ngược lại: cá nhân nhạy cảm nhất - người có sự nhạy cảm lớn nhất - được coi là người quan sát sắc sảo nhất về tự nhiên. Ví dụ điển hình ở đây là một bác sĩ, hài hòa với nhịp điệu cơ thể của bệnh nhân và các triệu chứng đặc biệt của họ. Thay vào đó, chính người xây dựng hệ thống đầu cơ là kẻ thù của tiến bộ khoa học - bác sĩ người Cartesian đã xem cơ thể như một máy đơn thuầnhoặc những người đã học về y học bằng cách đọc Aristotle nhưng không phải bằng cách quan sát người bệnh. Vì vậy, sự nghi ngờ triết học về lý trí không phải là sự bác bỏ tính hợp lý cho mỗi gia nhập; nó chỉ là một sự từ chối của lý trí trong cô lập từ các giác quan, và xa lánh cơ thể vô tư. Trong này, triết học trên thực tế đã liên kết chặt chẽ hơn với người La Mã hơn là người sau muốn tin.

Khái quát về các phong trào trí tuệ luôn là một doanh nghiệp nguy hiểm. Khai sáng đã có những đặc điểm quốc gia riêng biệt, và ngay cả trong một quốc gia duy nhất, nó không phải là nguyên khối. Một số nhà tư tưởng đã làm gọi một sự phân đôi nghiêm ngặt của lý trí và những đam mê, và đặc quyền một ưu tiên trên cảm giác - Kant, nổi tiếng nhất. Nhưng về mặt này, Kant đã bị cô lập với nhiều người, nếu không muốn nói là hầu hết các chủ đề chính trong thời đại của anh ta. Riêng ở Pháp, sự hợp lý không trái ngược với sự nhạy cảm mà được khẳng định và liên tục với nó. Chủ nghĩa lãng mạn phần lớn là sự tiếp nối của các chủ đề Khai sáng, không phải là sự phá vỡ hay rạn nứt từ chúng.

Nếu chúng ta muốn hàn gắn sự chia rẽ của thời khắc lịch sử đương đại, chúng ta nên cho đi sự hư cấu mà một mình lý trí đã từng nắm giữ trong ngày. Hiện tại đảm bảo chỉ trích, nhưng nó sẽ không tốt nếu nó dựa trên một huyền thoại về một quá khứ huy hoàng, vô định chưa từng có.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Henry Martyn Lloyd là một nhà nghiên cứu danh dự về triết học tại Đại học Queensland ở Úc. Ông là tác giả của Hệ thống triết học của Sade trong bối cảnh khai sáng (2018) và đồng biên tập, với Geoff Boucher, của Suy nghĩ lại về sự giác ngộ: Giữa lịch sử, triết học và chính trị (2018).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách của tác giả này

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Henry Martyn Lloyd; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}