Triết lý bị lung lay: Bỏ qua Ayn Rand Sẽ không biến cô ấy đi

Triết lý bị lung lay: Bỏ qua Ayn Rand Sẽ không biến cô ấy đi

Các triết gia thích ghét Ayn Rand. Đó là xu hướng để chế giễu bất cứ đề cập đến cô ấy. Một triết gia đã nói với tôi rằng: 'Không ai cần phải tiếp xúc với con quái vật đó'. Nhiều người đề xuất rằng cô ấy không phải là một triết gia chút nào và không nên nghiêm túc. Vấn đề là mọi người đang coi trọng cô ấy. Trong một số trường hợp, rất nghiêm túc.

Một nhà văn sinh ra ở Nga đã chuyển đến Hoa Kỳ trong 1926, Rand đã thúc đẩy một triết lý về bản ngã mà cô gọi là Chủ nghĩa khách quan. Triết lý của cô, cô đã viết trong tiểu thuyết bản đô địa li Shrugged (1957), 'khái niệm con người là một anh hùng, với hạnh phúc của riêng mình là mục đích đạo đức của cuộc đời mình, với thành tích sản xuất là hoạt động cao quý nhất của anh ấy, và lý trí là tuyệt đối duy nhất của anh ấy'. Với lý tưởng hạnh phúc, làm việc chăm chỉ và chủ nghĩa cá nhân anh hùng - bên cạnh một bộ phim 1949 do Gary Cooper và Patricia Neal đóng vai chính dựa trên tiểu thuyết của cô Các Fountainhead (1943) - có lẽ không có gì lạ khi cô ấy thu hút sự chú ý và trí tưởng tượng của Hoa Kỳ.

Được thành lập ba năm sau khi bà qua đời ở 1982, Viện Ayn Rand ở California báo cáo rằng sách của bà đã bán được hơn 30 triệu bản. Đến đầu 2018, viện đã lên kế hoạch tặng cho 4 triệu bản tiểu thuyết của Rand cho các trường học ở Bắc Mỹ. Viện cũng đã tích cực quyên góp cho cao đẳng, với sự tài trợ thường gắn liền với các yêu cầu để cung cấp các khóa học được giảng dạy bởi các giáo sư có "mối quan tâm tích cực và [rất] thành thạo Chủ nghĩa khách quan, triết lý của Ayn Rand" - với bản đô địa li Shrugged theo yêu cầu đọc.

Sách của Rand ngày càng trở nên phổ biến. Bảng xếp hạng tác giả Amazon liệt kê cô ấy cùng với William Shakespeare và JD Salinger. Mặc dù các bảng xếp hạng này dao động và không phản ánh tất cả doanh số bán hàng, công ty mà tên cô vẫn giữ là đủ.

Thật dễ dàng để chỉ trích ý tưởng của Rand. Chúng cực kỳ đến nỗi nhiều người đọc là nhại lại. Ví dụ, Rand nạn nhân đổ lỗi: nếu ai đó không có tiền hoặc quyền lực, đó là lỗi của chính cô ấy. Howard Roark, 'anh hùng' của Nền tảng Fountainhead, cưỡng hiếp nữ anh hùng Dominique Francon. Một vài cuộc trò chuyện khó xử về việc sửa chữa lò sưởi là, theo đến Rand, tương đương với Francon phát hành Roark 'một lời mời khắc' để cưỡng hiếp cô. Cuộc gặp gỡ rõ ràng là vô tình - Francon thực sự chống cự và Roark không thể ép buộc chính mình - và Rand ngụ ý rằng những kẻ hiếp dâm, chứ không phải những kẻ hiếp dâm, phải chịu trách nhiệm. Có thể làm cho đúng và, như Roark đã nói trước đó trong tiểu thuyết, vấn đề không phải là ai sẽ để anh ta làm bất cứ điều gì anh ta muốn: 'Vấn đề là, ai sẽ ngăn tôi?' Rand vô địch về sự ích kỷ, và sự nhẫn tâm của cô đối với người bất hạnh, tìm thấy tiếng vang trong chính trị đương đại. Sẽ không kéo dài một điểm để nói rằng triết lý của cô đã khuyến khích một số chính trị gia bỏ qua và đổ lỗi cho người nghèo và bất lực cho tình trạng của họ.

Rand vô địch tự cung tự cấp, tấn công lòng vị tha, đánh bại công chức và làm mất uy tín các quy định của chính phủ vì chúng cản trở tự do cá nhân. Tuy nhiên, cô thuận tiện bỏ qua thực tế là nhiều luật pháp và quy định của chính phủ thúc đẩy tự do và hưng thịnh. Trong bản đô địa li Shrugged, nhà lãnh đạo bí ẩn giống như giáo phái và người phát ngôn của Chủ nghĩa khách quan John Galt và nhóm của ông chạy trốn để thiết lập một thuộc địa ngoài lưới, không bị chính phủ can thiệp và tự do tạo ra các quy tắc riêng. Tuy nhiên, hãy tưởng tượng thực tế của một thế giới không có quy định như của một cơ quan bảo vệ môi trường. Hàng xóm sẽ được tự do bơm khói vào không tưởng của Galt, gây ô nhiễm nguồn cung cấp nước hoặc phun thuốc trừ sâu độc hại trôi dạt và gây độc cho cư dân. Tuy nhiên, Galt từ chối bất kỳ nghĩa vụ nào đối với người khác và không mong đợi gì từ người khác. Nói cách riêng của mình: 'Bạn có hỏi tôi có nghĩa vụ đạo đức nào đối với đồng loại không? Không ai.' Galt giàu có, vì vậy anh ta có thể mua một vài người hàng xóm. Tuy nhiên, triết lý của Rand - được tán thành bởi các nhân vật như Galt, người đại diện cho quan điểm của cô - cho rằng chúng ta sống trong một thế giới với tài nguyên và tài sản vô hạn có thể được cách ly với người khác. Cô ấy bỏ qua thực tế là chúng ta chia sẻ Trái đất - chúng ta hít thở cùng một không khí, bơi trong cùng một đại dương và uống từ các nguồn nước chung.

Một số triết gia theo chủ nghĩa tự do, như William Irwin trong Chủ nghĩa hiện sinh thị trường tự do (2015), đã đề xuất các biến thể của hệ tư tưởng của Rand giới thiệu một số biện pháp kiểm soát nhà nước để bảo vệ người dân và tài sản của họ khỏi bị tổn hại, vũ lực, lừa đảo và trộm cắp (mặc dù ông không hỗ trợ cụ thể cho cơ quan bảo vệ môi trường). Tuy nhiên, đối với Rand, viết trong bộ sưu tập tiểu luận của cô Đức hạnh ích kỷ (1964), 'Không thể có sự thỏa hiệp giữa tự do và kiểm soát của chính phủ,' và chấp nhận bất kỳ hình thức kiểm soát nào của chính phủ là 'đưa mình vào tình trạng nô lệ dần dần'. Tuy nhiên, Rand không phải lúc nào cũng sống theo triết lý của riêng mình: trong một màn phô trương đạo đức giả, cô đã thu các khoản thanh toán an sinh xã hội và Medicare sau này trong đời. Trong một bài luận khác, 'Câu hỏi về học bổng' (1966), Rand đã cố gắng biện minh cho việc chấp nhận lợi ích của chính phủ như là một phần bồi thường cho các khoản thuế phải trả, hoặc đó là một kỳ vọng để trả tiền trong tương lai - và chỉ khi người nhận phản đối. Vấn đề không chỉ là sự phức tạp trong việc tính toán số tiền hỗ trợ của chính phủ mà người ta có thể thu lại một cách chính xác từ các khoản thuế phải trả - vì, có lẽ, cô cũng đã sử dụng đường xá, nước máy, bảo vệ cảnh sát và vô số những thứ khác mà chính phủ cung cấp. Nhưng nó cũng mâu thuẫn với quan điểm của cô rằng không thể có sự thỏa hiệp giữa tự do và chính phủ. Hơn nữa, thật tích cực khi tham gia tích cực và được hưởng lợi từ chính hệ thống mà cô ấy đã phàn nàn dưới vỏ bọc là mooled lại những gì đã bị nhòe từ cô ấy. Nó có thể là ích kỷ, nhưng nó không, như cô tuyên bố, đạo đức.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Vvi phạm Rand mà không đọc chi tiết, hoặc phỉ báng cô ấy mà không gặp khó khăn để bác bỏ cô ấy, rõ ràng là cách tiếp cận sai. Làm cho điều cấm kỵ trong công việc của cô ấy sẽ không giúp bất cứ ai suy nghĩ nghiêm túc về ý tưởng của cô ấy. Friedrich Nietzsche - một triết gia đôi khi thẳng hàng, mặc dù bề ngoài, với Rand, một phần là do cô ấy ÜbermenschCác nhân vật chính giống như - đã cảnh báo trong 1881: 'Những người vô tội sẽ luôn là nạn nhân vì sự thiếu hiểu biết của họ ngăn cản họ phân biệt giữa biện pháp và sự dư thừa, và giữ bản thân trong thời gian tốt.'

Rand nguy hiểm chính xác bởi vì cô ta hấp dẫn những người vô tội và ngu dốt bằng cách sử dụng những cái bẫy của lập luận triết học như một chiếc áo choàng tu từ mà theo đó cô ta buôn lậu trong những định kiến ​​khá tàn nhẫn của mình. Bài viết của cô có sức thuyết phục đối với những người dễ bị tổn thương và thiếu văn hóa, và ngoài những đoạn độc thoại tập hợp quá mức, cô kể một câu chuyện hay. Đó là tiểu thuyết của cô ấy là cuốn sách bán chạy nhất, hãy nhớ. Gần hai phần ba trong số hàng ngàn người đánh giá trên Amazon đưa ra bản đô địa li Shrugged một đánh giá năm sao. Mọi người dường như đang mua nó cho câu chuyện, và tìm thấy một triết lý thuyết phục được đóng gói gọn gàng bên trong, mà họ tiếp thu gần như không cần suy nghĩ. Thật không quá sức để tưởng tượng những gì mọi người thấy đáng ngưỡng mộ ở các nhân vật của cô: Các anh hùng của Rand rất quan tâm và không quan tâm, nhưng họ cũng rất tuyệt với những gì họ chọn làm và họ tuân thủ các nguyên tắc của họ. Đó là một ví dụ điển hình - và cảnh báo - về sức mạnh ảnh hưởng của tiểu thuyết.

Hy vọng rằng những ý tưởng của Rand sẽ kịp thời biến mất không phải là một giải pháp tốt cho vấn đề. Các Fountainhead vẫn là một cuốn sách bán chạy nhất, 75 năm kể từ lần xuất bản đầu tiên. Và có lẽ đã đến lúc phải thừa nhận rằng Rand là một triết gia - chỉ là không phải là một người rất tốt. Thật dễ dàng để thể hiện những gì sai với suy nghĩ của cô ấy, và cũng có thể nhận ra, như John Stuart Mill đã làm trong Tự do (1859), rằng một vị trí bị nhầm lẫn phần lớn vẫn có thể chứa một số yếu tố nhỏ của sự thật, cũng như đóng vai trò kích thích suy nghĩ bằng cách kích động chúng ta chứng minh điều gì sai với nó. Hùng biện của Rand tiếp tục làm say mê hàng triệu độc giả, vì vậy chúng tôi cần ngôn ngữ và câu chuyện hấp dẫn để cung cấp phản biện với tài hùng biện. Hãy tưởng tượng nếu một nhà văn có thể thuyết phục hàng triệu người đang đọc Rand ngày hôm nay đi đến những kết luận khác biệt, tử tế và từ bi hơn, để xem qua bản ngã tự phục vụ của cô ấy hơn là bị quyến rũ bởi văn xuôi của cô ấy. Chúng ta cần phải đối xử với hiện tượng Ayn Rand một cách nghiêm túc. Bỏ qua nó sẽ không làm cho nó đi. Tác dụng của nó là nguy hiểm. Nhưng sự bác bỏ của nó nên đơn giản.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Skye C Cleary là tác giả của Chủ nghĩa hiện sinh và tình yêu lãng mạn (2015) và phó giám đốc của Trung tâm tự sự mới trong triết học tại Đại học Columbia. Cô cũng là biên tập viên quản lý của Blog của Hiệp hội triết học Mỹ và giảng dạy tại Columbia, Barnard College và City College of New York.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Existentialism and Romance Love ; maxresults = 3}

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Ayn Rand; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST