Trình kiểm tra logic tự động có thể là giải pháp cho vấn đề tin tức giả mạo không?

Trình kiểm tra logic tự động có thể là giải pháp cho vấn đề tin tức giả mạo không?

Tin tức giả không phải là tin tức - đó là, thực tế nó không phải là tin tức và vấn đề tin tức giả không phải là một tiết lộ gần đây. Nhưng trong khi tin tức giả là một vấn đề nhức nhối cần giải quyết theo đúng nghĩa của nó, nó là một phần của một vấn đề thậm chí còn lớn hơn. Diễn ngôn - quá trình mà nhân loại cùng nhau tìm hiểu về chính nó, và do đó hình thành nên tương lai của chính nó - về cơ bản đã bị phá vỡ. Conversation

Vấn đề bắt đầu với cuộc tranh luận ở trường học, một kịch bản thắng hay thua trong đó một bên cuối cùng đã chiến thắng trong yêu sách về sự thật. Tất nhiên, thế giới thực phức tạp hơn, với vô số sự tinh tế nằm giữa hai thái cực bất kỳ. Tuy nhiên, mô hình này vẫn tồn tại tất cả các con đường vào chính trị quốc tế, nơi các vấn đề phức tạp giảm xuống soundbites. Tài liệu khơi dậy cảm xúc nóng bỏng trong người xem lan truyền nhanh hơn và rộng hơn so với lập luận dựa trên bằng chứng được xem xét kỹ lưỡng.

Đối với một nhà lãnh đạo được bầu, một ngã rẽ được coi là sự phản bội cuối cùng, nhưng đối với một nhà khoa học, việc thay đổi quan điểm khi đối mặt với bằng chứng tốt hơn là một dấu hiệu của sự liêm chính cao nhất. Một người đọc cảnh báo sẽ nhận ra điều này, nhưng nhiều người không và không được thông báo và tức giận.

Tuy nhiên, công nghệ xã hội và kỹ thuật số đang gây ra và lan truyền những vấn đề này thay vào đó có thể giải quyết vấn đề.

Kiểm tra tự động

Hãy tưởng tượng, nếu bạn sẽ, một loại ứng dụng kiểm tra chính tả cho các ý tưởng: phần gạch chân nguệch ngoạc quen thuộc đó xuất hiện cho logic xấu hoặc bằng chứng mâu thuẫn.

Trước khi bạn phản đối rằng bất kỳ khiếu nại nào cũng có thể được gắn cờ với thông tin mâu thuẫn hoặc lựa chọn niềm tin là của cá nhân, hãy yên tâm rằng các cài đặt của trình kiểm tra logic có thể cho phép điều này. Nhấp chuột phải, từ chối sửa. Tâm trí bạn, người kiểm tra bây giờ biết bạn phải tin một trong nhiều lựa chọn thay thế. Bằng chứng là bịa đặt, giải thích là sai, và như vậy.

Tuy nhiên, bạn đã thành công trong việc loại bỏ gạch chân nguệch ngoạc, miễn là ít nhất một trong những lựa chọn thay thế đó tương thích với tất cả các niềm tin khác mà bạn đã dạy cho người kiểm tra trước đây. Nếu không, sau đó bạn sẽ nhận được một thông báo lỗi khác. Nếu vị trí của bạn thực sự mất liên lạc với sự thật đã được chứng minh, cuối cùng bạn sẽ buộc phải từ chối phương pháp khoa học hoàn toàn, hoặc hiệu quả hơn, để đối đầu với những mâu thuẫn trong quan điểm của bạn.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Có thể tranh luận với một cỗ máy vô cảm hơn là một người khác sẽ đưa cái tôi ra khỏi cuộc thảo luận? Được chỉ ra nơi niềm tin của bạn mâu thuẫn với chính mình chắc chắn sẽ là một công cụ vô cùng quý giá cho việc học tập.

Mục đích của người kiểm tra giả tưởng này không phải là trọng tài cuối cùng của sự thật và sự giả dối - nhưng, trong một thế giới quá tải thông tin, để theo dõi các bằng chứng mâu thuẫn và phản biện nhanh hơn bạn có thể tự mình làm. Trên thực tế, điều này không quá xa so với tìm kiếm trên internet ngày nay được mở rộng vào web ngữ nghĩa, nơi kiến ​​thức được biểu diễn dưới dạng dữ liệu có cấu trúc chứ không phải là văn bản miễn phí. Phần tương lai là xử lý văn bản, nhưng điều đó không cần thiết đối với hệ thống: thay vào đó, người dùng có thể chọn ý tưởng, niềm tin và yêu cầu thủ công từ cơ sở dữ liệu đám đông, hoặc tự nhập - thay vì máy tính tự động thực hiện. Và có nhiều ví dụ of thử nghiệm hệ thống như điều này đã được xây dựng.

Từ đây tới kia

Tại sao sau đó, chúng ta không sử dụng kiểm tra logic tự động hoặc đám đông đã? Nó chỉ ra rằng xây dựng một cộng đồng người để tạo ra dữ liệu hỗ trợ khó hơn xây dựng công nghệ. Các cộng đồng trực tuyến thành công tồn tại, mặc dù chúng được định hình bởi các chương trình nghị sự của riêng họ. Facebook phải là kho lưu trữ dữ liệu do cộng đồng tạo ra lớn nhất thế giới, nhưng quá trình tạo được định hình bằng các thuật toán với mục đích cuối cùng là tạo ra doanh thu quảng cáo chỉ bằng cách giữ cho người dùng tham gia càng lâu càng tốt.

Có lẽ thú vị hơn là Giao dịch cổ phiếu nơi cộng đồng đặt ra và trả lời các câu hỏi về các chủ đề cụ thể. Bởi vì việc duy trì một nguồn thông tin có uy tín là không thể thiếu đối với mô hình, sự tương tác của người dùng được hướng dẫn bởi phiếu bầu và điểm danh tiếng. Tuy nhiên, Stack Exchange đã thỏa hiệp với mục đích này, đáng chú ý nhất là một lệnh cấm hiệu quả đối với các câu hỏi chủ quan, đó là một phần thiết yếu của bất kỳ sự hiểu biết đầy đủ về thế giới xung quanh chúng ta.

Thú vị nhất trong tất cả là Wikipedia, mặc dù không hoàn hảo đã thành công trong việc xây dựng một cộng đồng từ thiện hướng tới tài liệu kiến ​​thức. Quay trở lại trình kiểm tra logic giả tưởng của chúng tôi, hai dự án được xây dựng trên Wikipedia đã thực hiện các bước quan trọng đối với loại thông tin có cấu trúc cần thiết để hỗ trợ nó: Wikidata một ngày nào đó có thể trở thành cơ sở dữ liệu đám đông được đề cập ở trên, trong khi dbPedia cố gắng trích xuất dữ liệu tự động từ các bài viết hiện có.

Đây có phải là câu trả lời cho tất cả các vấn đề của chúng tôi? Tất nhiên là không. Không có công cụ loại này sẽ loại bỏ hoàn toàn các cấu trúc quyền lực cơ bản - bao gồm, nhưng không giới hạn ở các mô hình kinh doanh cộng đồng trực tuyến - góp phần vào tình hình hiện tại của chúng ta. Nhưng những công cụ này có khả năng cải thiện cách chúng ta giao tiếp với nhau và đó không phải là điều xấu.

Giới thiệu về Tác giả

Crispin Cooper, cộng tác viên nghiên cứu, Đại học Cardiff

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = fake news; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}