Đảng Cộng hòa bác bỏ ý tưởng rất ý nghĩa

Đảng Cộng hòa bác bỏ ý tưởng rất ý nghĩa

Một đồng nghiệp gần đây đã hỏi tôi rằng tôi sẽ định nghĩa thế nào về Trump Trumpism. Bạn bắt đầu từ đâu Đó là một hệ tư tưởng chính trị mới, hay sự hồi sinh của những chủ nghĩa dân túy cũ nguy hiểm? Một đèn flash trong chảo, hoặc thoát nước của đầm lầy? Chúng ta đang chứng kiến ​​sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới của chính trị truyền thông xã hội, hay chỉ là một hậu duệ vào kịch câm? Conversation

Đã có nhiều lo ngại về những gì thời đại Trump đã làm cho những ý tưởng của chúng ta về sự thật và sự giả dối, nhưng nhìn về mặt triết học, vấn đề với Trump vẫn còn một điều cơ bản hơn: đó là vấn đề không phải là thiết lập sự thật, mà là có ý nghĩa.

Sự phân biệt này là kỹ thuật, nhưng nó quan trọng. Trumpism vừa là mối đe dọa lớn hơn vừa là cơ hội lớn hơn chúng ta tưởng tượng. Đó là một mối đe dọa vì nó phá vỡ các tiêu chuẩn mà sự thật thường được đánh giá, nhưng đó là một cơ hội vì sự thiếu hiểu biết và thiếu kiên định mà chủ nghĩa Trump thể hiện là, hiểu đúng, kêu gọi làm việc chăm chỉ hơn khi chúng ta cố gắng hiểu về thế giới phức tạp của chúng ta.

Lý thuyết chân lý nổi trội nhất trong lịch sử triết học là người Vikingthư tínLý thuyết thế giới, khẳng định rằng những suy nghĩ của chúng ta, được thể hiện trong các tuyên bố, là đúng hay sai tùy theo việc chúng đại diện cho việc tồn tại hay không. Ví dụ, câu lệnh mà con mèo ở trên mat là đúng nếu con mèo nằm trên tấm thảm và sai nếu con mèo không có.

Nhưng dù đúng hay sai, các tuyên bố phải có ý nghĩa - nghĩa là, để đánh giá tính chính xác của thư tín của họ, phải có thể hiểu chúng độc lập với sự thật hoặc giả của chúng.

Sự phân biệt này là ít khó khăn hơn nó có thể nghe. Tất cả các tiểu thuyết phụ thuộc vào nó; nó giải thích tại sao chúng ta có thể hiểu về Hogwarts và Harry Potter mà không cần lo lắng liệu chúng có thực sự tồn tại hay không. Đây là điều làm cho chủ nghĩa Trump trở nên khác thường: thường xuyên hơn không, những phát ngôn và lời nói của tổng thống chống lại những nỗ lực của chúng tôi để hiểu ý nghĩa của chúng trước khi chúng tôi có thể đánh giá tính chính xác của chúng.

Chân trong miệng

Điều này làm cho Trump rất khác với George W Bush, người đã thiết lập một mức cao mới (hoặc thấp) cho bài phát biểu của tổng thống đặc biệt. Cuộc đấu tranh đặc biệt của anh ấy với ngôn ngữ đã đưa anh ấy từ dị tật sinh động chẳng hạn như người Viking đã đánh giá sai về sự lạ lùng, rối rắm câu phù hợp: Gia đình là nơi mà đất nước chúng ta tìm thấy hy vọng, nơi đôi cánh mơ ước. Ví dụ về phong cách kỳ dị này được biết đến với cái tên là Bush Bushism


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Không giống như Bush, Trump không phải là chuyên gia của bất kỳ thể loại tu từ nào. Thay vào đó, anh ấy thực sự là một người giỏi. Cho dù trên TV hay Twitter, anh đều phát âm trong các soundbites ngăn chặn các cơ sở hoặc đơn giản là không thêm vào, và thường xuyên phán xét người khác và các quốc gia một cách gay gắt và biểu cảm.

Có tất cả các cách để thể hiện điều này về mặt kỹ thuật. Chúng ta có thể nói rằng Trump sử dụng những người không theo trình tự, nói theo nguyên tắc (nói ngắn gọn, sử dụng các câu lệnh bị ngắt kết nối) và dựa vào cơ sở (đưa ra lập luận mà không nêu tiền đề) - nhưng không có điều nào trong số này là điểm chính.

Những gì Trumpism đại diện, về cơ bản, là từ chối ý nghĩa ở nơi đầu tiên. Để đánh giá George W Bush một chuyên gia blooper, cần phải đoán trước rằng anh ta thực tế cố gắng để có ý nghĩa, được đo bằng các tiêu chuẩn nhận được, ít nhất là một số thời gian. Với Trump, không rõ ràng rằng ông muốn tuân thủ các tiêu chuẩn đó.

Khi được đặc cách từ đỉnh cao của cấu trúc quyền lực toàn cầu, đây là một điều gây sốc để đối đầu. Điều mà chủ nghĩa Trump đang buộc chúng ta phải nhận ra là các điều kiện để cảm nhận thế giới đã thay đổi rõ rệt trong mười năm qua hoặc lâu hơn. Nó không còn (và không bao giờ) đủ để cười hay giận dữ với những chú hề trên các nền tảng như Youtube hay Twitter. Thay vào đó, mỗi người trong chúng ta đang bị kích động để tìm hiểu về các mạng lưới quyền lực, tiền bạc và ảnh hưởng làm cho các nền tảng này có thể, và tạo ra cảnh tượng nguy hiểm, mạch lạc hiện ra trước mắt chúng ta.

Giới thiệu về Tác giả

Dominic Smith, Giảng viên triết học, Đại học Dundee

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = chính trị; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST