Tại sao một linh mục Anh giáo nói những người hoài nghi nên ngừng yêu cầu bằng chứng về biến đổi khí hậu

Tại sao một linh mục Anh giáo nói những người hoài nghi nên ngừng yêu cầu bằng chứng về biến đổi khí hậu
Một linh mục Anh giáo giảng dạy về biến đổi khí hậu thường được hỏi về sự khác biệt giữa khoa học và đức tin.
Shutterstock / catalina.

Là một linh mục Anh giáo giảng dạy triết học và biến đổi khí hậu tại hai trường đại học, tôi thường được hỏi về sự khác biệt giữa khoa học và niềm tin của chính tôi.

Không phải là khoa học về bằng chứng khách quan và bằng chứng và sự chắc chắn, họ hỏi với một cái nhìn thắc mắc. Sau đó, câu hỏi được đặt ra nhưng hàm ý rất rõ ràng, và đó không phải là niềm tin của bạn về chủ quan, niềm tin và giá trị cá nhân?

Cái nhìn khó hiểu của họ phát sinh từ một sự hiểu lầm về bản chất của kiến ​​thức khoa học, và nói chung hơn về ý nghĩa của việc đưa ra một tuyên bố sự thật, nằm đằng sau sự hoài nghi về khí hậu.

Bất kỳ thông báo nào về biến đổi khí hậu đều mở ra cánh cửa cho những người hoài nghi về khí hậu và những người từ chối nghi ngờ rằng các hoạt động của con người có ảnh hưởng đáng kể đến khí hậu toàn cầu.

Nhưng những người hoài nghi có một điểm: không có bằng chứng. Nếu điều đó làm lung lay sự tự tin của bạn như một tín đồ biến đổi khí hậu thực sự, hãy suy nghĩ lại.

Chúng tôi đã được dẫn dắt để tin rằng khoa học cung cấp bằng chứng và sự chắc chắn, và bất cứ điều gì ít hơn đó chỉ là một lý thuyết hoặc thậm chí không phải là khoa học.

Nhưng vấn đề không nằm ở khoa học, đó là với những kỳ vọng ngây thơ và không thể có của chúng ta về khoa học. Và những người hoài nghi về biến đổi khí hậu thường có những bằng chứng phi thực tế mà chúng ta đơn giản không chấp nhận trong cuộc sống hàng ngày.

Chứng minh pháp y: 'vượt quá sự nghi ngờ hợp lý'

Trong phần lớn cuộc đời, các quy tắc bất thành văn cho những gì được coi là bằng chứng là những quy tắc của tòa án luật: bằng chứng vượt quá sự nghi ngờ hợp lý. Những gì được coi là vượt quá sự nghi ngờ hợp lý được để lại cho một bồi thẩm đoàn quyết định.

Ngay cả trong toán học - nơi chứng minh có ý nghĩa cố định hơn - một số tiên đề cần được chấp nhận để bắt đầu nâng cao kiến ​​thức.

Trong khoa học tự nhiên, cũng giống như trong kinh tế học hoặc xã hội học hoặc lịch sử, các lý thuyết được chấp nhận tạm thời bởi vì chúng dường như có ý nghĩa nhất về bằng chứng như nó được hiểu.

Những gì được coi là bằng chứng được xác định theo loại yêu cầu sự thật được đưa ra. Vật lý hạt tìm kiếm bằng chứng khác nhau cho tuyên bố lịch sử; kinh tế học cung cấp các loại bằng chứng khác nhau cho triết lý đạo đức. Đó là ngựa cho các khóa học khi nói đến bằng chứng và tuyên bố sự thật.

Trong khoa học khí hậu, các quan sát thực nghiệm pha trộn với các lý thuyết và mô hình hóa. Các lý thuyết và mô hình được kiểm tra càng nhiều càng tốt nhưng cuối cùng không có số lượng thử nghiệm và xác nhận nào có thể chứng minh hoàn toàn trường hợp này.

Đây là bản chất của tư duy quy nạp mà khoa học căn cứ. Tất cả thiên nga đều là người da trắng được chấp nhận là đúng (vì tất cả các bằng chứng đều chỉ ra như vậy) cho đến khi Người châu Âu đến thăm Úc và tìm thấy thiên nga đen.

Mới nhất Báo cáo đặc biệt từ Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) dựa trên sự đồng thuận khoa học của các chuyên gia trong lĩnh vực tương ứng của họ.

Một trong những tác giả của báo cáo IPCC là Giáo sư Ove Hoegh-Guldberg, người đứng đầu Viện thay đổi toàn cầu của Đại học Queensland, và ông nói rằng nó:

Mạnh kết luận mạnh mẽ rằng biến đổi khí hậu đã ảnh hưởng đến con người, hệ sinh thái và sinh kế trên toàn thế giới, và điều đó vượt quá sự nghi ngờ hợp lý rằng con người phải chịu trách nhiệm.

Mặc dù chúng ta có thể có lý do chính đáng để tin vào sự thay đổi khí hậu và hành động, nhưng điều đó vẫn không cấu thành bằng chứng hoặc sự chắc chắn tuyệt đối - điều này đưa chúng ta trở lại với những người hoài nghi.

Lập luận hoài nghi

Đây là một cách để lập luận hoài nghi về biến đổi khí hậu:

* Tiền đề 1: Khoa học cho chúng ta bằng chứng và sự chắc chắn.

* Tiền đề 2: Biến đổi khí hậu không được chứng minh hoặc chắc chắn.

* Kết luận: Biến đổi khí hậu không phải là khoa học.

Lập luận này là tốt theo một nghĩa: nó hợp lý về mặt logic. Vì vậy, nếu bạn muốn thách thức kết luận, bạn cần phải thách thức một hoặc tiền đề khác.

Nhưng sẽ là một sai lầm (phổ biến) khi thách thức Premise 2 bằng cách lập luận trường hợp không thể giải thích được rằng khoa học khí hậu được chứng minh là đúng theo một nghĩa nào đó tuyệt đối. Trong thực tế, vấn đề là với Premise 1, như đã giải thích ở trên: khoa học không đưa ra loại bằng chứng hay sự chắc chắn mà những người hoài nghi đòi hỏi.

Tính tạm thời này được ghi nhận theo cách diễn đạt cẩn thận của IPCC không nói về bằng chứng: chỉ cần xem trang 4 của báo cáo mới nhất trong đó từ có khả năng là xuất hiện bảy lần và trong đó có độ tin cậy trung bình và xuất hiện 9 lần. Khoa học cẩn thận nói về mức độ tự tin.

Nhà khoa học lỗi lạc đã trở thành triết gia của khoa học, Michael Polanyi, là một trong những người đầu tiên nêu bật tính tạm thời của các tuyên bố khoa học. Mục đích của ông khi viết tác phẩm chính của mình, Kiến thức cá nhân, là:

Để đạt được một khung tâm trí trong đó tôi có thể giữ vững những gì tôi tin là đúng, mặc dù tôi biết rằng nó có thể hình dung là sai.

John Polkinghorne, cựu giáo sư vật lý toán học tại Đại học Cambridge (và cũng là một linh mục Anh giáo) quan sát trong cuốn sách Một thế giới: Sự tương tác của khoa học và thần học kết quả khoa học trong:

Siết chặt một nắm bắt của một thực tế không bao giờ hoàn toàn hiểu được.

Nhà vật lý đoạt giải Nobel Richard Feynman nói:

Kiến thức khoa học là một cơ thể của các tuyên bố về mức độ chắc chắn khác nhau, một số không chắc chắn nhất, một số gần như chắc chắn, nhưng không hoàn toàn chắc chắn.

Bất chấp những người hoài nghi về vùng nước, khoa học khí hậu là khoa học tốt, cổ phần là rất lớn và chúng tôi tiến hành kinh doanh như bình thường trong tình trạng nguy hiểm. Mặc dù bằng chứng không có giá trị bằng chứng nhất định, nhưng nó vượt quá sự nghi ngờ hợp lý và không có chỗ cho sự chậm trễ.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Chris Mulherin, Giảng viên, Giám đốc điều hành của Kitô hữu ISCAST, Khoa học và Bộ trưởng Anh giáo, University of Melbourne

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 1625643101; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = biến đổi khí hậu và tôn giáo; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}