Danh tính có thể buộc bạn từ chối sự thật - ngay cả khi bạn có bằng chứng chứng minh điều đó. Chúng ta thấy điều này ngày hôm nay với cơ sở chính trị Hoa Kỳ: Những người ủng hộ Trump có thể nhìn vào hai bức ảnh về lễ nhậm chức của ông và nói rằng Mall rất trống rỗng đã đầy.
Vấn đề này là xa mới. Nó đặc biệt được phát âm vào thời Trung cổ, khi tư duy khoa học mới nổi mâu thuẫn nghiêm trọng với học thuyết tôn giáo được chấp nhận. Các nhà khoa học vào cuối thời Trung cổ đã đối đầu với cuộc xung đột này với kết quả đáng ngạc nhiên.
Một số lý thuyết bác bỏ đã được chứng minh nghiêm ngặt, bởi vì các ý tưởng mâu thuẫn với Kitô giáo - và do đó toàn bộ thế giới quan của họ. Những người khác nhìn vào những ý tưởng trái ngược nhau - khoa học và Kitô giáo - và bằng cách nào đó đã chấp nhận cả hai. Xã hội châu Âu là tôn giáo, và triển vọng của nó là Kitô giáo. Các nhà khoa học đã làm gì khi phải đối mặt với một lý thuyết thuyết phục, chẳng hạn như thế giới là vĩnh cửu, nếu đối với một Kitô hữu thì sự thật là sự sáng tạo? Là các nhà khoa học, họ coi lý thuyết này là đúng về mặt khoa học, nhưng là Kitô hữu, họ tin vào sự sáng tạo.
Các nhà sử học gọi hiện tượng này là sự thật đôi khi. Trong thời trung cổ, sự thật kép bảo tồn mâu thuẫn giữa nhà khoa học và bản sắc Kitô giáo, và sự tham gia vào sự đồng thuận Kitô giáo của xã hội. Ngày nay, một người nào đó ở vị trí này có thể từ quan điểm khoa học chấp nhận thuyết tiến hóa của Darwin, nhưng cũng theo đức tin của họ, Chúa làm cho Adam thoát khỏi cát bụi và Eva từ xương sườn của Adam.
Một căng thẳng chặt chẽ
Vấn đề trong thời trung cổ nảy sinh trong cuộc cách mạng khoa học Aristote của thế kỷ 13th. Sách của Aristotle, mới được dịch sang tiếng Latin, đã thành lập một khoa học mới và có giá trị. Các công trình như Vật lý và Linh hồn đặt ra các nguyên tắc thuyết phục giải thích cách thế giới và tâm trí con người hoạt động.
Thêm vào đó là những cuốn sách diễn giải ý tưởng của họ bởi những nhà tư tưởng vĩ đại từ thế giới Hồi giáo - người Andalucian Averroes và Maimonides, một giáo sĩ Do Thái và Avicenna Ba Tư. Họ vật lộn với những vấn đề khoa học tương tự, và với vấn đề lý do đức tin.
Averroes trở nên nổi tiếng ở châu Âu vì ủng hộ lý thuyết của Aristotle về sự vĩnh cửu của thế giới, và cho lý thuyết của riêng ông về linh hồn con người, vượt xa Aristotle. Ông tuyên bố rằng tất cả con người chia sẻ một trí tuệ duy nhất. Đó là, mỗi con người đều có một mảnh của linh hồn trực quan này, nhưng chỉ trong suốt cuộc đời của họ. Khi cơ thể chết đi, linh hồn hợp nhất với phần còn lại của trí tuệ. Đối với Kitô hữu - và đối với vấn đề đó cũng đối với người Hồi giáo - điều này có nghĩa là linh hồn không có thế giới bên kia, không có sự phán xét của Thiên Chúa và không có tương lai trên thiên đường hay địa ngục.
Các học giả Kitô giáo nắm lấy khoa học Aristote ngay cả khi nó xâm phạm tôn giáo đã bị các đồng nghiệp của họ dán nhãn khinh miệt. Trọng tâm của cuộc tranh cãi này là Đại học Paris. Ở đây đã có nghiên cứu sâu và tranh luận về triết lý tự nhiên của Hồi giáo, khoa học Aristoteles. Đây cũng là trung tâm chính của nghiên cứu thần học, nơi các nhà thần học vĩ đại nhất thời bấy giờ lấy được bằng cấp và giảng dạy. Trước khi học thần học, sinh viên đã có một khóa học đầy đủ về triết học tự nhiên. Vì vậy, Paris là một trung tâm của các chuyên gia về khoa học và thần học, và nhiều học giả là chuyên gia về cả hai. Nếu bất cứ điều gì, chuyên môn kép này chỉ làm cho vấn đề của họ tồi tệ hơn.
Xử lý sự thật
Là những nhà tư tưởng phê phán, một số người trong số họ đã phải chấp nhận rằng, về mặt khoa học, những lý thuyết như sự vĩnh cửu của thế giới là rất thuyết phục - hoặc ít nhất là không thể bác bỏ. Nhưng là Kitô hữu, họ miễn cưỡng chấp nhận bất cứ điều gì có thể phủ nhận niềm tin của họ, bao gồm cả việc tạo ra, sản xuất thế giới vào đầu thời gian.
Một số học giả đã chọn trình bày ý kiến của họ theo những cách phức tạp như vậy mà chỉ kiểm tra chặt chẽ tiết lộ rằng họ chấp nhận khoa học. Một số được gọi là lý thuyết dị giáo. Trên thực tế, các ý tưởng không phải là dị giáo (chúng chưa bao giờ bị lên án bởi một giáo hoàng hoặc hội đồng Giáo hội). Nhưng những người nói điều này cho thấy căng thẳng tăng cao.
Điều kỳ lạ là, những người gọi các lý thuyết dị giáo không nhất thiết là những nhà tư tưởng bảo thủ đã từ chối chúng. Ngay cả Averroist Boethius của Dacia cũng sử dụng từ này. Trong một chuyên luận về sự vĩnh cửu của thế giới, Boethius đã lập luận ủng hộ lý thuyết của Aristotle, nói rằng nó đúng đắn về mặt khoa học và đúng, và đây là kết luận mà một nhà vật lý nhất thiết phải nắm giữ. Tuy nhiên, trong cùng một hơi thở, ông nói quan điểm này là lạc giáo. Trên thực tế, ông đã gọi lý thuyết này và các học viên của nó theo hướng Her her Sáu lần trong chuyên luận.
Anh ấy đã làm gì? Là một nhà khoa học, ông đồng ý với Aristotle, nhưng là một Cơ đốc nhân, ông tin vào sự sáng tạo. Mặc dù anh cảm thấy cả hai đều là sự thật, nhưng sáng tạo, anh nói, là một sự thật cao hơn. Trong khi điều này có thể là những gì anh ta tin tưởng một cách trung thực, trong môi trường nhạy cảm mà anh ta làm việc trong anh ta cũng đang tự bảo vệ mình. Tuy nhiên, liệu có thể gọi lý thuyết của Aristotle là đúng nhưng là người dị giáo và tạo ra một sự thật cao hơn thì có thể bảo vệ anh ta khỏi bị tấn công?
Căng thẳng gắn kết
Như thể căng thẳng cần tiếp tục bùng phát, trường đại học thuộc thẩm quyền trực tiếp của giám mục Paris, và tại 1277, Giám mục Etienne Tempier đã đàn áp khoa học Aristoteles, ban hành một sắc lệnh cấm các nguyên tắc 219 đáng kinh ngạc. Các giáo sư giảng dạy những ý tưởng này sẽ bị loại trừ. Ngay cả học sinh nghe họ trong lớp cũng sẽ bị loại trừ nếu họ không báo cáo giáo viên của họ trong vòng một tuần.
Nổi bật trong phần giới thiệu của nghị định là một sự cấm đoán đối với việc nắm giữ một sự thật của người Hồi giáo theo khoa học và một điều mâu thuẫn theo tôn giáo. Sự thật gấp đôi của người Viking đã bị lên án.
Những quy tắc này sẽ được áp dụng trong nhiều thập kỷ, và trong nhà thần học học của 1290, Godfrey của Fontaines đã nhận xét một cách cay đắng rằng họ đã kìm hãm sự khám phá khoa học tự do.
Boethius trong sự nghiệp của Dacia dừng lại ở thời điểm này, và chúng tôi không biết gì thêm về anh ta. Có phải anh ta phạm tội của sự thật kép? Ông không đánh đồng sự thật khoa học và thần thánh, nhưng cho rằng sự thật tôn giáo cao hơn. Nói đúng ra, điều này tránh được sự thật kép, nhưng giám mục Paris sẽ không nhìn thấy nó theo cách này. Ông cũng không chấp nhận vị trí của nhiều nhà triết học ít cực đoan như Thomas Aquinas: nếu bạn hỏi bất kỳ nhà khoa học nào trong số họ có tin vào sáng tạo, họ sẽ xác nhận niềm tin này mà không do dự, mặc dù họ nghĩ rằng lý thuyết của Aristotle là có thể về mặt khoa học.
Những quan điểm như của họ và của Boethius là những vị trí mà giám mục sẽ từ chối như những lời ngụy biện. Khi ông đặt ra ngoài vòng pháp luật hai lần trong 1277, ông đã làm cho việc trở thành một nhà khoa học và một Cơ đốc nhân khó khăn - và trong vài thập kỷ sau đó, khoa học đã bị phá vỡ.
Giới thiệu về Tác giả
Ann Giletti, Marie Curie, Đại học Oxford
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan:
at Thị trường InnerSelf và Amazon
