Đôi khi bạn có nên xấu vì điều tốt của người khác?

Đôi khi bạn có nên xấu vì điều tốt của người khác?

Hãy tưởng tượng rằng ai đó bạn quan tâm đang trì hoãn trước một kỳ thi quan trọng. Nếu anh ta trượt bài kiểm tra, anh ta sẽ không thể vào đại học, một kết quả cuối cùng của cuộc đời anh ta. Nếu khuyến khích tích cực không hiệu quả, bạn có thể đảo ngược chiến lược, khiến bạn của bạn cảm thấy rất tệ, quá lo lắng, sợ hãi, rằng chiến lược duy nhất còn lại là anh ta bắt đầu học như điên.

Đôi khi, cách duy nhất để giúp ai đó dường như là một cách tiếp cận độc ác hoặc khó chịu - một chiến lược có thể khiến 'người trợ giúp' cảm thấy có lỗi và sai. Hiện nay nghiên cứu từ nhóm của tôi tại Đại học Liverpool Hope ở Anh làm sáng tỏ quá trình hoạt động.

Chúng tôi thường đánh đồng những cảm xúc tích cực với những hậu quả tích cực và có nghiên cứu để chứng minh điều đó. Vô số nghiên cứu về sự điều tiết cảm xúc giữa các cá nhân - làm thế nào một người có thể thay đổi hoặc tác động đến cảm xúc của người khác - nhấn mạnh giá trị của việc tăng cảm xúc tích cực và giảm cảm xúc tiêu cực. Nhiều loại nghiên cứu cho thấy rằng làm cho ai đó cảm thấy tồi tệ có thể hữu ích: sự tức giận là hữu ích khi đối mặt với kẻ lừa dối và làm tổn thương cảm xúc của người khác có thể giúp họ có lợi thế trong một trò chơi.

Bây giờ, đội của tôi có tài liệu việc sử dụng thường xuyên của tàn ác vì lý do vị tha. Để xác thực hiện tượng này, chúng tôi đã đưa ra giả thuyết về sự cần thiết của ba điều kiện: động lực làm xấu đi tâm trạng của ai đó cần phải có lòng vị tha; cảm xúc tiêu cực gây ra cho người khác sẽ giúp họ đạt được một mục tiêu cụ thể; và người gây ra nỗi đau phải cảm thấy đồng cảm với người nhận.

Để kiểm tra những gì chúng ta gọi ảnh hưởng vị tha, chúng tôi đã tuyển dụng người lớn 140 và nói với họ rằng họ đang được ghép đôi với một người tham gia ẩn danh khác để chơi một trò chơi trên máy tính với giải thưởng £ 50 có thể có trong các chứng từ của Amazon - mặc dù trên thực tế, không có 'đối tác'. Trước khi chơi, những người tham gia được yêu cầu đọc một tuyên bố cá nhân có vẻ như được viết bởi đối thủ của họ về một cuộc chia tay lãng mạn đau đớn. Một số người tham gia được yêu cầu đặt mình vào vị trí của đối thủ; những người khác được hướng dẫn vẫn tách ra, do đó thao túng mức độ đồng cảm cảm thấy đối với đối thủ cạnh tranh được cho là. Những người tham gia đã chơi một trong hai trò chơi video: trong một, Soldier of Fortune, người chơi phải giết càng nhiều kẻ thù càng tốt và mục tiêu là đối đầu; Mặt khác, Escape Dead Island, người chơi phải thoát khỏi một đám zombie mà không bị giết, và mục tiêu là một trong những điều cần tránh.

Sau khi luyện tập một mình trong năm phút, những người tham gia được yêu cầu quyết định cách trình bày trò chơi với đối thủ của họ. Những người đồng cảm mạnh mẽ hơn với các đối thủ của họ đã yêu cầu các nhà thí nghiệm làm cho đối thủ tức giận vì trò chơi đối đầu và sợ hãi cho trò chơi trốn thoát - cả hai trạng thái sẽ giúp đối thủ bắn cao hơn để giành giải thưởng.

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy xu hướng làm cho người khác cảm thấy tồi tệ để giúp anh ta thành công là phổ biến hơn nhiều khi người khiêu khích cảm thấy đồng cảm. Điều nữa, và đặc biệt đáng ngạc nhiên, là việc phát hiện ra rằng việc sử dụng kỹ thuật này không phải là ngẫu nhiên. Trong trò chơi bắn súng, những người tham gia đồng cảm đã chọn âm nhạc và hình ảnh nhằm gây ra sự tức giận; Trong trò chơi zombie, họ đã chọn âm nhạc và hình ảnh có lợi cho sự sợ hãi. Trong cả hai trường hợp, những hiệu ứng này đã giúp các đối thủ tăng cường chiến thắng.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Nói tóm lại, con người bằng trực giác có một cảm giác tuyệt vời mà cảm xúc tiêu cực sẽ hoạt động tốt nhất như một động lực. Và hành động của những người tham gia là hoàn toàn vị tha: họ chọn cách gây ra cảm xúc mà họ biết sẽ có lợi cho đối thủ của họ để thể hiện tốt trong các trò chơi, đồng thời giảm cơ hội nhận giải thưởng.

Mvẫn còn câu hỏi nào nữa: quá trình này có hiện diện trong thời thơ ấu và niên thiếu không? Nếu không, những yếu tố đóng góp cho sự phát triển của nó? Những chiến lược nào mà mọi người sử dụng để làm xấu đi tâm trạng của người khác trong các tương tác thực sự? Nghiên cứu của chúng tôi đã xem xét hiện tượng giữa những người lạ, nhưng điều gì xảy ra khi nhân vật chính và đối thủ là bạn thân hoặc thành viên gia đình? Khác nghiên cứu Cho thấy rằng, trong hoàn cảnh đó, động lực sử dụng chiến lược có thể còn rõ rệt hơn nữa. Các nghiên cứu sử dụng nhật ký hoặc video, trong khi đó, có thể làm sáng tỏ cách thức ảnh hưởng giữa các cá nhân vị tha - làm xấu đi hoạt động trong cuộc sống thực.

Cuối cùng, cái gì là giới hạn ảnh hưởng xấu đi - và thậm chí người có lòng vị tha, có ý nghĩa nhất cuối cùng có thể làm hại? Có thể là tàn nhẫn là không cần thiết, và chúng ta đã sai lầm khi nghĩ rằng người khác cần phải cảm thấy tồi tệ để đạt được phúc lợi lâu dài. Hoặc có thể là kết quả mà chúng ta muốn sẽ thực sự làm xấu đi cuộc sống của người khác. Để trở lại câu chuyện mở đầu của chúng tôi, có lẽ người bạn vào đại học sau khi giả vờ, nhưng thấy rằng đại học là con đường sai lầm cho anh ta. Hoặc có lẽ người bạn dễ bị tổn thương, và chiến lược giúp anh ta đạt được mục tiêu cũng làm giảm hạnh phúc và lòng tự trọng của anh ta, và dù sao cũng gây ra một vòng xoáy đi xuống.

Ngay cả khi sự tàn ác có hiệu quả, nó có thực sự là chiến lược hiệu quả nhất không? Trong nghiên cứu ban đầu của chúng tôi, những người tham gia không có tùy chọn để gây ra tích cực cảm xúc trong đối thủ phô trương. Do đó, chúng tôi không thể kiểm tra xem những người tham gia trải qua mối quan tâm thấu cảm cao hơn có thể muốn tăng cường sức khỏe của đối thủ bằng cách tạo ra cảm xúc tích cực hay hạnh phúc hay không. Nghiên cứu của chúng tôi vẫn tiếp tục, nhưng có một điều rõ ràng: đồng cảm với người khác không chỉ giúp đỡ và hỗ trợ mà còn tàn nhẫn. Chỉ những nghiên cứu sâu hơn mới xác định làm thế nào - và nếu - sự tàn ác có thể hiệu quả và không gây rủi ro cho những người thân yêu và bạn bè của chúng ta.

Ý tưởng này đã được thực hiện thông qua sự hỗ trợ của một khoản trợ cấp từ Quỹ tín thác tôn giáo Templeton cho Aeon. Các ý kiến ​​thể hiện trong ấn phẩm này là của các tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Templeton Tôn giáo. Các nhà tài trợ cho Tạp chí Aeon không tham gia vào việc ra quyết định biên tập, bao gồm cả vận hành hoặc phê duyệt nội dung.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Belén López-Pérez là giảng viên tâm lý học tại Đại học Liverpool Hope ở Anh.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons. Ý tưởng này đã được thực hiện thông qua sự hỗ trợ của một khoản trợ cấp từ Quỹ tín thác tôn giáo Templeton cho Aeon. Các ý kiến ​​thể hiện trong ấn phẩm này là của các tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Templeton Tôn giáo. Các nhà tài trợ cho Tạp chí Aeon không tham gia vào việc ra quyết định biên tập, bao gồm cả vận hành hoặc phê duyệt nội dung.Bộ đếm Aeon - không xóa

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = altruism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST