Một cuộc tranh luận về rủi ro và sự không tự nhiên hỗ trợ chính sách nghiêm ngặt của Liên minh châu Âu về cây trồng biến đổi gen không đứng lên xem xét, một nghiên cứu mới kết luận.

Tờ giấy trong Nghiên cứu chuyển gen cũng nói rằng việc sử dụng cây biến đổi gen (GM) phù hợp với các nguyên tắc canh tác hữu cơ.

Các quy định của EU đối với các sinh vật biến đổi gen (GMO) rất hạn chế đến mức hầu như không thể có được sự cho phép canh tác cây trồng biến đổi gen trong EU EU, điều đó có nghĩa là chỉ một cây trồng GM có sự cho phép trước ở EU.

Và ngay cả khi cây trồng biến đổi gen được ủy quyền, các quốc gia thành viên vẫn có thể cấm vụ mùa. Các nhà nghiên cứu của Đại học Copenhagen và Đại học Kỹ thuật Đan Mạch cho rằng điều này là không thể đo lường được, bởi vì quy định của EU có thể cản trở sự đổi mới nông nghiệp quan trọng có thể cung cấp các giải pháp bền vững và thân thiện với khí hậu hơn và bởi vì quy định nghiêm ngặt không thể được biện minh.

Nếu chúng ta so sánh quy trình ủy quyền trước mà các sản phẩm GMO phải trải qua với các sản phẩm trồng trọt thông thường, thì rõ ràng GMO phải đáp ứng các yêu cầu khắt khe hơn nhiều khi tham khảo các rủi ro được cho là của cây trồng GMO.

Nhà máy thông thường được lai tạo giống là không tự nhiên hơn nhiều so với tổ tiên hoang dã của nó

Tuy nhiên, thực tế là một loại cây trồng đã được biến đổi gen không gây rủi ro. Nếu có rủi ro liên quan, nó có liên quan đến hành động giới thiệu một giống mới với những đặc điểm lạ, có thể có tác động xấu đến môi trường hoặc sức khỏe của con người và động vật, ông Nikol giải thích nhà nghiên cứu sau tiến sĩ Andreas Christiansen, đồng tác giả của bài báo với giáo sư Klemens Kappel và phó giáo sư Martin Marchman Andersen.

Hiểu được điều quan trọng là phải hiểu rằng việc đưa ra các giống mới có sự khác biệt về thành phần luôn gây ra rủi ro cho dù chúng có bị biến đổi gen hay không. Quan điểm của chúng tôi là cây trồng biến đổi gen không nên được đối xử khác biệt so với các sản phẩm tương tự khi rủi ro chúng gây ra cho môi trường và con người là tương đương nhau. Đây là lý do cây trồng biến đổi gen đã được quy định là giống mới khác ở Mỹ trong nhiều năm.

Rửa hóa chất so với CRISPR

Trong một cuộc khảo sát về Eurobarometer 2010, phần trăm người châu Âu đã đồng ý rằng thực phẩm GMO về cơ bản là không tự nhiên. Không tự nhiên là một lập luận phổ biến chống lại cây trồng và thực phẩm GMO, và đề cập đến nó xuất hiện cụ thể trong luật pháp EU.

Đầu tiên, tính không tự nhiên của Thiên Chúa có nhiều ý nghĩa khác nhau nên mặc dù có những lập luận đồng bộ rằng GMO ở một số khía cạnh không tự nhiên hơn so với những người không biến đổi gen, cũng có những lập luận đồng bộ rằng nhiều GMO cũng tự nhiên hoặc không tự nhiên như các đối tác thông thường của họ. Kitô hữu.

Một trong những lập luận là con người càng tạo ra nhiều thay đổi cho cây, nó càng không tự nhiên. Điều này làm cho một GMO trở nên không tự nhiên hơn theo nghĩa là nó đã phải chịu ít nhất một thay đổi so với cây được nhân giống thông thường mà nó dựa vào.

Cây thông thường được nhân giống thông thường, ngược lại, không tự nhiên hơn nhiều so với tổ tiên hoang dã của nó, và đã biến đổi rất nhiều lần nên trong một số trường hợp có thể khó thấy bất kỳ mối quan hệ nào giữa hai người. Nói cách khác, thực sự rất khó để xây dựng một lập luận vững chắc cho hiệu quả là sự khác biệt giữa tự nhiên và không tự nhiên có thể đảm bảo quy định chặt chẽ hơn của GMOs ngay cả khi chúng ta xem xét các lập luận triết học tốt nhất về giá trị của tự nhiên và tự nhiên, ông nói. ngoài.

Theo các nhà nghiên cứu, nhiều công nghệ chỉnh sửa gen mới, chẳng hạn như CRISPR / Cas9, chính xác hơn và gây ra ít thay đổi ở thực vật hơn các phương pháp nhân giống truyền thống, trong đó, ví dụ, hạt giống cây được rửa bằng hóa chất để gây đột biến. CRISPR / Cas9, tuy nhiên, xuất hiện trong luật pháp hạn chế của EU trong khi nhân giống hóa học gây ra thì không.

"Hữu cơ" có đủ không?

Tự nhiên và canh tác hữu cơ thường được coi là đồng nghĩa, và mong muốn thúc đẩy canh tác hữu cơ là một trong những lý lẽ để hạn chế việc sử dụng GMO, điều mà canh tác hữu cơ cấm. Nhưng một mong muốn để thúc đẩy nông nghiệp hữu cơ có thể biện minh cho lệnh cấm biến đổi gen?

Ngay cả khi chúng tôi chấp nhận rằng canh tác hữu cơ là ưu việt hơn vì nó bền vững hơn hoặc thân thiện với môi trường, sẽ khó có thể biện minh cho chính sách hạn chế đối với GMO, bởi vì ít nhất một số GMO phù hợp với các mục tiêu này của canh tác hữu cơ.

Và hơn thế nữa, các GMO hiện tại ít nhất cũng tốt như canh tác thông thường về tính bền vững, do đó, sẽ không có ý nghĩa gì khi áp dụng các quy định chặt chẽ hơn đối với GMO so với canh tác thông thường theo như tính bền vững.

Tuy nhiên, chúng ta cũng phải tự hỏi liệu canh tác hữu cơ luôn tốt hơn so với các lựa chọn thay thế. Ở một khía cạnh rất quan trọng, GMO có thể vượt trội hơn so với canh tác hữu cơ: nó có thể tạo ra năng suất cao hơn mà không gây căng thẳng hơn cho môi trường, điều này sẽ giúp tăng sản lượng lương thực mà không làm tăng diện tích đất sử dụng cho canh tác. Điều này sẽ cực kỳ quan trọng nếu chúng ta đáp ứng nhu cầu thực phẩm trong tương lai.

nguồn: Đại học Copenhagen

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon