Đã bao nhiêu lần chúng ta tự hỏi, 'điều gì là đúng để làm'? Ed Yourdon từ thành phố New York, Hoa Kỳ (Giúp đỡ người vô gia cư được tải lên bởi Gary Dee, qua Wikimedia Commons, CC BY-SA 

Hầu hết chúng ta đều phải đối mặt với các quyết định đạo đức một cách thường xuyên. Một số tương đối nhỏ - có lẽ anh em họ của bạn tạo ra một công thức mới và nó thực sự không ngon, và bạn phải quyết định nên nói sự thật hay nói dối một chút trắng để không làm tổn thương cảm xúc của cô ấy.

Những người khác thì nặng hơn - bạn có nên thổi còi khi bạn phát hiện ra rằng đồng nghiệp của mình đang cư xử theo cách có thể gây nguy hiểm cho mọi người tại nơi làm việc của bạn không? Bạn có nên từ bỏ một kỳ nghỉ thư giãn và thay vào đó quyên góp tiền cho một mục đích xứng đáng?

Trong hàng ngàn năm, các nhà triết học đã tranh luận về cách trả lời các câu hỏi đạo đức, lớn và nhỏ. Có một vài cách tiếp cận đã vượt qua thử thách của thời gian.

Làm tốt nhất

Một cách tiếp cận, mà chúng ta thường sử dụng trong cuộc sống hàng ngày ngay cả khi chúng ta không biết rằng đó là một kiểu cân nhắc đạo đức, là tìm hiểu xem hậu quả của hành động của chúng ta có thể là gì và sau đó xác định xem liệu một quá trình hành động này hoặc hành động khác sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn. Trong bối cảnh chính sách, điều này thường được gọi là lợi ích chi phí phân tích.

Một hệ thống đạo đức, một hệ thống đạo đức, cho rằng điều đúng đắn cần làm là hành động sẽ mang lại hậu quả tốt nhất cho tất cả những người bị ảnh hưởng bởi hành động đó. Những hậu quả tốt nhất của người Viking thường được coi là những điều mang lại hạnh phúc nhất khổ quá.

Chủ nghĩa thực dụng là phiên bản chính của hệ thống đạo đức này. Hậu vệ sống được chú ý nhất của nó, triết gia Ca sĩ Peter, đã đưa ra những lập luận thuyết phục về cách chúng ta nên quyết định phải làm gì. Ông lập luận rằng khi chúng ta có thể làm gì đó để thúc đẩy hạnh phúc của người khác, cho dù họ ở gần hay xa, con người hay phi nhân loại, với chi phí tương đối ít cho bản thân, đó là những gì chúng ta nên làm.

Ví dụ: trên toàn cầu trẻ em đau khổ và chết từ các bệnh dễ dàng phòng ngừa. Cuộc sống của họ có thể được cứu nếu những người trong chúng ta ở các nước giàu có chỉ dành một chút của cải cho các tổ chức chống lại nghèo đói toàn cầu.

Có lẽ mọi người có thể đi nghỉ ít tốn kém hoặc mang bữa trưa từ nhà hơn là đi ăn ngoài và sau đó quyên góp tiền tiết kiệm để giúp đỡ những người gặp khó khăn. Những đau khổ có thể được ngăn chặn sẽ vượt xa sự mất mát hạnh phúc nhỏ nhoi mà những thứ xa xỉ đó mang lại.

Theo các quy tắc

Nhưng tại sao dừng lại ở việc từ bỏ một kỳ nghỉ ưa thích? Tại sao không từ bỏ tất cả các chuyến đi cho niềm vui? Chắc chắn điều đó có thể làm tốt hơn nhiều. Trong thực tế, tại sao không từ bỏ việc có con hoặc tặng một trong những thận cho người cần?

Khi tôi nêu ra những khả năng này với các học sinh của mình, họ thường phàn nàn rằng điều này sẽ đi quá xa. Vì vậy, tôi đẩy các ví dụ đến mức cực đoan để cố gắng hiểu rõ hơn về những gì sai:

Hãy tưởng tượng một người trong bệnh viện đang hồi phục sau ca phẫu thuật đầu gối có nội tạng tình cờ khớp với ba người vừa được đưa vào phòng cấp cứu sau tai nạn xe hơi. Ba người cần một trái tim, một lá phổi và một lá gan.

Hãy tưởng tượng thêm rằng người hồi phục nghe thấy các thành viên gia đình của những người bị tai nạn khóc, và người này yêu cầu bác sĩ lấy tim, phổi và gan của mình để cứu ba người. Một bác sĩ sẽ không làm điều đó - việc giết một người để cứu ba người là phi đạo đức. Nhưng tại sao? Nó sẽ mang lại hạnh phúc lớn hơn.

Các bác sĩ tuyên thệ Hippocrates không gây hại, vì vậy đó là một lý do tại sao họ sẽ không làm điều này ngay cả khi được yêu cầu. Lời thề Hippocrates có thể được coi là một phần của một hệ thống đạo đức khác, một trong đó xác định điều đạo đức cần làm trong khi thực hiện nghĩa vụ của một người hoặc hành động theo các nguyên tắc tốt. Lời thề Hippocrates là một trong những nguyên tắc như vậy.

Các bác sĩ tuân theo quy tắc này, không phải vì mục đích tuân theo quy tắc, mà vì quy tắc này, giống như Quy tắc vàng. Hãy làm điều đó với những người khác như bạn muốn họ làm điều đó cho đến khi bạn bảo vệ và phát huy những giá trị quan trọng. Các giá trị chúng tôi có thể phát huy bao gồm tôn trọng mọi người vì bản thân họ, chứ không phải các bộ phận cơ thể của họ và coi người khác và các dự án của họ là xứng đáng.

Chăm sóc thấu cảm

Có một cách tiếp cận đạo đức khác, một cách mà tôi đã được phát triển, xuất phát từ một truyền thống trong đạo đức không chỉ tập trung vào kết quả hoặc nhiệm vụ, mà là trở thành một người tốt và thúc đẩy chăm sóc các mối quan hệ.

Nhiều triết gia, quay trở lại Aristotle, đã lập luận rằng Đức hạnh có thể là hướng dẫn của chúng tôi. Khi tìm hiểu phải làm gì, chúng ta có thể muốn hỏi làm thế nào hành động của chúng ta phản ánh lại chính mình và các mối quan hệ chúng ta coi trọng.

Có nhiều ý tưởng khác nhau về chính xác những gì được coi là đạo đức. Nhưng thật khó để phủ nhận rằng việc trở thành một người từ bi, tôn trọng, đồng cảm, người chịu trách nhiệm cho các mối quan hệ của mình và làm việc để làm cho họ tốt hơn, sẽ được tính. Tôn vinh những kỹ năng này và hành động dựa trên chúng có thể là một đạo đức hướng dẫn cho các lựa chọn, hành động của chúng ta và tiến lên thế giới.

Nếu chúng ta cố gắng trở thành người tốt hơn trong các mối quan hệ chăm sóc, làm điều đúng đắn, ngay cả khi khó khăn, có thể có những phần thưởng bất ngờ.

Lưu ý của biên tập viên: Tác phẩm này là khởi đầu của loạt bài của chúng tôi về các câu hỏi đạo đức phát sinh từ cuộc sống hàng ngày. Chúng tôi hoan nghênh đề xuất của bạn. Vui lòng gửi email cho chúng tôi tại Địa chỉ email này đã được bảo vệ từ spam bots. Bạn cần kích hoạt Javascript để xem nó..

Giới thiệu về Tác giả

Lori Gruen, Giáo sư triết học William Griffin, Đại học Wesleyan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon