Nếu chỉ có nó là dễ dàng. Georgjmclittle / Shutterstock

Chiến dịch bầu cử 2019 UK đặc biệt gây bất ngờ cho bất cứ ai quan tâm đến sự thật. Ngay cả các bên thành lập đã chứng minh rằng họ không ở trên bằng cách sử dụng các thủ thuật để thao túng tin tức. Trong khi đó, các chính trị gia nhanh chóng hét lên tin tức giả mạo về tin tức giả mạo về bất cứ điều gì họ không đồng ý, ngay cả những câu chuyện chính xác.

Đảng Bảo thủ đã khởi động mọi thứ tiến sĩ phỏng vấn Keir Starmer để làm cho anh ta xuất hiện để từ chối trả lời câu hỏi. Sau đó, một người chơi khăm đã đạt được hàng ngàn lượt xem với trang Daily Mirror đã được photoshop Jo Swinson bắn sóc cho vui.

Một tweet của một tài khoản hiện đang bị đình chỉ đã đưa ra câu chuyện về con sóc giả, nhận được ít hơn một nghìn cổ phiếu. Nhưng một ảnh chụp màn hình đã được chia sẻ trên Facebook, nơi nó đã lan truyền. Một số người khác đã thêm câu chuyện vào trang web bán chuyên nghiệp, nơi nó được chia sẻ rộng rãi trước khi bị gỡ xuống.

Một số điều này có vẻ tầm thường hoặc vô nghĩa, nhưng ngay cả những câu chuyện ngớ ngẩn nhất cũng làm lệch cuộc thảo luận ra khỏi cuộc tranh luận hợp lý. Jo Swinson đã buộc phải từ chối bắn sóc trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình, ngay cả khi các cổ phiếu được đăng trên Facebook.

Ở đầu kia của phổ công nghệ, một thực tế đáng kinh ngạc video của Vận động tương lai đã sử dụng một nghệ sĩ lồng tiếng ấn tượng và các video thực tế, được tài trợ để cho thấy Vladimir Johnson và Jeremy Corbyn chứng thực lẫn nhau như là thủ tướng.

{vembed Y = Pm46pM5LQ-g}

Những giả mạo như vậy không phải là bất hợp pháp, mặc dù Vận động Tương lai tin rằng chúng nên như vậy, và một số Các nhà lập pháp Mỹ đã chuyển sang cấm họ trong một cuộc bầu cử.

Trong khi đó, đảng Bảo thủ đã khai thác mong muốn của công chúng để thử và sắp xếp hàng giả từ các sự kiện bằng cách đổi thương hiệu tài khoản báo chí của họ thành Twitter của Vương quốc Anh, bắt chước thành lập độc lập FullFact.

Vì vậy, với rất nhiều nội dung chính thức bị xử phạt và được tạo ra tốt ngoài kia, làm thế nào bạn có thể biết nếu một câu chuyện trực tuyến là thực sự đúng?

Một điều đơn giản để bắt đầu là hỏi ai là người đăng tải ban đầu. Người này có lịch sử khiếu nại bất thường hay có lẽ đây là một hồ sơ mới được tạo ra? Là trang web lưu trữ nội dung hơi bất thường, có lẽ kết thúc bằng một cái gì đó khác với tiêu chuẩn .co.uk hoặc .com?

Tiếp theo, nhìn xa hơn tiêu đề thái quá và đọc toàn bộ câu chuyện. Tiêu đề không bao giờ có thể đưa ra hình ảnh đầy đủ và có thể chỉ là clickbait. Kiểm tra tất cả các nội dung. Có lỗi chính tả hoặc ngữ pháp kém? Nhấp qua các liên kết trong câu chuyện - họ có sao lưu nó không?

Nếu hình ảnh có liên quan, họ có thể được tìm kiếm để sử dụng tìm kiếm hình ảnh ngược để tìm hình ảnh gốc. Có xuất hiện trên bất kỳ trang web có uy tín?

Đừng bị phân tâm bởi các hình thức hoặc nhãn hiệu chính thức. Nghiên cứu cho thấy người mù là tốt hơn trong việc phát hiện lừa đảo bởi vì chúng không bị phân tâm bởi logo.

Làm thế nào thường xuyên bạn thực sự kiểm tra?

Tất cả những điều này là tương đối dễ dàng để kiểm tra. Nhưng hầu hết độc giả chỉ thực hiện những kiểm tra này nếu họ nghi ngờ câu chuyện không có thật. Và đây là vấn đề thực sự, không phải với thuật sĩ công nghệ mà là sự xác nhận thiên vị - không phải trên máy tính của bạn mà là trong đầu bạn.

Đầu tiên, nghiên cứu sau khi nghiên cứu cho thấy hầu hết mọi người có nhiều khả năng lựa chọn những câu chuyện để đọc phù hợp với niềm tin đã có từ trước của họ. Đọc những câu chuyện này sau đó cố gắng niềm tin của họ hơn nữa. Nếu một câu chuyện ăn vào một tập hợp niềm tin hiện có, nó có nhiều khả năng được chấp nhận mà không cần đặt câu hỏi.

Để quay trở lại ví dụ đầu tiên của chúng tôi, nếu bạn đã tin rằng các chính trị gia Lao động không bao giờ đưa ra câu trả lời thẳng thắn, thì nhiều khả năng bạn sẽ nhấp vào một video được ghi chép về Keir Starmer trông có vẻ bối rối, Lao động có tiêu đề không có kế hoạch cho Brexit ném.

Bạn có nhiều khả năng tin nó, mà không cần xem xét nguồn. Sau đó, nó được sử dụng làm bằng chứng cho niềm tin ban đầu của bạn, củng cố quan điểm của bạn rằng các chính trị gia Lao động là không đáng tin cậy.

Điều này quan trọng bởi vì nó dẫn đến niềm tin cực đoan và cố thủ hơn. Hillary Clinton không chỉ là một chính trị gia mà bạn không muốn bầu cử - cô ấy là một tên tội phạm nên bị nhốt (hoặc rất nhiều người ủng hộ Donald Trump tin).

Có thể làm gì về điều này? Thật thú vị, nghiên cứu cho thấy làm tin tức hơi khó hiểu có thể làm cho độc giả bớt cực đoan. Điều này có vẻ là do độc giả phải chú ý nhiều hơn đến một văn bản khác của YouTube. Khi tham gia vào bộ não của họ, họ đưa ra những đánh giá tốt hơn về nội dung - nhưng hiệu quả chỉ hoạt động nếu độc giả không cố gắng đa nhiệm.

Nhưng khi các trang web cạnh tranh nhau, rất ít doanh nghiệp sẽ cố gắng làm cho nội dung của họ hơi quá khó đối với độc giả của họ.

Cuối cùng, lời khuyên tốt nhất có thể là bám vào các nhà cung cấp tin tức có uy tín, chẳng hạn như BBC hoặc Times. Đối với tất cả các lỗi của họ, ít nhất họ đã đào tạo, đặt tên, các chuyên gia có trách nhiệm với cam kết về báo chí trung thực.

Giới thiệu về Tác giả

Amy Binns, Giảng viên cao cấp, Báo chí và Truyền thông kỹ thuật số, Đại học Central Lancashire

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

sách_ giúp đỡ