Tại sao một niềm tin vào công đức là sai và sai về mặt đạo đức

Tại sao một niềm tin vào công đức là sai và sai về mặt đạo đức

'Chúng tôi đúng với tín ngưỡng của mình khi một cô bé sinh ra trong cảnh nghèo khó ảm đạm nhất biết rằng cô ấy có cơ hội thành công như bất kỳ ai khác, Barack Obama, địa chỉ khai mạc, 2013

'Chúng ta phải tạo ra một sân chơi bình đẳng cho các công ty và công nhân Mỹ.' Donald Trump, địa chỉ khai mạc, 2017

Công đức đã trở thành một lý tưởng xã hội hàng đầu. Các chính trị gia trên toàn phổ tư tưởng liên tục trở lại chủ đề rằng các phần thưởng của cuộc sống - tiền bạc, quyền lực, công việc, tuyển sinh đại học - nên được phân phối theo kỹ năng và nỗ lực. Phép ẩn dụ phổ biến nhất là 'sân chơi thậm chí' mà người chơi có thể vươn lên vị trí phù hợp với công trạng của họ. Về mặt khái niệm và đạo đức, chế độ nhân tài được thể hiện trái ngược với các hệ thống như quý tộc di truyền, trong đó vị trí xã hội của một người được xác định bởi xổ số sinh. Dưới chế độ nhân tài, sự giàu có và lợi thế là sự đền bù xứng đáng của công đức, chứ không phải là sự may mắn của các sự kiện bên ngoài.

Hầu hết mọi người không chỉ nghĩ thế giới nên được điều hành một cách công bằng, họ nghĩ rằng nó is công đức. Ở Anh, 84 phần trăm số người được hỏi trong cuộc khảo sát Thái độ xã hội Anh của 2009 nói rằng làm việc chăm chỉ là 'thiết yếu' hoặc 'rất quan trọng' khi tiến lên, và trong 2016, Viện Brookings phát hiện ra rằng 69 phần trăm của người Mỹ tin rằng mọi người được khen thưởng về trí thông minh và kỹ năng. Những người được hỏi ở cả hai quốc gia tin rằng các yếu tố bên ngoài, như may mắn và đến từ một gia đình giàu có, ít quan trọng hơn nhiều. Mặc dù những ý tưởng này được phát âm rõ nhất ở hai quốc gia này, nhưng chúng phổ biến trên khắp toàn cầu.

Mặc dù được tổ chức rộng rãi, niềm tin rằng công đức hơn là may mắn quyết định thành công hay thất bại trên thế giới là sai lầm một cách rõ ràng. Điều này không phải là ít nhất bởi vì bản thân công đức, phần lớn, là kết quả của sự may mắn. Tài năng và năng lực cho nỗ lực quyết tâm, đôi khi được gọi là 'cát', phụ thuộc rất nhiều vào tài sản di truyền và giáo dục của một người.

Điều này không nói lên điều gì về hoàn cảnh tình cờ có trong mọi câu chuyện thành công. Trong anh ấy cuốn sách Thành công và may mắn (2016), nhà kinh tế học người Mỹ Robert Frank kể lại những cú đánh dài và sự trùng hợp dẫn đến sự nổi bật của Bill Gates với tư cách là người sáng lập của Microsoft, cũng như thành công của Frank như một học thuật. May mắn can thiệp bằng cách trao tặng công đức cho mọi người, và một lần nữa bằng cách cung cấp các tình huống trong đó công đức có thể chuyển thành thành công. Điều này không thể phủ nhận ngành công nghiệp và tài năng của những người thành công. Tuy nhiên, nó chứng minh rằng mối liên hệ giữa công đức và kết quả là tốt nhất và gián tiếp.

Theo Frank, điều này đặc biệt đúng khi thành công trong câu hỏi là rất lớn và bối cảnh mà nó đạt được là cạnh tranh. Chắc chắn có những lập trình viên gần như khéo léo như Gates, người dù sao cũng không trở thành người giàu nhất trên Trái đất. Trong bối cảnh cạnh tranh, nhiều người có công, nhưng ít người thành công. Điều ngăn cách hai người là may mắn.

INgoài việc sai, một cơ quan nghiên cứu về tâm lý học và khoa học thần kinh ngày càng phát triển cho thấy rằng tin vào công đức làm cho con người trở nên ích kỷ hơn, ít tự phê phán hơn và thậm chí còn dễ hành động theo cách phân biệt đối xử. Công đức không chỉ sai; thật tệ

'Trò chơi tối hậu thư' là một thử nghiệm, phổ biến trong các phòng thí nghiệm tâm lý, trong đó một người chơi (người đề xuất) được cho một khoản tiền và được đề nghị đề nghị chia rẽ giữa anh ta và một người chơi khác (người trả lời), người có thể chấp nhận đề nghị hoặc từ chối nó Nếu người trả lời từ chối lời đề nghị, không người chơi nào nhận được bất cứ điều gì. Thí nghiệm đã được nhân rộng hàng ngàn lần và thông thường người đề xuất đưa ra một sự phân chia tương đối đồng đều. Nếu số tiền được chia sẻ là $ 100, hầu hết các ưu đãi đều nằm trong khoảng $ 40- $ 50.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Một biến thể của trò chơi này cho thấy rằng tin rằng một người có kỹ năng hơn dẫn đến hành vi ích kỷ hơn. Trong nghiên cứu tại Đại học Sư phạm Bắc Kinh, những người tham gia đã chơi một trò chơi kỹ năng giả trước khi đưa ra đề nghị trong trò chơi tối hậu thư. Những người chơi (giả mạo) dẫn đến tin rằng họ đã 'chiến thắng' đòi hỏi nhiều hơn cho bản thân họ so với những người không chơi trò chơi kỹ năng. Các nghiên cứu khác xác nhận phát hiện này. Các nhà kinh tế Aldo Rustichini tại Đại học Minnesota và Alexander Vostroknutov tại Đại học Maastricht ở Hà Lan tìm thấy rằng các đối tượng lần đầu tiên tham gia vào một trò chơi kỹ năng ít có khả năng hỗ trợ phân phối lại các giải thưởng hơn so với những người tham gia vào các trò chơi may rủi. Chỉ cần có ý tưởng về kỹ năng trong tâm trí sẽ khiến mọi người khoan dung hơn với kết quả không bình đẳng. Mặc dù điều này được xác định là đúng với tất cả những người tham gia, nhưng hiệu quả rõ rệt hơn nhiều trong số những người 'chiến thắng'.

Ngược lại, nghiên cứu về lòng biết ơn chỉ ra rằng việc ghi nhớ vai trò của may mắn làm tăng sự hào phóng. Frank trích dẫn một nghiên cứu trong đó chỉ đơn giản là yêu cầu các đối tượng nhớ lại các yếu tố bên ngoài (may mắn, giúp đỡ từ những người khác) đã đóng góp cho thành công của họ trong cuộc sống khiến họ có nhiều khả năng làm từ thiện hơn những người được yêu cầu ghi nhớ các yếu tố bên trong (nỗ lực , kỹ năng).

Có lẽ đáng lo ngại hơn, chỉ đơn giản là giữ công đức như một giá trị dường như thúc đẩy hành vi phân biệt đối xử. Học giả quản lý Emilio Castilla tại Viện Công nghệ Massachusetts và nhà xã hội học Stephen Benard tại Đại học Indiana đã nghiên cứu các nỗ lực để thực hiện các thực hành công bằng, chẳng hạn như bồi thường dựa trên hiệu suất trong các công ty tư nhân. Họ tìm thấy rằng, trong các công ty rõ ràng coi công đức là giá trị cốt lõi, các nhà quản lý đã gán phần thưởng lớn hơn cho nhân viên nam so với nhân viên nữ với các đánh giá hiệu suất giống hệt nhau. Sở thích này biến mất trong đó chế độ nhân tài không được chấp nhận một cách rõ ràng như một giá trị.

Điều này là đáng ngạc nhiên bởi vì sự vô tư là cốt lõi của sự hấp dẫn đạo đức của công đức. "Sân chơi bình đẳng" nhằm tránh sự bất bình đẳng không công bằng dựa trên giới tính, chủng tộc và những thứ tương tự. Tuy nhiên, Castilla và Benard nhận thấy rằng, trớ trêu thay, những nỗ lực thực hiện chế độ nhân tài lại dẫn đến những loại bất bình đẳng mà nó nhắm đến để loại bỏ. Họ đề nghị rằng 'nghịch lý của chế độ nhân tài' xảy ra bởi vì rõ ràng chấp nhận chế độ nhân tài như một giá trị thuyết phục các chủ thể của đạo đức của chính họ chân thực. Hài lòng rằng họ chỉ là, họ trở nên ít có khuynh hướng kiểm tra hành vi của chính họ để tìm dấu hiệu của định kiến.

Công đức là một niềm tin sai lầm và không mặn mà. Như với bất kỳ hệ tư tưởng nào, một phần trong bản vẽ của nó là nó biện minh cho hiện trạng, giải thích lý do tại sao mọi người thuộc về nơi họ xảy ra trong trật tự xã hội. Đó là một nguyên tắc tâm lý được thiết lập tốt mà mọi người thích tin rằng thế giới là công bằng.

Tuy nhiên, ngoài việc hợp pháp hóa, công đức cũng đưa ra lời tâng bốc. Khi thành công được quyết định bằng công đức, mỗi chiến thắng có thể được xem là sự phản ánh đức tính và giá trị của chính mình. Công đức là tự chúc mừng nhất của các nguyên tắc phân phối. Giả kim thuật ý thức hệ của nó chuyển tài sản thành lời khen ngợi, sự bất bình đẳng vật chất thành ưu thế cá nhân. Nó cấp phép cho những người giàu có và quyền lực để xem mình là những thiên tài sản xuất. Trong khi hiệu ứng này là ngoạn mục nhất trong số những người ưu tú, gần như bất kỳ thành tựu nào có thể được nhìn qua con mắt công đức. Tốt nghiệp trung học, thành công nghệ thuật hoặc đơn giản là có tiền đều có thể được coi là bằng chứng của tài năng và nỗ lực. Tương tự như vậy, những thất bại trần gian trở thành dấu hiệu của những khiếm khuyết cá nhân, cung cấp một lý do tại sao những người ở dưới cùng của hệ thống phân cấp xã hội xứng đáng ở lại đó.

Đây là lý do tại sao các cuộc tranh luận về mức độ mà các cá nhân cụ thể là 'tự tạo' và về tác động của các hình thức 'đặc quyền' khác nhau có thể trở nên nóng nảy như vậy. Những tranh luận này không chỉ là về việc ai sẽ có cái gì; đó là về mức độ "tín dụng" mà mọi người có thể dành cho những gì họ có, về những gì thành công của họ cho phép họ tin vào phẩm chất bên trong của họ. Đó là lý do tại sao, theo giả định của chế độ nhân tài, chính quan niệm rằng thành công cá nhân là kết quả của 'may mắn' có thể bị xúc phạm. Để thừa nhận ảnh hưởng của các yếu tố bên ngoài dường như hạ thấp hoặc phủ nhận sự tồn tại của công đức cá nhân.

Bất chấp sự đảm bảo về mặt đạo đức và sự tâng bốc cá nhân mà chế độ nhân tài mang lại cho người thành công, nó vẫn phải bị bỏ rơi như một niềm tin về cách thế giới hoạt động và như một lý tưởng xã hội nói chung. Đó là sai lầm, và tin vào nó khuyến khích sự ích kỷ, phân biệt đối xử và thờ ơ với hoàn cảnh của người không may.Bộ đếm Aeon - không xóa

Giới thiệu về Tác giả

Clifton Mark viết về lý thuyết chính trị, tâm lý học và các chủ đề liên quan đến lối sống khác. Anh ấy sống ở Toronto, Ontario.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Meritoc nền; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}