Cua móng ngựa và sự đồng cảm

Cua móng ngựa và sự đồng cảm
Trẻ chơi với cua móng ngựa.
Hình ảnh tín dụng: Wikimedia

Cửa sông đó từng đầy tảo bẹ và lươn khi chúng ta còn nhỏ, Stella nói. Đây là nơi có đầy đủ các loại động vật hoang dã. Cua, nghêu, cua móng ngựa - có một chiếc giường hến ngay đằng kia - một lần tôi đang bơi trong ao đó và đối mặt với một con lươn.

Stella đang nói về nơi sông Narrow gặp Vịnh Narraganset ở Đảo Rhode, một trong những nỗi ám ảnh của cô khi cô lớn lên. Đó là một vị trí đẹp, và tôi sẽ không biết nó đã cạn kiệt cuộc sống trừ khi vợ tôi nói với tôi.

Không ai trong chúng tôi biết lý do tại sao lươn biến mất. Chúng tôi chia sẻ một khoảnh khắc buồn, và rồi Stella nhớ lại một ký ức khác mà dường như bằng cách nào đó giải thích nó. Cô và bạn của mình, đôi khi, cô sẽ đến thăm một phần của bãi biển vào buổi sáng với cái mà họ gọi là nhiệm vụ giải cứu. Vào ban đêm, một người nào đó sẽ đến và lật tất cả những con cua móng ngựa đã bò trên cát, khiến họ chết ở đó bất lực. Stella và Beverly sẽ lật lại quyền của họ một lần nữa. Bất cứ ai đang làm điều đó không có lý do gì, thì cô ấy nói, đó là một sự giết chóc vô nghĩa.

Đây là loại câu chuyện khiến tôi cảm thấy như mình đã đi vào hành tinh sai.

Chúng tôi đã không nhìn thấy bất kỳ cua móng ngựa trong chuyến thăm này. Họ là một cảnh hiếm thấy ở đây bây giờ. Tôi không biết đó là vì mọi người đã giết quá nhiều người trong số họ, hay vì sự suy thoái chung của hệ sinh thái. Hoặc có thể là do hết thuốc trừ sâu, dòng chảy nông nghiệp, phát triển đất đai, dư lượng dược phẩm, thay đổi mô hình lượng mưa do phát triển hoặc biến đổi khí hậu ... Có thể cua móng ngựa nhạy cảm với một trong số chúng, hoặc có thể là sinh vật mà chúng ăn hoặc, có thể là loài nhạy cảm là một vi sinh vật sinh sản trên động vật thân mềm sống trên tảo bẹ, đóng vai trò quan trọng trong chuỗi thức ăn nuôi cua móng ngựa.

Tôi cảm thấy khá chắc chắn rằng bất cứ lời giải thích khoa học nào về sự chết chóc của cua và lươn móng ngựa, lý do thực sự là việc giết chết vô nghĩa mà Stella mô tả. Ý tôi không phải là phần giết chóc quá nhiều, mà là phần vô nghĩa - sự tê liệt của chức năng cảm nhận và sự teo đi sự đồng cảm của chúng ta.

Vội vàng đến một nguyên nhân

Cua và tảo bẹ và lươn đều biến mất. Tâm trí tìm kiếm nguyên nhân - để hiểu, đổ lỗi và sau đó sửa chữa - nhưng trong một hệ thống phi tuyến tính phức tạp, thường không thể cô lập nguyên nhân.

Chất lượng của các hệ thống phức tạp này va chạm với cách tiếp cận chung của văn hóa chúng ta trong việc giải quyết vấn đề, trước tiên là xác định nguyên nhân, thủ phạm, mầm bệnh, dịch hại, bệnh tật, ý tưởng sai lầm hoặc chất lượng cá nhân xấu và thứ hai để thống trị, đánh bại hoặc tiêu diệt thủ phạm đó. Vấn đề: tội phạm; Giải pháp: nhốt bọn tội phạm. Vấn đề: hành vi khủng bố; Giải pháp: tiêu diệt bọn khủng bố. Vấn đề: nhập cư; Giải pháp: tránh xa người nhập cư. Vấn đề: Bệnh Lyme; Giải pháp: xác định mầm bệnh và tìm cách tiêu diệt nó. Vấn đề: phân biệt chủng tộc; Giải pháp: xấu hổ những kẻ phân biệt chủng tộc và phi pháp hóa các hành vi phân biệt chủng tộc. Vấn đề: vô minh; Giải pháp: giáo dục. Vấn đề: bạo lực súng đạn; Giải pháp: súng điều khiển. Vấn đề: biến đổi khí hậu; Giải pháp: giảm lượng khí thải carbon. Vấn đề: béo phì; Giải pháp: giảm lượng calo.

Bạn có thể thấy từ các ví dụ trên làm thế nào tư duy giảm thiểu bao trùm toàn bộ phổ chính trị, hoặc chắc chắn là chủ nghĩa tự do và chủ nghĩa bảo thủ chính thống. Khi không có nguyên nhân gần như rõ ràng, chúng ta có xu hướng cảm thấy không thoải mái, sau đó thường vội vàng tìm một ứng cử viên thuận tiện cho việc gây ra vụ án và chiến đấu chống lại điều đó. Các vụ xả súng hàng loạt gần đây ở Mỹ là một trường hợp điển hình. Những người tự do đổ lỗi cho súng và ủng hộ việc kiểm soát súng; những người bảo thủ đổ lỗi cho đạo Hồi, người nhập cư hoặc Black Lives Matter và ủng hộ những cuộc đàn áp những người đó. Và tất nhiên, cả hai bên đặc biệt thích đổ lỗi cho nhau.

Nhìn bề ngoài, rõ ràng là bạn không thể có những vụ xả súng hàng loạt mà không có súng, nhưng sự phân công nguyên nhân đó bỏ qua những câu hỏi rắc rối hơn mà không thừa nhận các giải pháp dễ dàng. Nơi mà tất cả sự thù hận và cơn thịnh nộ đến từ đâu? Những điều kiện xã hội làm phát sinh nó? Nếu những người đó kiên trì, thì việc lấy đi những khẩu súng có thực sự tốt không? Ai đó có thể sử dụng bom, xe tải, thuốc độc ... là giải pháp sau đó khóa chặt hoàn toàn xã hội, một xã hội giám sát, an ninh và kiểm soát ngày càng phổ biến? Đó là giải pháp chúng tôi đã theo đuổi cả đời, nhưng tôi không nhận thấy mọi người cảm thấy an toàn hơn.

Có lẽ những gì chúng ta đang phải đối mặt trong nhiều cuộc khủng hoảng hội tụ trong chúng ta là một sự cố trong chiến lược giải quyết vấn đề cơ bản của chúng ta, nó dựa trên những câu chuyện sâu sắc hơn mà tôi gọi là Câu chuyện chia ly. Một trong những chủ đề của nó là ý tưởng rằng thiên nhiên là thứ gì đó bên ngoài chúng ta có thể kiểm soát được; thực sự đó, sự tiến bộ của con người bao gồm sự mở rộng vô tận của sự kiểm soát đó.

Tìm hiểu về cái chết của cửa sông, bản thân tôi cảm thấy sự thúc đẩy để tìm ra thủ phạm, để tìm ai đó để ghét và một cái gì đó để đổ lỗi. Tôi muốn giải quyết vấn đề của chúng tôi là dễ dàng! Nếu chúng ta có thể xác định một điều là nguyên nhân, thì giải pháp sẽ dễ tiếp cận hơn rất nhiều. Nhưng những gì thoải mái không phải lúc nào cũng đúng. Điều gì xảy ra nếu nguyên nhân là một ngàn thứ liên quan đến nhau liên quan đến tất cả chúng ta và cách chúng ta sống? Điều gì sẽ xảy ra nếu nó là một thứ gì đó bao trùm tất cả và hòa quyện với cuộc sống như chúng ta biết, rằng khi chúng ta nhìn thoáng qua sự vĩ đại của nó, chúng ta không biết phải làm gì?

Khoảnh khắc khiêm nhường, bất lực không biết nỗi buồn của sự mất mát đang diễn ra trong chúng ta và chúng ta không thể thoát ra khỏi giải pháp dễ dãi, là một khoảnh khắc mạnh mẽ và cần thiết. Nó có sức mạnh để tiếp cận chúng ta đủ sâu để quét sạch những cách nhìn và những kiểu phản ứng ăn sâu. Nó cho chúng ta đôi mắt tươi, và nó làm mất đi những xúc tu sợ hãi giữ chúng ta trong sự bình thường. Giải pháp sẵn sàng giống như một chất gây nghiện, chuyển sự chú ý khỏi cơn đau mà không làm lành vết thương.

Có thể bạn đã nhận thấy hiệu ứng ma túy này, việc trốn thoát nhanh chóng vào Hãy làm gì đó với nó. Tất nhiên, trong những trường hợp đó nguyên nhân và kết quả là đơn giản và chúng tôi biết chính xác phải làm gì, thì thoát nhanh là đúng. Nếu bạn có một splinter trong chân của bạn, loại bỏ splinter. Nhưng hầu hết các tình huống phức tạp hơn thế, bao gồm cả cuộc khủng hoảng sinh thái trên hành tinh này. Trong những trường hợp đó, thói quen đổ xô đến tác nhân nhân quả rõ ràng, hời hợt nhất sẽ khiến chúng ta mất tập trung vào một phản ứng có ý nghĩa hơn. Nó ngăn chúng ta nhìn bên dưới, bên dưới và bên dưới.

Điều gì bên dưới sự tàn nhẫn nhẫn tâm của những chân chèo cua móng ngựa? Điều gì bên dưới việc sử dụng lớn hóa chất cỏ? Cái gì bên dưới vùng ngoại ô khổng lồ McMansions? Hệ thống nông nghiệp hóa học? Sự đánh bắt quá mức của vùng nước ven biển? Chúng ta có được các hệ thống nền tảng, câu chuyện và tâm lý của nền văn minh của chúng ta.

Tôi có nói không bao giờ hành động trực tiếp bởi vì sau tất cả, gốc rễ hệ thống sâu sắc không thể tin được? Không. Trường hợp không biết, lúng túng và đau buồn đưa chúng ta đến một nơi mà chúng ta có thể hành động đồng thời trên nhiều cấp độ, bởi vì chúng ta thấy từng chiều của nguyên nhân trong một bức tranh lớn hơn và chúng ta không nhảy vào những giải pháp dễ dàng, sai lầm.

Mẹ của tất cả các nguyên nhân

Khi tôi tự hỏi về nguyên nhân của cái chết cửa sông, một giả thuyết có thể đã nhảy vào tâm trí bạn - biến đổi khí hậu, thủ phạm gây ra gần như mọi vấn đề môi trường. Nếu chúng ta có thể xác định một điều là nguyên nhân, thì giải pháp sẽ dễ tiếp cận hơn rất nhiều. Khi tôi đang thực hiện nghiên cứu cho cuốn sách của mình, tôi đã hiểu được tác động của xói mòn đất đối với biến đổi khí hậu, và hai trang đầu tiên cho thấy kết quả tìm kiếm của tôi - tác động của biến đổi khí hậu đối với xói mòn đất. Tương tự cho đa dạng sinh học. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự thật là biến đổi khí hậu làm trầm trọng thêm tất cả các loại vấn đề môi trường, nhưng việc vội vàng nêu tên một nguyên nhân đơn nhất cho một vấn đề phức tạp sẽ khiến chúng ta tạm dừng. Hoa văn quen thuộc. Bạn có nghĩ rằng cuộc chiến chống biến đổi khí hậu, mà bắt đầu bằng cách xác định kẻ thù, CO2, sẽ mang lại kết quả tốt hơn Cuộc chiến chống khủng bố, Cuộc chiến chống ma túy hay Cuộc chiến chống đói nghèo?

Bây giờ tôi chắc chắn không nói rằng việc loại bỏ nhiên liệu hóa thạch là một giải pháp dễ dàng, sai lầm. Tuy nhiên, nó không thể hiện sự thay đổi triệt để, vì sự thay đổi cần thiết để ngăn chặn nạn diệt chủng ở đây, ở đó và ở mọi nơi. Có thể hình dung, chúng ta có thể loại bỏ khí thải carbon bằng cách tìm các nguồn nhiên liệu thay thế để cung cấp năng lượng cho nền văn minh công nghiệp. Nó có thể không thực tế khi điều tra sâu hơn, nhưng ít nhất có thể hình dung rằng cách sống cơ bản của chúng ta có thể tiếp tục ít nhiều không thay đổi. Không phải như vậy đối với sự hủy diệt hệ sinh thái nói chung, bao hàm mọi khía cạnh của lối sống hiện đại: mỏ, mỏ đá, nông nghiệp, dược phẩm, công nghệ quân sự, giao thông toàn cầu, nhà ở ...

Cũng vậy, hiện tượng hoài nghi về khí hậu chứng thực khả năng không tin vào sự nóng lên toàn cầu của con người, vì nó đòi hỏi chúng ta phải thống nhất nhiều hiện tượng thành một lý thuyết duy nhất phụ thuộc vào thẩm quyền của các nhà khoa học. Không có niềm tin như vậy là cần thiết để tin rằng một cái gì đó đã xảy ra với cửa sông hẹp, hoặc một trong những nơi bị phá hủy từ thời thơ ấu của chính bạn. Không thể phủ nhận và có sức mạnh thâm nhập sâu vào chúng ta dù chúng ta có tin vào điều gì đó hay không.

Nghe có vẻ như tôi đang ủng hộ việc tập trung vào các vấn đề môi trường địa phương với chi phí biến đổi khí hậu, nhưng đây là một sự phân biệt sai lầm và nguy hiểm. Khi tôi nghiên cứu về biến đổi khí hậu, ngày càng rõ ràng rằng sự đóng góp của nạn phá rừng, nông nghiệp công nghiệp, phá hủy đất ngập nước, mất đa dạng sinh học, đánh bắt quá mức và ngược đãi đất đai và biển đối với biến đổi khí hậu là lớn hơn nhiều so với hầu hết các nhà khoa học tin tưởng; cùng một mã thông báo, khả năng của các hệ sinh thái nguyên vẹn để điều chỉnh khí hậu và hấp thụ carbon lớn hơn nhiều so với đánh giá cao. Điều này có nghĩa là ngay cả khi chúng ta cắt giảm lượng khí thải carbon xuống 0, nếu chúng ta không đảo ngược nạn diệt chủng đang diễn ra ở cấp địa phương ở khắp mọi nơi, khí hậu vẫn sẽ chết vì hàng triệu vết cắt.

Trái với giả định ngụ ý trong kết quả tìm kiếm google đã nói ở trên của tôi, toàn cầu phụ thuộc vào sức khỏe của địa phương. Có thể không có bất kỳ giải pháp toàn cầu nào cho cuộc khủng hoảng khí hậu, ngoại trừ việc nói rằng chúng ta cần, trên toàn cầu, để khôi phục và bảo vệ hàng triệu hệ sinh thái địa phương. Tập trung vào các giải pháp áp dụng toàn cầu có xu hướng làm giảm tầm quan trọng của các vấn đề môi trường địa phương. Chúng tôi thấy rằng đã có sự nhận dạng ngày càng tăng của màu xanh lá cây và với lượng carbon thấp. Vì vậy, chúng tôi có thể cảnh giác khi vội vàng thực hiện các giải pháp toàn cầu hóa đòi hỏi phải cung cấp nhiều quyền lực hơn cho các tổ chức toàn cầu. Thật vậy, các chính sách carbon toàn cầu đã tạo ra nhiều thiệt hại sinh thái từ các dự án thủy điện và nhiên liệu sinh học.

Một lần nữa, tôi có ủng hộ rằng chúng ta ngừng tìm cách cắt giảm lượng khí thải carbon? Nhưng khi chúng ta quá coi trọng yếu tố toàn cầu, rất dễ phù hợp với cách tiếp cận tìm kẻ thù thông thường của chúng ta để giải quyết vấn đề, chúng ta có nguy cơ nhìn vào ma trận nguyên nhân sâu xa hơn và làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn vào chỗ trống) đã làm xong.

Nếu mọi người tập trung vào tình yêu, sự quan tâm và cam kết của họ trong việc bảo vệ và tái tạo các địa phương của họ, trong khi tôn trọng các địa phương của người khác, thì tác dụng phụ sẽ là giải quyết khủng hoảng khí hậu. Nếu chúng ta cố gắng khôi phục mọi cửa sông, mọi khu rừng, mọi vùng đất ngập nước, từng mảnh đất bị tàn phá và sa mạc hóa, mọi rạn san hô, mọi hồ nước và mọi ngọn núi, thì không chỉ việc khoan, fracking và đường ống phải dừng lại, mà cả sinh quyển cũng sẽ trở nên kiên cường hơn rất nhiều

Nhưng tình yêu, sự quan tâm, lòng can đảm và sự cam kết đó đến từ đâu? Nó chỉ có thể đến từ mối quan hệ cá nhân đến thiệt hại phải chịu. Đó là lý do tại sao chúng ta cần kể những câu chuyện như của Stella. Chúng ta cần chia sẻ kinh nghiệm về cái đẹp, nỗi buồn và tình yêu đối với vùng đất của chúng ta, để lây nhiễm cho những người khác. Tôi chắc chắn có điều gì đó khuấy động trong bạn theo lời của Stella, ngay cả khi tuổi thơ của bạn ở trên núi không phải là đại dương. Khi chúng ta truyền cho nhau tình yêu của chúng ta đối với trái đất, núi, nước và biển cho những người khác và khuấy động nỗi đau về những gì đã mất; Khi chúng ta giữ bản thân và những người khác trong sự nguyên sơ của nó mà không nhảy ngay vào tư thế phản xạ của giải pháp và đổ lỗi, chúng ta bị thâm nhập sâu vào nơi cam kết sống. Chúng tôi phát triển trong sự đồng cảm của chúng tôi. Chúng tôi trở lại với cảm giác của chúng tôi.

Đây có phải là một giải pháp cho sự thay đổi khí hậu? Tôi không cung cấp nó như là một giải pháp. Mặc dù vậy, không có nó, không có giải pháp nào, dù có thể khéo léo thiết kế một chính sách, nó sẽ hoạt động.

Điều được in lại từ trang web của tác giả.

Lưu ý

Charles EisensteinCharles Eisenstein là một diễn giả và nhà văn tập trung vào các chủ đề về văn minh, ý thức, tiền bạc và sự tiến hóa văn hóa của loài người. Những bộ phim ngắn và các bài tiểu luận trực tuyến của ông đã đưa ông trở thành một nhà triết học xã hội thách thức thể loại và trí thức phản văn hóa. Charles tốt nghiệp Đại học Yale ở 1989 với bằng Toán học và Triết học và đã có mười năm làm dịch giả tiếng Anh của người Trung Quốc. Ông là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Kinh tế linh thiêngSự đi lên của loài người. Ghé thăm trang web của anh ấy tại charleseisenstein.net

Video với Charles: Đồng cảm: Chìa khóa cho hành động hiệu quả

Sách của tác giả này

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = "Charles Eisenstein"; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}