Mọi người bị ảnh hưởng như thế nào khi một vật phẩm xuất hiện theo trình tự

Mọi người bị ảnh hưởng như thế nào khi một vật phẩm xuất hiện theo trình tự

Điểm lặn đồng bộ của phụ nữ bị ảnh hưởng bởi lần lặn trước. 松 雪, CC BY

Chúng ta thường cần đưa ra quyết định về chuỗi sự vật hoặc con người thay vì chỉ một mục riêng lẻ. Chẳng hạn, trong cài đặt hàng ngày, chúng tôi có thể chọn mua điện thoại thông minh nào sau khi dùng thử. Tất nhiên cũng có nhiều tình huống đặt cược cao hơn, như khi các vận động viên Olympic thi đấu theo một trật tự đã định khi họ cố gắng giành được vàng.

Lý tưởng nhất, sẽ không có vấn đề gì khi trong chuỗi bạn gặp phải mặt hàng tốt nhất hoặc hiệu suất nổi bật nhất và chúng tôi chắc chắn hy vọng rằng điểm số sẽ được xác định theo cách không thiên vị. Nếu họ không, các đối thủ cạnh tranh sẽ (đúng) phàn nàn về quá trình không công bằng như thế nào.

Nhưng hóa ra mọi người cho thấy nhiều thành kiến ​​khi thực hiện các loại nhiệm vụ phán xét này. Đánh giá chủ quan của chúng tôi bị ảnh hưởng bởi bối cảnh - đó là, các mục khác được đánh giá có ảnh hưởng, mặc dù có lẽ chúng không nên. Ví dụ: mọi người đánh giá khuôn mặt trong một bức ảnh nhóm càng hấp dẫn hơn khi từng được đánh giá cá nhân. Nghiên cứu mới nhất của tôi thêm vào cơ thể của nghiên cứu tâm lý học cho thấy bối cảnh cũng bao gồm các khuôn mặt, vận động viên đã nhìn thấy trước đó và như vậy.

Ở đâu theo thứ tự?

Mọi người bị ảnh hưởng bởi nơi một mục xuất hiện theo trình tự. Chúng tôi biết rằng các mục đầu tiên và cuối cùng là nhớ nhất. Họ cũng đánh giá tích cực hơn trong các cuộc thi. Vì vậy, nếu bạn có kế hoạch biểu diễn trong loạt phim truyền hình của Idol Idol, chẳng hạn, bạn nên khôn ngoan khi hát ở đầu hoặc cuối đội hình nếu bạn có thể di chuyển đến đó.

Cách chúng tôi đánh giá một màn trình diễn cũng bị ảnh hưởng bởi điểm số chúng tôi vừa đưa ra. Điều này là do các sự kiện ngay lập tức (gần đây) được sử dụng làm điểm tham chiếu - thông tin đó có thể truy cập dễ dàng, làm tăng ảnh hưởng của nó đối với việc ra quyết định hiện tại.

Thông thường, điều này có dạng của những gì các nhà tâm lý học gọi là hiệu ứng đồng hóa: Nếu người trước đó (hoặc điều) nhận được điểm cao, điều đó làm tăng đánh giá của chúng tôi về người hiện tại. Ngược lại, khi hiệu suất trước đó được ghi điểm kém, nó sẽ làm giảm đánh giá của người hiện tại.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Mẫu này dường như là mặc định cho mọi người khi được trình bày với trình tự. Các nhà nghiên cứu đã xác định loại hiệu ứng này trong nhiều tình huống, bao gồm cả việc chấm điểm Thể dục dụng cụ Olympic, ước tính của giá vật phẩm, xếp hạng của bài luận của sinh viên và cách chúng ta phán xét sức hấp dẫn.

Mặt khác, đôi khi chúng ta thấy mô hình ngược lại - điều mà các nhà tâm lý học gọi là hiệu ứng tương phản. Trong trường hợp này, việc cho điểm thấp cho hiệu suất trước đó sẽ làm tăng đánh giá của người hiện tại. Và tương tự, cho điểm cao sẽ làm giảm thứ hạng tiếp theo.

Trong trường hợp này, có vẻ như đặt cược tốt nhất của bạn là cạnh tranh ngay sau khi ai đó nhận được điểm thấp vì họ sẽ khiến bạn đẹp hơn. Bằng chứng của loại mô hình này đã được tìm thấy trong phán quyết hẹn hò tốc độ. Trong nghiên cứu gần đây của tôi, chúng tôi đã thấy mô hình tương tự trong điểm lặn đồng bộ Olympic. Khi các thợ lặn thi đấu ngay sau khi lặn với số điểm thấp hơn, điều này đã tăng điểm của họ, nhưng sau một lần lặn tuyệt vời đã khiến các vận động viên nhận được đánh giá thấp hơn từ ban giám khảo. Theo thống kê, tôi tìm thấy kích thước hiệu ứng trung bình trong hầu hết các trường hợp.

Vì vậy, bạn sẽ nhận được một vết sưng hoặc có một hit?

Các nhà nghiên cứu vẫn đang cố gắng để hiểu khi nào các phán đoán của chúng ta sẽ bị đồng hóa và khi nào chúng sẽ tương phản với điểm số trước đó.

Một số bằng chứng cho thấy sự giống nhau là chìa khóa. Nếu các mục hiện tại và trước đó tương tự nhau, các thẩm phán sẽ thể hiện sự đồng hóa và đánh giá mục tiếp theo gần hơn với mục trước. Nhưng nếu chúng được coi là đủ khác nhau, hiệu ứng tương phản sẽ diễn ra và xếp hạng của các mục sau sẽ bị đẩy ra xa hơn. Chẳng hạn, bằng cách thay đổi cách hai vận động viên thể dục liên tiếp xuất hiện (nói với những người tham gia rằng họ có cùng quốc tịch hoặc khác nhau), các nhà nghiên cứu có thể tạo ra hiệu ứng đồng hóa hoặc tương phản trong xếp hạng của người tham gia.

Ý tưởng là sự tương đồng ban đầu khiến mọi người tìm kiếm nhiều hơn trong số họ - những điều này có thể bao gồm ngoại hình tương tự, nhóm tuổi và vv - gây ra sự đồng hóa. Tuy nhiên, khi có sự khác biệt rõ ràng hoặc các thẩm phán đã tìm kiếm sự khác biệt, đó là khi bạn thấy hiệu ứng tương phản.

Chẳng hạn, với các thợ lặn đồng bộ, tôi đưa ra giả thuyết rằng các thẩm phán được đào tạo để tìm kiếm sự khác biệt nhỏ nhất giữa các đối tác lặn (những người muốn lặn giống hệt nhau) vì những điều này sẽ dẫn đến những điểm trừ trong điểm số của họ. Việc tập trung vào sự khác biệt này sau đó có thể khái quát hóa để tìm kiếm sự khác biệt từ cặp này sang cặp khác, tạo ra hiệu ứng tương phản tổng thể cho chuỗi.

Thời gian cũng có thể đóng một vai trò. Nếu các bài thuyết trình rất ngắn (phân số của một giây, có thể được tạo ra trong phòng thí nghiệm), điều này có thể làm tăng khả năng đồng hóa. Đối với thời gian xem lâu hơn, phổ biến hơn trong cài đặt tự nhiên, chúng tôi có thể thấy nhiều hiệu ứng tương phản hơn. Bằng chứng cũng cho thấy rằng bất kỳ loại ảnh hưởng mục trước nào cũng có thể giảm hoặc biến mất hoàn toàn khi thời gian giữa các mục trong chuỗi dài hơn.

Xóa bỏ những thành kiến

Có lẽ cách tốt nhất để ngăn chặn những thành kiến ​​này ảnh hưởng đến kết quả cạnh tranh là loại bỏ cái gọi là yếu tố con người. Phân tích máy tính của lặn đồng bộ, ví dụ, cuối cùng có thể cung cấp các biện pháp hiệu suất khách quan có thể được kết hợp với, hoặc thậm chí thay thế, đánh giá của con người.

Hệ thống tự động như Mắt diều hâu đã được sử dụng trong quần vợt, cricket và một số môn thể thao khác như một ý kiến ​​thứ hai vô tư. Bằng cách theo dõi trực quan chuyển động của quả bóng, các hệ thống này có thể tạo ra một đại diện 3D về quỹ đạo của nó. Có lẽ các loại quyết định khác trong cạnh tranh một ngày nào đó cũng có thể được hỗ trợ bởi một thẩm phán nhân tạo.

Vì công nghệ chưa thể thay thế các phán đoán của con người, nên có thể có một số bước nhất định chúng ta có thể thực hiện để cạnh tranh công bằng nhất có thể. Đầu tiên, việc ngẫu nhiên hóa thứ tự của các đối thủ cạnh tranh sẽ ngăn bất kỳ vận động viên cụ thể nào có cơ hội xuất hiện ở vị trí thuận lợi hơn trong chuỗi (mặc dù điều này sẽ không loại bỏ các thành kiến ​​được đề cập). Thứ hai, tăng thời gian giữa các buổi biểu diễn càng nhiều càng tốt (tùy thuộc vào giới hạn phát sóng trên TV, sự tập trung của con người, v.v.) sẽ làm giảm một số sai lệch này. Thứ ba, tôi dự đoán rằng việc cải thiện các điều kiện cho các thẩm phán - ví dụ, cho họ thêm thời gian hoặc cho phép họ xem phát lại chuyển động chậm - cũng có thể dẫn đến việc giảm so sánh với các màn trình diễn trước đó.

Cho đến nay, có rất ít cuộc điều tra về việc những kiểu thiên vị này có thể ảnh hưởng đến các hành vi và cuộc thi trong thế giới thực như thế nào. Nhận ra rằng các vận động viên có thể giành được hoặc mất huy chương Olympic dựa trên nơi mà trong một chuỗi họ thi đấu là cả đáng ngạc nhiên và đáng lo ngại. Với nhiều nghiên cứu hơn về những thành kiến ​​này, chúng ta có thể tìm ra cách ngăn chặn chúng ảnh hưởng đến kết quả quan trọng như người về nhà với vàng.

Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Robin Kramer, Nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Khoa Tâm lý học, Đại học Trent

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = khắc phục sai lệch; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST