Tại sao hầu hết mọi người sử dụng hiện trạng như một la bàn đạo đức

Tại sao hầu hết mọi người sử dụng hiện trạng như một la bàn đạo đức

Binewskis không phải là một gia đình bình thường. Arty có chân chèo thay vì tay chân; Iphy và Elly là cặp song sinh Xiêm; Chick có sức mạnh telekinetic. Những người biểu diễn xiếc lưu động này coi sự khác biệt của họ là tài năng, nhưng những người khác coi họ là những kẻ lập dị với không có giá trị hay đạo đức. Tuy nhiên, vẻ bề ngoài có thể gây hiểu lầm ý định.

Rất giống các nhân vật hư cấu của Kinda Dunn "Tình yêu, Người hàng ngày thường nhầm lẫn tính bình thường là một tiêu chí cho đạo đức. Tuy nhiên, những kẻ lập dị và chuẩn mực giống nhau có thể thấy mình ở bất cứ đâu dọc theo sự liên tục tốt / xấu. Tuy nhiên, mọi người vẫn sử dụng những gì điển hình làm chuẩn mực cho những gì tốt và thường phản đối hành vi đi ngược lại quy tắc. Tại sao?

Trong một loạt các nghiên cứu, nhà tâm lý học Andrei Cimpian và tôi đã điều tra lý do tại sao mọi người sử dụng hiện trạng như một cuốn sách mã đạo đức - một cách để giải mã đúng và sai từ xấu. Cảm hứng của chúng tôi cho dự án là triết gia David Hume, người chỉ ra rằng mọi người có xu hướng cho phép hiện trạng (tiếng gì là người) để hướng dẫn những đánh giá đạo đức của họ. Chỉ vì một hành vi hoặc thực tiễn tồn tại, điều đó không có nghĩa là nó tốt - nhưng đó chính xác là cách mọi người thường suy luận. Nô lệ và lao động trẻ em, chẳng hạn, đã và vẫn còn phổ biến ở một số nơi trên thế giới, nhưng sự tồn tại của họ không làm cho họ đúng hay OK. Chúng tôi muốn hiểu tâm lý đằng sau lý do rằng sự phổ biến là cơ sở cho lòng tốt đạo đức.

Để kiểm tra nguồn gốc của những suy luận như vậy, chúng tôi đã chuyển sang một yếu tố cơ bản của nhận thức con người: cách chúng tôi giải thích những gì chúng tôi quan sát trong môi trường của chúng tôi. Từ nhỏ, chúng ta cố gắng hiểu những gì đang diễn ra xung quanh chúng ta, và chúng ta thường làm như vậy bằng cách giải thích. Giải thích tại gốc của nhiều sâu niềm tin. Có thể những lời giải thích của mọi người cũng ảnh hưởng đến niềm tin của họ về đúng và sai?

Phím tắt nhanh để giải thích môi trường của chúng tôi

Khi đưa ra những lời giải thích để hiểu về thế giới xung quanh chúng ta, cần phải có hiệu quả thường vượt qua sự cần thiết cho sự chính xác. (Mọi người không có thời gian và nguồn lực nhận thức để phấn đấu cho sự hoàn hảo với mọi lời giải thích, quyết định hoặc phán đoán.) Trong hầu hết các trường hợp, họ chỉ cần nhanh chóng hoàn thành công việc, nói một cách nhận thức. Khi phải đối mặt với một ẩn số, một thám tử hiệu quả đi đường tắt, phụ thuộc vào thông tin đơn giản việc này đến với tâm trí dễ dàng.

Thường xuyên hơn không, những gì bạn nghĩ đến đầu tiên có xu hướng liên quan đếnvốn có"Hoặc"nội tạiĐặc điểm của bất cứ điều gì đang được giải thích.

Ví dụ, nếu tôi giải thích lý do tại sao đàn ông và phụ nữ có phòng tắm công cộng riêng biệt, trước tiên tôi có thể nói đó là do sự khác biệt về mặt giải phẫu giữa hai giới. Xu hướng giải thích bằng cách sử dụng các tính năng vốn có như vậy thường khiến mọi người bỏ qua các thông tin liên quan khác về hoàn cảnh hoặc lịch sử của hiện tượng được giải thích. Trên thực tế, các phòng tắm công cộng ở Hoa Kỳ chỉ được phân tách theo giới tính vào cuối thế kỷ 19 - không phải là một sự thừa nhận về các giải phẫu khác nhau của đàn ông và phụ nữ, mà là một phần của một loạt các thay đổi chính trị củng cố quan niệm rằng vị trí của phụ nữ trong xã hội khác với đàn ông.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Kiểm tra liên kết

Chúng tôi muốn biết liệu xu hướng giải thích mọi thứ dựa trên phẩm chất vốn có của họ cũng khiến mọi người coi trọng những gì điển hình.

Để kiểm tra xem sở thích giải thích vốn có của mọi người có liên quan đến những suy luận theo ý muốn của họ hay không, trước tiên chúng tôi yêu cầu những người tham gia đánh giá sự đồng ý của họ với một số giải thích cố hữu: Ví dụ, các cô gái mặc màu hồng vì đó là màu sắc đẹp như hoa . Điều này phục vụ như một thước đo ưu tiên của người tham gia cho các giải thích vốn có.

Trong một phần khác của nghiên cứu, chúng tôi đã yêu cầu mọi người đọc các thông cáo báo chí giả mà báo cáo thống kê về các hành vi phổ biến. Ví dụ, một người tuyên bố rằng 90 phần trăm người Mỹ uống cà phê. Những người tham gia sau đó được hỏi liệu những hành vi này có phải là tốt hay không như vậy hay không. Điều đó đã cho chúng ta một thước đo về những suy luận phải suy nghĩ của người tham gia.

Hai biện pháp này có liên quan chặt chẽ với nhau: Những người thích giải thích vốn có cũng có nhiều khả năng nghĩ rằng điển hình hành vi là những gì mọi người nên làm.

Chúng ta có xu hướng xem phổ biến là tốt và mọi thứ nên như thế nào. Ví dụ, nếu tôi nghĩ phòng tắm công cộng được phân tách theo giới tính vì sự khác biệt vốn có giữa nam và nữ, tôi cũng có thể nghĩ rằng cách làm này là phù hợp và tốt (một đánh giá giá trị).

Mối quan hệ này đã có mặt ngay cả khi chúng tôi điều chỉnh thống kê cho một số xu hướng nhận thức hoặc ý thức hệ khác. Ví dụ, chúng tôi tự hỏi liệu mối liên hệ giữa giải thích và đánh giá đạo đức có thể được tính theo quan điểm chính trị của người tham gia. Có lẽ những người bảo thủ chính trị hơn xem hiện trạng là tốt, và cũng nghiêng về sự kế thừa khi giải thích? Tuy nhiên, sự thay thế này không được hỗ trợ bởi dữ liệu và chúng tôi cũng không xem xét bất kỳ dữ liệu nào khác. Thay vào đó, kết quả của chúng tôi cho thấy một mối liên hệ độc đáo giữa những thành kiến ​​giải thích và phán đoán đạo đức.

Một thiên vị tích hợp ảnh hưởng đến các đánh giá đạo đức của chúng tôi

Chúng tôi cũng muốn tìm hiểu ở độ tuổi nào mối liên hệ giữa giải thích và đánh giá đạo đức phát triển. Liên kết này càng sớm thì sự ảnh hưởng của nó càng lớn đối với sự phát triển ý tưởng của trẻ em về đúng và sai.

Từ công việc trước đây, chúng tôi biết rằng sự thiên vị để giải thích thông qua thông tin vốn có ngay cả ở trẻ bốn tuổi. Ví dụ, trẻ mẫu giáo có nhiều khả năng nghĩ rằng cô dâu mặc màu trắng trong đám cưới, chẳng hạn, vì có gì đó về màu trắng, và không phải vì xu hướng thời trang mà mọi người quyết định đi theo.

Sự thiên vị này cũng ảnh hưởng đến đánh giá đạo đức của trẻ em?

Thật vậy, như chúng ta đã thấy với người lớn, những đứa trẻ từ 4 đến 7 thích giải thích vốn có cũng có nhiều khả năng thấy những hành vi điển hình (như con trai mặc quần và con gái mặc váy) là tốt và đúng.

Nếu những gì chúng tôi tuyên bố là chính xác, những thay đổi trong cách mọi người giải thích những gì điển hình sẽ thay đổi cách họ nghĩ về đúng và sai. Khi mọi người có quyền truy cập vào nhiều thông tin hơn về cách thế giới hoạt động, họ có thể dễ dàng hình dung thế giới khác hơn. Đặc biệt, nếu mọi người được đưa ra những lời giải thích mà họ có thể chưa xem xét ban đầu, họ có thể ít có khả năng giả định về những gì mà Cameron tương đương với những gì nên có.

Phù hợp với khả năng này, chúng tôi thấy rằng bằng cách khéo léo điều khiển những lời giải thích của mọi người, chúng tôi có thể thay đổi xu hướng của họ để đưa ra những suy luận theo ý muốn. Khi chúng ta đặt người lớn vào cái mà chúng ta gọi là tư duy bên ngoài nhiều hơn (và ít vốn có), họ sẽ ít nghĩ rằng những hành vi thông thường nhất thiết phải là những gì mọi người nên làm. Ví dụ, ngay cả trẻ em cũng ít xem tình trạng (cô dâu mặc màu trắng) là tốt và đúng khi chúng được cung cấp một lời giải thích bên ngoài cho nó (một nữ hoàng nổi tiếng từ lâu đã mặc đồ trắng trong đám cưới của mình, và sau đó mọi người bắt đầu sao chép cô ấy).

Ý nghĩa của sự thay đổi xã hội

Các nghiên cứu của chúng tôi tiết lộ một số tâm lý đằng sau xu hướng của con người để tạo ra bước nhảy vọt từ vụng trộm là hướng đến sự hiểu biết. nhiều các yếu tố bắt nguồn từ xu hướng này, một trong những nguồn của nó dường như là một sự giải quyết đơn giản cho các hệ thống nhận thức của chúng ta: sự xuất hiện sớm thiên vị về sự kế thừa có mặt ở giải thích hàng ngày của chúng tôi.

Điều này có thể là một lý do tại sao mọi người - ngay cả những người rất trẻ - có những phản ứng gay gắt như vậy đối với các hành vi đi ngược lại chuẩn mực. Đối với các vấn đề liên quan đến cải cách xã hội và chính trị, có thể hữu ích để xem xét làm thế nào các yếu tố nhận thức như vậy dẫn mọi người chống lại sự thay đổi xã hội.

Giới thiệu về Tác giả

Christina Tworek, tiến sĩ Sinh viên ngành Tâm lý học phát triển, Đại học Illinois tại Urbana-Champaign

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = tuân thủ; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

Công ty bạn giữ: Học cách liên kết có chọn lọc
Công ty bạn giữ: Học cách liên kết có chọn lọc
by Tiến sĩ Paul Napper, Psy.D. và Tiến sĩ Anthony Rao, Tiến sĩ