Tại sao con người lại khó khăn trong việc loại bỏ những sự thật không phù hợp với thế giới quan của họ

Tại sao con người lại khó khăn trong việc loại bỏ những sự thật không phù hợp với thế giới quan của họ Điều gì đằng sau xu hướng tự nhiên này? Chu Eka / Shutterstock.com

Một cái gì đó là thối trong tình trạng chính trị của người Mỹ. Hoa Kỳ (trong số các quốc gia khác) ngày càng được đặc trưng bởi các cộng đồng tư tưởng được phân cực thông tin, cách ly cao chiếm lĩnh chính họ vũ trụ thực tế.

Trong thế giới blog chính trị bảo thủ, sự nóng lên toàn cầu là một trò lừa bịp hoặc không chắc chắn đến mức không xứng đáng để đáp ứng. Trong các cộng đồng địa lý hoặc trực tuyến khác, vắc-xin, nước có chất fluorideThực phẩm biến đổi gen được biết là nguy hiểm. Cánh phải phương tiện truyền thông vẽ một bức tranh chi tiết về cách Donald Trump là nạn nhân của một âm mưu bịa đặt.

Không ai trong số đó là chính xác, mặc dù. Thực tế của sự nóng lên toàn cầu do con người gây ra là định cư khoa học. Mối liên hệ bị cáo buộc giữa vắc-xin và bệnh tự kỷ đã được vạch trần kết luận như bất cứ điều gì trong lịch sử dịch tễ học. Rất dễ tìm thẩm quyền có thẩm quyền về những tuyên bố tự xưng của Donald Trump liên quan đến Ukraine và nhiều vấn đề khác.

Tuy nhiên, nhiều người được giáo dục tốt chân thành từ chối kết luận dựa trên bằng chứng về những vấn đề này.

Về lý thuyết, việc giải quyết tranh chấp thực tế nên tương đối dễ dàng: Chỉ cần đưa ra bằng chứng về sự đồng thuận chuyên gia mạnh mẽ. Cách tiếp cận này thành công hầu hết thời gian, khi vấn đề là, trọng lượng nguyên tử của hydro.

Nhưng mọi thứ không hoạt động theo cách đó khi sự đồng thuận khoa học đưa ra một bức tranh đe dọa thế giới quan tư tưởng của ai đó. Trong thực tế, nó chỉ ra rằng bản sắc chính trị, tôn giáo hoặc sắc tộc của một người dự đoán khá hiệu quả sự sẵn sàng chấp nhận chuyên môn của một người về bất kỳ vấn đề chính trị nào.

"Lý luận thúc đẩyChỉ là những gì các nhà khoa học xã hội gọi là quá trình quyết định bằng chứng nào để chấp nhận dựa trên kết luận mà người ta thích. Như tôi đã giải thích trong cuốn sách của mình,Sự thật về sự từ chối, Xu hướng rất con người này áp dụng cho tất cả các loại sự thật về thế giới vật chất, lịch sử kinh tế và các sự kiện hiện tại.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tại sao con người lại khó khăn trong việc loại bỏ những sự thật không phù hợp với thế giới quan của họ Những sự thật tương tự sẽ nghe khác với mọi người tùy thuộc vào những gì họ đã tin. Ảnh AP / John Raoux

Từ chối không xuất phát từ sự thiếu hiểu biết

Nghiên cứu liên ngành về hiện tượng này đã bùng nổ chỉ trong sáu hoặc bảy năm qua. Một điều đã trở nên rõ ràng: Sự thất bại của các nhóm khác nhau trong việc thừa nhận sự thật về biến đổi khí hậu là không được giải thích bởi thiếu thông tin về sự đồng thuận khoa học về chủ đề này.

Thay vào đó, những gì mạnh mẽ dự đoán từ chối chuyên môn về nhiều chủ đề gây tranh cãi chỉ đơn giản là sự thuyết phục chính trị của một người.

A Di căn 2015 cho thấy sự phân cực về ý thức hệ đối với thực tế của biến đổi khí hậu thực sự gia tăng với kiến ​​thức về chính trị, khoa học và / hoặc chính sách năng lượng của người trả lời. Cơ hội mà một người bảo thủ là một người từ chối biến đổi khí hậu là cao hơn đáng kể nếu anh ta hoặc cô ta được giáo dục đại học. Bảo thủ đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra cho tinh tế nhận thức or kỹ năng lý luận định lượng dễ bị ảnh hưởng nhất bởi lý luận thúc đẩy về khoa học khí hậu.

Đây không chỉ là một vấn đề cho những người bảo thủ. Là nhà nghiên cứu Dan Kahan Đã chứng minh, những người tự do ít có khả năng chấp nhận sự đồng thuận của chuyên gia về khả năng lưu trữ chất thải hạt nhân an toàn, hoặc về tác động của luật súng mang theo.

Từ chối là tự nhiên

Tổ tiên chúng ta phát triển thành các nhóm nhỏ, nơi hợp tác và thuyết phục ít nhất có liên quan đến thành công sinh sản như giữ niềm tin thực tế chính xác về thế giới. Đồng hóa vào bộ lạc của một người đòi hỏi phải đồng hóa vào hệ thống niềm tin ý thức hệ của nhóm. Một thiên hướng bản năng có lợi cho một ngườitrong nhómThế giới và thế giới quan của nó ăn sâu vào tâm lý con người.

Một con người rất có ý thức về bản thân gắn bó mật thiết với tình trạng và niềm tin của nhóm của anh ấy hoặc cô ấy. Không có gì đáng ngạc nhiên, sau đó, mọi người phản ứng tự động và phòng thủ trước thông tin đe dọa thế giới quan tư tưởng của họ. Chúng tôi phản hồi với sự hợp lý hóa và đánh giá có chọn lọc các bằng chứng - nghĩa là chúng tôi tham gia vào vụthiên vị xác nhận, Giáo dục cung cấp tín dụng cho lời khai của chuyên gia mà chúng tôi thích và tìm lý do để từ chối phần còn lại.

Các nhà khoa học chính trị Charles TaberNhà nghỉ Milton thực nghiệm xác nhận sự tồn tại của điều này Đáp ứng tự động. Họ phát hiện ra rằng các đối tượng đảng phái, khi được đưa ra những bức ảnh của các chính trị gia, tạo ra một phản ứng thích / không thích tình cảm, trước bất kỳ sự đánh giá thực tế, có ý thức nào về người được hình dung.

Trong các tình huống mang tính ý thức hệ, định kiến ​​của một người cuối cùng ảnh hưởng đến niềm tin thực tế của một người. Trong chừng mực bạn xác định chính mình theo cách của bạn liên kết văn hóa, thông tin đe dọa hệ thống niềm tin của bạn - giả sử, thông tin về các tác động tiêu cực của sản xuất công nghiệp đối với môi trường - có thể đe dọa ý thức nhận dạng của chính bạn. Nếu đó là một phần trong thế giới quan của cộng đồng tư tưởng của bạn rằng những thứ không tự nhiên là không lành mạnh, thì thông tin thực tế về sự đồng thuận khoa học về vắc-xin hoặc an toàn thực phẩm GM có cảm giác như một cuộc tấn công cá nhân.

Thông tin không mong muốn cũng có thể đe dọa theo những cách khác. CúcHệ thống biện minhCác nhà lý thuyết như người tâm lý học John Jost đã chỉ ra làm thế nào các tình huống đại diện cho một mối đe dọa đối với các hệ thống được thiết lập kích hoạt suy nghĩ không linh hoạt và mong muốn đóng cửa. Ví dụ, khi Jost và các đồng nghiệp xem xét rộng rãi, dân số gặp khó khăn kinh tế hoặc mối đe dọa bên ngoài thường chuyển sang lãnh đạo độc đoán, phân cấp hứa hẹn an ninh và ổn định.

Tại sao con người lại khó khăn trong việc loại bỏ những sự thật không phù hợp với thế giới quan của họ Mọi người đều nhìn thế giới qua lăng kính đảng phái này hay lăng kính khác, dựa trên bản sắc và niềm tin của họ. Vladyslav Starozhylov / Shutterstock.com

Từ chối ở khắp mọi nơi

Kiểu suy nghĩ có động lực, đầy ảnh hưởng này giải thích một loạt các ví dụ về sự bác bỏ cực đoan, chống bằng chứng về thực tế lịch sử và sự đồng thuận khoa học.

Cắt giảm thuế đã được hiển thị để trả cho chính họ về tăng trưởng kinh tế? Các cộng đồng có số lượng người nhập cư cao có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao hơn? Nga có can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 không? Có thể dự đoán, ý kiến ​​chuyên gia về các vấn đề như vậy được xử lý bởi các phương tiện truyền thông đảng phái như thể chính bằng chứng là vốn là đảng phái.

Hiện tượng từ chối rất nhiều và đa dạng, nhưng câu chuyện đằng sau chúng, cuối cùng, khá đơn giản. Nhận thức của con người không thể tách rời khỏi những phản ứng cảm xúc vô thức đi cùng với nó. Trong điều kiện phù hợp, các đặc điểm phổ quát của con người như thiên vị trong nhóm, lo lắng hiện sinh và mong muốn ổn định và kiểm soát kết hợp thành một chính trị độc hại, biện minh cho hệ thống.

Khi lợi ích nhóm, tín ngưỡng hoặc tín điều bị đe dọa bởi thông tin thực tế không mong muốn, suy nghĩ thiên vị trở thành sự phủ nhận. Và thật không may những sự thật về bản chất con người có thể bị thao túng cho mục đích chính trị.

Bức tranh này hơi ảm đạm, bởi vì nó cho thấy rằng các sự kiện một mình có sức mạnh hạn chế để giải quyết các vấn đề chính trị như biến đổi khí hậu hoặc chính sách nhập cư. Nhưng hiểu đúng về hiện tượng từ chối chắc chắn là bước đầu tiên quan trọng để giải quyết nó.

Lưu ý

Adrian Bardon, Giáo sư Triết học, Đại học Wake Forest

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

TỪ BÀI VIẾT

Tại sao Donald Trump có thể trở thành kẻ thua cuộc lớn nhất trong lịch sử
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Cập nhật ngày 2 tháng 20020 năm 2 - Toàn bộ đại dịch coronavirus này đang tiêu tốn cả gia tài, có thể là 3 hoặc 4 hoặc XNUMX vận may, tất cả đều có kích thước không xác định. Ồ vâng, và, hàng trăm ngàn, có thể một triệu người sẽ chết
Mắt xanh vs Mắt nâu: Cách phân biệt chủng tộc
by Marie T. Russell, Nội tâm
Trong tập Oprah Show năm 1992 này, nhà hoạt động và nhà giáo dục chống phân biệt chủng tộc từng đoạt giải thưởng Jane Elliott đã dạy cho khán giả một bài học khó khăn về phân biệt chủng tộc bằng cách chứng minh sự dễ dàng trong việc học định kiến.
Một sự thay đổi sẽ đến ...
by Marie T. Russell, Nội tâm
(30 tháng 2020 năm XNUMX) Khi tôi xem tin tức về các sự kiện ở Philadephia và các thành phố khác trong nước, trái tim tôi đau nhói vì những gì đang diễn ra. Tôi biết rằng đây là một phần của sự thay đổi lớn hơn đang diễn ra
Một bài hát có thể nâng đỡ trái tim và tâm hồn
by Marie T. Russell, Nội tâm
Tôi có một số cách mà tôi sử dụng để xóa bóng tối khỏi tâm trí khi tôi thấy nó đã len lỏi vào. Một là làm vườn, hoặc dành thời gian trong tự nhiên. Cái khác là im lặng. Một cách khác là đọc. Và một trong những đó
Linh vật cho đại dịch và bài hát chủ đề về cách ly và cách ly xã hội
by Marie T. Russell, Nội tâm
Gần đây tôi đã bắt gặp một bài hát và khi tôi nghe lời bài hát, tôi nghĩ rằng nó sẽ là một bài hát hoàn hảo như là một "bài hát chủ đề" cho những thời điểm cô lập xã hội. (Lời bài hát bên dưới video.)