Khi tôi còn trẻ, dường như cuộc sống thật tuyệt vời
Một phép màu, ôi nó thật đẹp, thật kỳ diệu
Và tất cả những con chim trên cây, chúng sẽ hót rất vui vẻ
Oh vui vẻ, tinh nghịch nhìn tôi
Nhưng sau đó họ gửi tôi đi để dạy tôi làm thế nào để hợp lý
Hợp lý, oh trách nhiệm, thiết thực
Và họ cho tôi thấy một thế giới nơi tôi có thể đáng tin cậy như vậy
Ôi lâm sàng, ôi trí tuệ, yếm thế.
- Viết & sáng tác bởi Supertramp ca sĩ chính, Roger Hodgson)
Tôi muốn nói chuyện với những người bạn cảm thấy bị kích hoạt bởi các nguyên tắc đan xen (xem video ở cuối bài viết này để được giải thích về sự xen kẽ), mà tôi thừa nhận smack của New Age Puffery. Thật ra, hãy để tôi thành thật một cách tàn nhẫn ở đây: Tôi chỉ sử dụng cụm từ Thời đại mới phồng lên như một cách để ngầm đảm bảo với bạn rằng tôi không lừa dối điều đó; rằng tôi đứng về phía những người hiện thực cứng đầu. Xem, ở đây tôi tham gia cùng bạn trong sự dè bỉu.
Đây là một chiến thuật phổ biến. Những người tự do có niềm vui đặc biệt trong việc chỉ trích những người cánh tả cực đoan hơn; Những người theo chủ nghĩa UFO và những kẻ phá hoại đang kịch liệt trong việc chế giễu các yêu sách bắt cóc; đứa trẻ bị bắt nạt bật người vẫn yếu hơn. Những đứa trẻ không được yêu thích ở trường phải chịu khó không bị xáo trộn bởi sự liên kết với những đứa trẻ rất không phổ biến. Tuy nhiên, bằng cách này, chúng tôi cố gắng mượn tính hợp pháp từ chính hệ thống mà chúng tôi hy vọng sẽ lật đổ, và gián tiếp nâng cao tính hợp pháp của nó bằng cách liên kết chính chúng tôi với hệ thống của chúng tôi.
Chúng tôi phạm cùng một lỗi khi chúng tôi quá tin tưởng vào các thông tin học thuật hoặc chuyên môn của các đồng minh để thuyết phục những người bị ấn tượng bởi những điều đó. Nếu tôi kêu gọi vị bác sĩ của Eben Alexanderrer là giáo sư phẫu thuật thần kinh để khiến bạn tin vào những trải nghiệm cận tử ngoại cảm, thì tôi khẳng định rằng bạn nên tin vào tình trạng đó nói chung, cùng với sự phù hợp của khoa học hàn lâm xung quanh nó. Nhưng nói chung, những người trong tình trạng đó và của tòa lâu đài đó phủ nhận lập luận của ông. (Tôi đang đề cập ở đây cuốn sách của Alexandre, Bằng chứng về thiên đường: Hành trình của một nhà giải phẫu thần kinh vào thế giới bên kia.)
Kháng cáo lên chính quyền sẽ chỉ tăng cường thẩm quyền. Thông điệp ngầm nào được mã hóa trong vụ Xem See, giáo sư này, rằng đảng Cộng hòa, doanh nhân này, nhà học giả chính thống đó đồng ý với tôi? Đó là những người này mang dấu ấn phê duyệt hợp pháp, và không phải là những người bên ngoài, hippies, không có căn cứ, không được công bố. Sử dụng chiến thuật này, chúng tôi có thể chiến thắng trận chiến, nhưng chúng tôi sẽ thua cuộc chiến. Audre Lorde đã nói rất rõ: Các công cụ của chủ sẽ không bao giờ phá dỡ nhà của chủ.
Tiền và chủ nghĩa môi trường? hoặc Tình yêu và chủ nghĩa môi trường: L Hai câu chuyện mâu thuẫn
Logic tương tự áp dụng cho các đối số dựa trên tiện ích cho chủ nghĩa môi trường. Bạn đã bao giờ nghe những lập luận rằng chúng ta phải thực hành bảo tồn vì giá trị kinh tế của các dịch vụ hệ sinh thái trên mạng xã hội? Những lập luận như vậy có vấn đề bởi vì chúng khẳng định chính giả định mà chúng ta cần đặt câu hỏi, rằng các quyết định nói chung nên được đưa ra theo tính toán kinh tế. Họ cũng không thuyết phục được.
(Điều này không phải là để loại bỏ ý tưởng sắp xếp các khuyến khích kinh tế với phúc lợi sinh thái. Thuế xanh và các biện pháp tương tự là những cách quan trọng để đưa các giá trị sinh thái vào hệ thống kinh tế của chúng ta. Tuy nhiên, chúng ta phải hiểu rằng không có biện pháp nào, không Số lượng, có thể bao gồm vô hạn. Khi chúng tôi cố gắng giảm số lượng vô cùng quý giá xuống một con số, kết quả là sự quái dị. xuống, chúng ta nên.)
Bạn có phải là người bảo vệ môi trường vì bạn sẽ cảm động vì tất cả số tiền chúng tôi sẽ tiết kiệm? Vâng, không ai khác sẽ trở thành một nhà môi trường vì lý do đó. Chúng ta phải hấp dẫn những gì di chuyển chúng ta: tình yêu của hành tinh xinh đẹp của chúng ta.
Biết tất cả những điều này, tại sao tôi vẫn cố gắng triển khai thuật ngữ chê bai về Thời đại mới, để từ chối những nguyên tắc mà tôi đã liệt kê, trong nỗ lực duy trì uy tín của mình? Giống như bạn, độc giả thân mến, tôi vẫn sống hai câu chuyện mâu thuẫn, cũ và mới. Ngay cả khi tôi kể một câu chuyện về sự xen kẽ, một phần của tôi vẫn ở trong thế giới của sự chia ly.
Người hoài nghi bên trong
Tôi không giác ngộ khi cố gắng hướng dẫn bạn trên một hành trình anh ấy đã hoàn thành. Đó cũng là một mô hình cũ, tham gia vào một loại thứ bậc tinh thần dựa trên một quan niệm tuyến tính về sự tiến hóa của ý thức. Trong quá trình chuyển đổi hiện tại, mỗi chúng ta đang tiên phong là một phần duy nhất của lãnh thổ Reunion. Để giữ điều đó, tôi phải cung cấp cho bạn sự nghi ngờ và xung đột cùng với sự sáng suốt của tôi. Những sự thật tâm linh đó và tôi cảm thấy khó hiểu về cụm từ đó cũng kích hoạt tôi, gần như tôi dám nói, khi họ kích hoạt người bảo vệ khoa học chính thống nhất. Sự khác biệt duy nhất là sự dè bỉu của tôi được hướng vào trong.
Không chỉ là tôi đang áp dụng từ vựng của những người hoài nghi để xoa dịu những lời buộc tội của naiveté. Điều gì thúc đẩy sự hoài nghi bên trong của tôi? Các nguyên tắc trên là đáng sợ, bởi vì chúng nuôi dưỡng một hy vọng dịu dàng, dễ bị tổn thương có thể dễ dàng bị phá vỡ, vì nó đã được rất nhiều lần trước đây.
Mọi người hỏi tôi tại các cuộc đàm phán, Quay lại trong '60s chúng tôi đã nói những điều tương tự về một thời đại mới đang khởi đầu, nhưng điều đó đã không xảy ra. Thay vào đó, quá trình bạo lực và tha hóa tiến hành apace, thực sự tiến đến những thái cực mới. Làm thế nào để chúng ta biết điều tương tự sẽ không xảy ra lần này? Vượt Nghe có vẻ như một sự phản đối hợp lý. tôi tranh luận trong cuốn sách này rằng các 1960 khác biệt đáng kể so với ngày nay, nhưng lập luận của tôi có thể bị bác bỏ và phản bác lại. Bên dưới nó, tất cả mọi thứ đều đau đớn, và miễn là lễ hội vết thương đó, không có tranh luận sẽ có sức thuyết phục đối với những người hoài nghi.
Vết thương bên trong của sự khắc nghiệt, phê bình cay độc
Hãy nhớ điều này khi bạn gặp một nhà phê bình gay gắt, cay độc (dù là bên trong chính bạn hay bên ngoài). Nếu bạn nhớ rằng sự hoài nghi xuất phát từ một vết thương, bạn có thể có thể phản ứng theo cách giải quyết vết thương đó. Tôi không thể nói trước cho bạn chính xác cách trả lời. Sự khôn ngoan đó đến trực tiếp từ việc nghe bằng đôi tai từ bi và hiện diện với sự tổn thương. Có lẽ có một số hành động tha thứ hoặc rộng lượng kêu gọi bạn có thể cho phép chữa lành. Khi điều đó xảy ra, niềm tin trí tuệ, thực sự chỉ là biểu hiện của một trạng thái, thường thay đổi một cách tự nhiên. Những niềm tin đã từng hấp dẫn không còn như vậy nữa.
Sự dè bỉu của sự hoài nghi đến từ một vết thương của chủ nghĩa duy tâm bị nghiền nát và những hy vọng bị phản bội. Chúng tôi đã nhận được nó ở cấp độ văn hóa khi Thời đại Bảo Bình biến thành thời đại của Ronald Reagan, và ở cấp độ cá nhân cũng như khi chủ nghĩa lý tưởng trẻ trung của chúng ta biết một thế giới tươi đẹp hơn là có thể, tin vào số phận cá nhân của chúng ta để đóng góp một cái gì đó có ý nghĩa với thế giới, điều đó sẽ không bao giờ bán hết trong bất kỳ trường hợp nào và sẽ không bao giờ trở thành như cha mẹ chúng ta nhường chỗ cho một tuổi trưởng thành của những giấc mơ bị trì hoãn và hạ thấp kỳ vọng.
Bất cứ điều gì làm lộ ra vết thương này sẽ kích hoạt chúng ta bảo vệ nó. Một sự bảo vệ như vậy là sự hoài nghi, từ chối và chế giễu là ngu ngốc, ngây thơ hoặc phi lý tất cả các biểu hiện của sự đoàn tụ.
Sự hoài nghi bị nhầm lẫn với chủ nghĩa hiện thực
Sự hoài nghi sai lầm sự hoài nghi của anh đối với chủ nghĩa hiện thực. Anh ấy muốn chúng tôi loại bỏ những điều hy vọng chạm vào vết thương của anh ấy, để giải quyết cho những gì phù hợp với những kỳ vọng thấp kém của anh ấy. Điều này, ông nói, là thực tế. Trớ trêu thay, thực tế là sự hoài nghi là không thực tế. Người ngây thơ cố gắng những gì người hoài nghi nói là không thể, và đôi khi thành công.
Nếu bạn đang suy nghĩ, thì tất cả những thứ này về sự đồng nhất là rất nhiều rác rưởi, nếu bạn cảm thấy ghê tởm hoặc khinh miệt, tôi yêu cầu bạn nhìn thẳng vào nơi mà sự từ chối đến từ đâu.
Có thể có một phần cô đơn, rụt rè trong bạn muốn tin? Bạn có sợ phần đó không? Tôi biết tôi là. Nếu tôi cho phép nó phát triển, nếu tôi cho phép nó hướng dẫn cuộc sống của tôi, nếu tôi tin tưởng tất cả những tuyên bố về câu chuyện mới mà tôi liệt kê ở trên, tôi sẽ mở ra khả năng thất vọng to lớn. Đó là một vị trí dễ bị tổn thương một cách kỳ lạ để tin tưởng, tin tưởng vào mục đích, hướng dẫn và rằng tôi sẽ ổn. Tốt hơn nên ở lại hoài nghi. Giữ an toàn tốt hơn.
Bỏ qua vết thương thông qua hoài nghi hoặc bỏ qua tâm linh?
Nếu bạn trả lời cuộc nói chuyện về sự đồng nhất này không phải bằng sự hoài nghi mà là cảm giác về sự minh oan, điều đó không có nghĩa là bạn không chịu vết thương giống như người hoài nghi. Có lẽ thay vì thực hiện nó như những người hoài nghi, bạn đang bỏ qua nó.
Có thể là bất cứ khi nào nghi ngờ leo vào, bạn làm dịu nỗi đau của nó bằng cách chọn cuốn sách mới nhất về chữa bệnh thiên thần, vòng tròn mùa màng hoặc tái sinh? Bạn đang cam kết bỏ qua tâm linh?
Một cách để biết liệu niềm tin của bạn vào sự đồng nhất và các mô hình liên quan của nó che giấu một vết thương chưa lành là liệu sự dè bỉu của sự hoài nghi có gây phẫn nộ hay tự vệ cá nhân hay không. Nếu vậy, thì một cái gì đó vượt quá một ý kiến đơn thuần đang bị đe dọa.
Skeptic và tín đồ không quá khác nhau, vì cả hai đang sử dụng niềm tin để che chở một vết thương. Vì vậy, cho dù bạn cảm thấy phẫn nộ khi tôi đề cập đến UFO hay cảm thấy phẫn nộ trước sự từ chối học thuyết của họ, tôi khuyến khích bạn nên suy nghĩ về cảm xúc này đến từ đâu. Chúng tôi muốn xem những gì ẩn giấu bên trong chúng tôi, để chúng tôi sẽ không lặp lại một cách mù quáng nó trong những gì chúng tôi tạo ra.
Tôi co rúm người lại nghĩ những gì một người thực tế vô nghĩa như James Howard Kunstler (người mà tôi ngưỡng mộ) sẽ nói gì nếu anh ta đọc cuốn sách này. Không có vấn đề gì nữa Bạn có thể tưởng tượng rằng một số 'công nghệ xen kẽ' kỳ diệu sẽ cứu chúng ta không? Đây chỉ là kiểu suy nghĩ mong muốn khiến chúng ta tự mãn và tê liệt. Bạn không thể đối mặt với sự thật. Không có cách nào ra ngoài. Tình hình là vô vọng. Vượt qua một số phép lạ, nơi mọi người thức dậy vào ngày mai và đột nhiên nhận được nó, nhân loại sẽ phải chịu số phận. Mở đầu về một "mục đích" hay "trí thông minh" trong vũ trụ, mà không có bằng chứng khoa học, chỉ làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn.
Những lời tiên tri tự hoàn thành: Câu chuyện về sự chia ly và Câu chuyện về sự xen kẽ
Tuy nhiên, tôi đã phát hiện ra rằng nó trái ngược với những gì hoài nghi bên trong của tôi nói. Sự tàn lụi và u ám là những gì làm tê liệt, và hy vọng ngây thơ là điều truyền cảm hứng cho tôi hành động. Một trong hai có thể là một lời tiên tri tự hoàn thành. Điều gì xảy ra khi hàng triệu hoặc hàng tỷ người bắt đầu hành động từ Câu chuyện xen kẽ, trong đó không có hành động nào là không đáng kể? Thế giới thay đổi.
Tê liệt không kém là niềm tin rằng một nhóm tội phạm bất chính kiểm soát thế giới. Tại sao cố gắng tạo ra bất cứ điều gì, khi thay đổi có ý nghĩa sẽ bị nghiền nát bởi một sức mạnh ma quỷ toàn diện? Tôi đã nghiên cứu những lý thuyết này, khiến tôi rơi vào trạng thái nặng nề, nặng nề, cảm giác như mình đang nghẹt thở trong một vũng mật rỉ. Tuy nhiên, tôi được cho là tôi ngây thơ và không thực tế để từ chối nó. Giá như tôi sẽ mở mắt ra và xem!
Tuy nhiên, những lý thuyết âm mưu này thể hiện một sự thật tâm lý. Họ lên tiếng cho một cảm giác bất lực và giận dữ, sự phẫn nộ nguyên thủy của việc bị ném vào một thế giới được cai trị bởi các thể chế và ý thức hệ giống với hạnh phúc của con người.
Nhóm tà ác của người Viking cũng đại diện cho một khía cạnh bóng tối của chính chúng ta, được thúc đẩy để thống trị và kiểm soát một sự phát triển không thể tránh khỏi của bản thân riêng biệt trong một vũ trụ lãnh đạm hoặc thù địch. Động lực vô tận để chứng minh thuyết âm mưu là một kiểu phản kháng. Nó nói, hãy tin tôi. Nó không phải là theo cách này. Một cái gì đó khủng khiếp đã chiếm lĩnh thế giới. Một thứ gì đó là Câu chuyện chia ly và tất cả những gì phát sinh từ nó.
Điều đó có nghĩa là câu chuyện mới là một bộ lọc động lực, một thiết bị để lừa chúng ta hành động như thể những gì chúng ta đã làm? Biện pháp cuối cùng của sự hoài nghi bên trong của tôi là nói, ồ, tôi cho rằng Câu chuyện xen kẽ có thể hữu ích như một cách để lừa dối mọi người hành động, nhưng đó không phải là sự thật. Tôi sẽ giống như nhà thuyết giáo khuyến khích mọi người hành động ngoan đạo trong khi bí mật là một người không tin mình.
Bên dưới sự hoài nghi đặc biệt này tôi lại thấy đau đớn, một nỗi cô đơn đau khổ. Nó muốn bằng chứng rằng Câu chuyện xen kẽ là sự thật, bằng chứng rằng cuộc sống có mục đích, vũ trụ là thông minh, và tôi còn hơn cả chính bản thân mình.
Bằng chứng là trong bản thể
Tôi ước tôi có thể dựa vào bằng chứng để chọn niềm tin của mình. Nhưng tôi không thể. Câu chuyện nào là sự thật, Tách biệt hay xen kẽ? Tôi sẽ trong cuốn sách này đưa ra bằng chứng phù hợp với cái sau, nhưng không cái nào trong số đó sẽ tạo thành bằng chứng. Không có bằng chứng là bao giờ là đủ. Luôn có một lời giải thích thay thế: sự trùng hợp, lừa đảo, mơ tưởng, v.v.
Không có bằng chứng kết luận, bạn sẽ phải quyết định dựa trên một số cơ sở khác, chẳng hạn như Câu chuyện nào phù hợp nhất với bạn thực sự là ai, và bạn thực sự muốn trở thành ai? Câu chuyện nào mang đến cho bạn niềm vui nhất? Câu chuyện nào hiệu quả nhất với bạn như là một tác nhân của sự thay đổi? Để đưa ra lựa chọn như vậy về một thứ gì đó ngoài bằng chứng và lý do đã là một sự khởi đầu rất lớn từ Câu chuyện Tách biệt và vũ trụ khách quan của nó.
Vì vậy, tôi đang lừa bạn? Chắc chắn, nếu tôi đưa ra câu chuyện mới từ một nơi không tin tưởng bí mật, tôi sẽ là một người kể chuyện không hiệu quả. Sự trùng lặp của tôi sẽ thể hiện dưới hình thức này hay hình thức khác và làm hỏng tính toàn vẹn của câu chuyện. Điều đó không có nghĩa là tôi đã hoàn toàn bước vào Câu chuyện xen kẽ và toàn bộ niềm tin và sự tin tưởng mà nó ngụ ý. Cách xa nó.
May mắn thay, khả năng kể chuyện của tôi không chỉ phụ thuộc vào đức tin của tôi. Tôi được bao quanh bởi rất nhiều, rất nhiều người khác, những người mà bản thân họ, hoàn hảo như tôi, giữ cùng một câu chuyện. Cùng nhau chúng ta tiến sâu hơn và sâu hơn vào nó. Khai sáng là một hoạt động nhóm.
In lại với sự cho phép Chương 4:
Thế giới tươi đẹp hơn Trái tim chúng ta biết là có thể.
Nguồn bài viết
Thế giới tươi đẹp hơn Trái tim chúng ta biết là có thể
bởi Charles Eisenstein
Trong thời kỳ khủng hoảng xã hội và sinh thái, cá nhân chúng ta có thể làm gì để biến thế giới thành một nơi tốt đẹp hơn? Cuốn sách truyền cảm hứng và kích thích tư duy này đóng vai trò như một liều thuốc giải độc cho sự hoài nghi, thất vọng, tê liệt và áp đảo rất nhiều người trong chúng ta đang cảm thấy, thay thế nó bằng một lời nhắc nhở căn bản về những gì đúng chịu sức mạnh biến đổi không bị nghi ngờ. Bằng cách hoàn toàn chấp nhận và thực hành nguyên tắc liên kết này, được gọi là xen kẽ, chúng tôi trở thành tác nhân thay đổi hiệu quả hơn và có ảnh hưởng tích cực hơn đến thế giới.
Nhấn vào đây để biết thêm và / hoặc để đặt cuốn sách này và / hoặc tải về phiên bản Kindle. Tải xuống phiên bản Kindle.
Lưu ý
Charles Eisenstein là một diễn giả và nhà văn tập trung vào các chủ đề về văn minh, ý thức, tiền bạc và sự tiến hóa văn hóa của loài người. Những bộ phim ngắn và các bài tiểu luận trực tuyến của ông đã đưa ông trở thành một nhà triết học xã hội thách thức thể loại và trí thức phản văn hóa. Charles tốt nghiệp Đại học Yale ở 1989 với bằng Toán học và Triết học và đã có mười năm làm dịch giả tiếng Anh của người Trung Quốc. Ông là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Kinh tế linh thiêng và Sự đi lên của loài người. Ghé thăm trang web của anh ấy tại charleseisenstein.net
Đọc thêm bài viết của Charles Eisenstein. Thăm anh trang tác giả.
Video với Charles: Câu chuyện về sự xen kẽ
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
