Tại sao công nghệ có thể làm cho chúng ta không khỏe mạnh và đau khổ

Tại sao công nghệ có thể làm cho chúng ta không khỏe mạnh và đau khổ Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

Phương tiện truyền thông xã hội và màn hình có mặt khắp nơi. Nhiều người lo ngại về lượng thời gian chúng ta - và con cái chúng ta - dành cho các thiết bị. Sắp được làm cha, Hoàng tử Harry đề nghị gần đây rằng phương tiện truyền thông xã hội khác gây nghiện hơn ma túy và rượu, nhưng nó nguy hiểm hơn vì nó được bình thường hóa và không có giới hạn nào đối với nó.

Nhưng lo lắng không chỉ giới hạn trong sử dụng cá nhân. Nhiều trường học và nơi làm việc đang ngày càng cung cấp nội dung kỹ thuật số và thậm chí sử dụng các yếu tố chơi trò chơi như ghi điểm và cạnh tranh với những người khác trong bối cảnh phi trò chơi để hiệu suất tốt hơn.

Điều này luôn luôn theo lối sống của người Ý có nghĩa là nhiều người không thểtắtMùi. Hiện tại có nhiều tuyên bố rằng nhiều người trong chúng ta có nguy cơ mắc bệnhkiệt sức kỹ thuật sốKhi chúng ta thấy mình bị căng thẳng kinh niên do siêu kết nối. Nhưng có bằng chứng nào cho thấy cái gọi là màn hình thời gian trên thực tế, có hại cho chúng ta không? Hoặc tệ hơn: nó đang làm cho chúng ta đau khổ?

Để trả lời điều này, chính phủ Anh gần đây tóm tắt những gì chúng ta biết về tác động của việc sử dụng công nghệ đối với trẻ em, rút ​​ra từ một cơ thể non trẻ, nhưng mạnh mẽ của nghiên cứu học thuật khám phá những câu hỏi này Chính phủ Úc đã làm như vậy, nhưng tập trung vào thời gian trên màn hình liên kết đến không hoạt động. Chính phủ trên khắp thế giới đang cùng nhau đưa ra bằng chứng.

Ví dụ, chúng tôi biết rằng có một mối liên hệ giữa việc sử dụng màn hình và khoảng chú ý kém hơn và kết quả học tập còn bé, chậm phát triển ở trẻ em, tăng sự cô đơn, căng thẳng lớn hơn và các triệu chứng trầm cảm trong thanh thiếu niên, tăng huyết ápyếu tố nguy cơ bệnh tiểu đường.

Khi nào nên hành động

Mặc dù có mối tương quan rõ ràng giữa việc sử dụng màn hình gia tăng và các vấn đề sức khỏe tâm lý và xã hội, nhưng mối tương quan không có nghĩa là nguyên nhân. Nhưng không có bằng chứng khoa học dứt khoát, chúng ta có thể bỏ qua chúng? Chúng ta có nên hạn chế đưa ra các khuyến nghị hoặc quy định cho đến khi có bằng chứng trực tiếp, như Đại học Nhi khoa và Sức khỏe Trẻ em của Vương quốc Anh gần đây đề nghị?


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Từ góc độ sức khỏe cộng đồng, câu trả lời là không. Trong khi dựa trên bằng chứng Chính sách y tế công cộng vẫn là tiêu chuẩn vàng, chúng tôi có đủ thông tin để biết hành động là bắt buộc. Bằng chứng khoa học dứt khoát về mối liên hệ nhân quả giữa việc sử dụng công nghệ, hay thời gian trên màn hình, và sức khỏe tiêu cực là không cần thiết để biện minh cho hành động thích hợp. Điều này là do những gì cuối cùng bị đe dọa là an toàn công cộng, sức khỏe và hạnh phúc. Và tất nhiên, chúng ta có thể không bao giờ tìm thấy bằng chứng.

Các "nguyên tắc phòng ngừaCung cho chúng tôi một cơ sở để hành động. Nó lập luận rằng, ngay cả khi không có sự đồng thuận khoa học, các chính phủ có nghĩa vụ bảo vệ công chúng khỏi bị tổn hại. Can thiệp chính sách là chính đáng khi có tồn tại thậm chí có nguy cơ gây hại. Với sự tương quan gắn kết, tác hại là nhiều hơn hợp lý. Các UKÚc đã hành động. Nhưng nên làm gì? Một vài hành động rõ ràng nổi bật.

Tiến về phía trước

YouTube, để bắt đầu, đã được mô tả là YouTubetriệt đểVì cách các công cụ đề xuất nội dung dẫn mọi người tới nội dung ngày càng cực đoan. Điều này là do các thuật toán của nó đã học được trên mạng mà mọi người bị lôi cuốn vào nội dung ngày càng cực đoan từ những gì họ bắt đầu tìm kiếm. Chúng tôi đều đang tìm kiếm điều đó sửa chữa dopamine và hy vọng video tiếp theo sẽ cung cấp nó. Vấn đề này có thể được giải quyết bằng cách điều chỉnh các hệ thống đề xuất nội dung và vô hiệu hóa tính năng Tự động chơi trò chơi YouTube của YouTube theo mặc định.

Chúng tôi cũng biết rằng các công ty công nghệ sử dụng các chiến lược phức tạp để theo dõi màn hình. Bằng cách khai thác hệ thống phần thưởng của bộ não, họ đã thành thạo cách khiến mọi người cuộn, nhấp và thích - và có khả năng khiến họ nghiện. Các "gamificationMột phần của tiếp thị trực tuyến và tham gia sản phẩm hoặc dịch vụ vũ khí hóa khoa học thần kinh bằng cách sử dụng hệ thống phần thưởng của não để thúc đẩy sự tham gia liên tục.

Nó cũng được sử dụng chống lại công nhân nơi cạnh tranh và các phương pháp tiếp cận được ứng dụng như mục tiêu hoặc bộ đếm bước tăng mức hiệu suất. Kho hàng của Amazon nêu gương những chiến lược này. Đây là điều cần làm và luật nhân quyền sẽ cần phải giải quyết, và chính phủ nên điều tra, đặc biệt là khi trẻ em được cho là đặc biệt nhạy cảm.

VGstockstudio / Shutterstock.com

Một vấn đề rộng lớn hơn là, khi nhà văn công nghệ Shoshana Zuboff đã thành thạo minh họa, cách dữ liệu lớn được thu thập và sử dụng chống lại chúng tôi. Chúng tôi biết rằng Google, Facebook, Amazon và các gã khổng lồ công nghệ khác liên tục thu thập dữ liệu của chúng tôi và sau đó sử dụng dữ liệu này để nhắm mục tiêu các cá nhân và thúc đẩy các hành vi và phản ứng cụ thể.

Với "chủ nghĩa tư bản giám sátMô hình kinh doanh của internet, không có giải pháp dễ dàng. Điều chúng tôi rất cần là sự can đảm từ chính phủ để cai trị những sự thái quá của công nghệ lớn và những tác hại ngấm ngầm nhất. Tất nhiên, các công ty công nghệ sẽ hành động như người tiền nhiệm công nghiệp của họ. Vận động hành lang và vận động sẽ là vũ khí được họ lựa chọn để tác động đến luật pháp và duy trì lợi nhuận. Nhưng điều quan trọng là các chính trị gia và các tổ chức chuyên nghiệp ưu tiên sức khỏe cộng đồng hơn tiền công nghiệp.

Một vấn đề cho chính phủ

Rất may, một số chính phủ có chỉ ra một mong muốn đối với thế giới làm cho thế giới trực tuyến trở thành một nơi an toàn hơn và thực hiện các bước cụ thể để điều chỉnh những kỹ thuật mà công nghệ lớn có thể sử dụng trên công chúng. Một bước quan trọng sẽ là hạn chế quảng cáo hành vi, như Đức gần đây có.

Tất nhiên, do quảng cáo chiếm phần lớn doanh thu của Google trong 2018, chúng tôi không nên hy vọng nó sẽ phản hồi với bất cứ điều gì ngoại trừ sự thù địch khi mô hình kinh doanh cốt lõi của nó bị đe dọa. Điều đáng khích lệ là chính phủ Anh đang dẫn đầu, với một đề nghị sắp tới kêu gọi một cơ quan quản lý mới và các ông chủ phương tiện truyền thông xã hội phải chịu trách nhiệm pháp lý về tác hại gây ra nền tảng của họ. Đây sẽ là một bước đi táo bạo đúng hướng.

Chúng tôi cũng có thể hạn chế dữ liệu cá nhân nào có thể được sử dụng để bán sản phẩm cho mọi người và cách quảng cáo được trình bày - cho phép người dùng kiểm soát tốt hơn những gì họ nhìn thấy. Quay trở lại quảng cáo theo ngữ cảnh, nơi người dùng chỉ nhìn thấy quảng cáo có liên quan đến những gì họ đang tìm kiếm hoặc duyệt, sẽ là một bước khiêm tốn hơn nhưng dù sao cũng quan trọng.

Chúng ta nên mong đợi các công ty công nghệ này sử dụng playbook được thành lập bởi Thuốc lá lớn, Món ănPharma. Và vì vậy các cơ chế minh bạch và yêu cầu báo cáo mạnh mẽ phải được đưa ra. Chúng ta cũng phải thảo luận về các lựa chọn của mình cho - và với - quản lý.

Điều quan trọng là chúng tôi thực hiện một cách tiếp cận phòng ngừa đối với nghiên cứu được tài trợ bởi ngành của những người khổng lồ công nghệ này giống như cách chúng tôi đã làm với các cơ quan và nghiên cứu được tài trợ bởi ngành công nghiệp thuốc lá. Mặc dù công nghệ là một phần trong cuộc sống của chúng ta, làm thế nào chúng ta hiểu nó và làm thế nào chúng ta điều chỉnh nó phải có lợi cho sức khỏe cộng đồng nói chung.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Sarah Steele, Chuyên viên nghiên cứu cao cấp, Đại học Cambridge; Christopher Markou, Uỷ viên và Giảng viên của Leverhulme, Khoa Luật, Đại học Cambridgevà Tyler Shores, ứng cử viên tiến sĩ, phương tiện truyền thông xã hội và văn hóa trực tuyến, Đại học Cambridge

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = ám ảnh công nghệ; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}